Часть 2. Под покрывалом
"На своих условиях…"
Разговор о чудо-сделке "Сибнефть"-"Газпром", которую кремлевские трубадуры уже воспели как "еще один шаг в направлении национализации нефтяной отрасли", целесообразно начать с занудного проговаривания всем известных фактов, которые сейчас изо всех сил пытаются "забыть".
Для начала несколько слов о "Сибнефти" как о налогоплательщике.
По данным Счетной палаты, только за 2001 г. "Сибнефть" недоплатила в бюджет 10 млрд. руб. При реализации добытой нефти использовалась цепочка фирм-посредников, которые были зарегистрированы в зонах льготного налогообложения в Калмыкии и на Чукотке. Штат их более, чем на половину состоял из инвалидов (чтобы уменьшить налог на прибыль еще на 50%). Нефть у добывающих структур "Сибнефти" покупалась по минимальной цене (с которой начислялся налог), а потом перепродавали уже в 2-3 раза дороже.
"Сибнефть" всегда считалась "чемпионом России по оптимизации налогообложения". Например, эффективная ставка налога на прибыль "Сибнефти" в 2003 г. составила всего 7% (в первом полугодии и того меньше — 4,8%). И это при базовой ставке 24%!
В течение нескольких лет "Сибнефть" раз в полгода проверяла Счетная палата РФ. После одной из таких проверок аудитор СП РФ Вячеслав Смирнов заявил: "Тот факт, что мы направили результаты проверки в Министерство по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет и на тот момент — в Федеральную службу налоговой полиции — фактически свидетельствует о выявленных нарушениях".
В свою очередь, Сергей Степашин не уставал клеймить "непатриотичного" Чукотского губернатора за покупку "Челси" в то время как его регион находится на гране банкротства
Информация о проверках СП РФ, опубликованная в открытых источниках, позволяет с уверенностью говорить, по крайней мере, о двух цифрах (за 2003 год), свидетельствующих о "губернаторских талантах" Романа Абрамовича:
- долг Чукотского АО госбюджету — 9,3 млрд. рублей, что в 2,5 раза превышает доходную часть его годового бюджета Чукотки;
- через оффшоры на Чукотке "Сибнефтью" было выведено 14 млрд. рублей.
Получается, что Абрамович для Чукотки не столько "бог" (как нас пытаются убедить "говорящие головы" в телевизоре), сколько "демон". Впрочем, для западных финансовых институтов он тоже — далеко не ангел.
В прошлом году Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подал в суд на Романа Абрамовича, Евгения Швидлера и нефтяной компании "Сибнефть". Банк требовал вернуть долг на сумму, ни много ни мало, 9 миллиардов фунтов. В Россию даже приехал известный британский журналист Джон Суина (ВВС), чтобы провести журналистское расследование. Его источник в ЕБРР, сообщал о том, что банк настроен решительно: "У нас не меньше денег, чем у Абрамовича, чтобы добиться нужного нам решения суда. И мы будем преследовать Абрамовича повсюду, куда бы он ни отправился, и так долго, как это потребуется. Возможно, он считает, что может скрыться от преследования в России, но это невозможно для него в Швейцарии. Он должен понять это".
Чем эта тяжба закончилась (и закончилась ли, вообще) неизвестно. Зато хорошо известно как развивались отношения Абрамовича и "Сибнефти" со Счетной палатой РФ и Министерством по налогам и сборам РФ…
В августе 2005 года Путин подчинил Счетную палату себе (ранее она подчинялась Госдуме РФ). Степашин подал в отставку и, вернувшись в свое кресло уже "президентским назначенцем", немедленно снял все претензии СП РФ к Абрамовичу и "Сибнефти".
А за несколько месяцев до этого свои претензии к "Сибнефти" сняло ФНС. На "Сибнефти" на тот момент "висел" $1 млрд. недоимок в бюджет. Менеджмент компании сообщил, что "Сибнефть" готова выплатить сумму порядка $300 млн. и ни копейкой больше. В результате с компании были официально сняты все подозрения в "оптимизации налогооблагаемой базы" за 2000-2001 годы. И случилось это буквально на следующий день после того, как "Сибнефть" перечислила… ровно $300 млн.
"Можно сказать, что Абрамович разрешил конфликт на своих условиях", — заключает Политком.Ру ().
Запомним эту фразу. Она нам еще пригодиться.
Засаленное барахлишко с пятнами то ли кетчупа, то ли крови
Чудесным освобождением "Сибнефти" сразу от всех "скелетов в шкафу" нас, привычных к "кремлевским чудесам", не удивишь. Совсем другое дело, когда некоторые эксперты (вроде Билла Браудера) рассказывают нам "волшебные сказки" о том, что Абрамович якобы "мог выставить свою компанию на продажу на международном аукционе" и получить там за нее "вдвое больше", чем заплатил "Газпром". Давайте разберемся — а был ли у "Сибнефти" хотя бы один шанс не то что выйти на "международный аукцион", а вообще, найти хоть какого-нибудь более-менее приличного иностранного покупателя.
Не секрет, что "Сибнефть" на Западе пользуется "славой" самой "мутной" из всех российских нефтяных компании. Как утверждает The Independend "ее можно назвать как угодно, но только не прозрачной"… Это, как говорится, раз.
"Сибнефть", как и большая часть олигархических активов, была приобретена на залоговом аукционе. Как известно, "залоговые аукционы" были официально признаны Счетной палатой РФ "незаконными", а права собственности, полученные на них — нелегитимными.
"По заключению аудиторов, эти сделки были заключены путем сговора отдельных представителей правительства РФ", — напоминает Сергей Глазьев в своем недавнем специальном заявлении:
"Позже г-н Кох во время следствия Генеральной прокуратуры признал, что факт сговора был, и что он существенно превысил свои служебные полномочия. Он признал вину. Из этого следует, что настоящим собственником "Сибнефти" является государство", — заключает Сергей Глазьев, совершенно справедливо называя деньги, выплаченные "Газпромом", "подарком"…
Всем известно, что "амнистия капиталов" и официальное признание "итогов приватизации" в последние годы — главное, но так до сих пор и не исполненное пожелание олигархов. А пока это не произошло, все олигархические активы — собственность с неопределенным статусом, которую государство может вернуть себе "одним движением руки". Потому крупные пакеты акций российских нефтяных компаний иностранцы до последнего времени не покупали, и покупать не собирались.
Прорыв в этом направлении произошел летом 2003 года. Тогда одновременно велось сразу несколько переговоров с иностранными компаниями на предмет покупки значительных пакетов российских НК. В том числе, и "Сибнефть" пыталась продать пакет своих акций компании ChevronTexaco. Переговоры эти успехом не увенчались (американцы предложили смехотворную цену).
А вот переговоры ЮКОСа с той же ChevronTexaco едва не завершились сделкой. За блокирующий пакет акций ЮКОСа (25% плюс одна акция) американцы собирались выплатить $6,4 млрд. Сделка была сорвана арестами Лебедева и Ходорковского. В итоге американцы не решились приобретать пакет акций "опальной НК" и, судя по судьбе "Юганскнефтегаза" (ее главного актива), правильно сделали. Тем более что незадолго до этого Путин, благословив создание совместного предприятия ВР-ТНК, дал понять всем заинтересованным западным игрокам, что он — единственный гарант по подобным сделкам. Подробно на этой теме я остановлюсь ниже, а пока давайте вернемся к нашему "чумазому неудачнику" — "Сибнефти".
…После неудачных попыток найти себе покупателя на Западе "Сибнефть" предприняла вторую попытку слиться с ЮКОСом (первая неудачная попытка была предпринята еще в 1998 году). Условия слияния были больше похожи на условия поглощения огромным ЮКОСом маленькой "Сибнефти" — в собственность ЮКОСа переходила почти вся "Сибнефть" (92%), а та, в свою очередь, получала соответствующую долю (26%) в совместной компании. То есть, ЮКОС на момент слияния был равен трем компаниям, подобным "Сибнефти", и даже немного больше.
После нехитрых арифметических вычислений из $6,4 млрд. (сумма сделки ЮКОС- ChevronTexaco) мы можем получить условную цену, пакета ЮКОСа, эквивалентного всей "Сибнефти", — $8,2 млрд. Можно сказать, что это для "Сибнефти" — "красная цена". В реальности за "Сибнефть" таких денег никто не предлагал. И не мог предложить. Но если ее как следует "отмыть", она вполне могла бы столько стоить.
Для того, чтобы привлечь внимание американцев, ЮКОС потратил сотни миллионов долларов и несколько лет напряженной работы (перевод отчетности компании на стандарты US GAAP — это только кончик айсберга). В итоге компания Ходорковского приобрела на Западе устойчивую репутацию "прозрачной". И только после этого стали возможны переговоры. При этом, прошу заметить, речь шла о двухстороннем соглашении, а не об открытых состязательных торгах.
В таком контексте заявления о "международном аукционе" по покупке засаленного барахлишка с пятнами то ли кетчупа, то ли крови выглядят, по меньшей мере, комично.
Тут возможны только два покупателя — или свой брат олигарх, или государство. Третьего не дано. Недобросовестные фантазеры (и те, кто внимает этим фантазиям) игнорируют тот факт, что компания со всем ее имуществом находится на территории Российской Федерации. Купить у Абрамовича пачку резаной бумаги за бешеные деньги, конечно же, можно. Но будет ли при этом покупатель иметь 100-процентные гарантии того, что уже завтра эта собственность не будет арестована российскими властями, как "отторгнутая в ходе заведомо жульнической сделки"? При этом, у нового владельца "Сибнефти" (кем бы он не был) не будет ни малейших оснований претендовать на почетное звание "добросовестного приобретателя", так как информация о том, как именно компания попала в руки "продавца", никогда не была "тайной за семью печатями"…
Краденное потому и продается по бросовой цене, что, покупая "браслет в виде змейки с одним изумрудным глазком", вы обязательно получаете "в нагрузку" и "труп Ларисы Груздевой" (к/ф "Место встречи изменить нельзя").
В конце концов, даже для благословленной лично Путиным ВР покупка пакета акций ТНК — сродни игре в "русскую рулетку". Конечно, если Путин успешно пройдет рубеж 2007–2008 годов, передав власть своему клону, или если он сам останется на третий срок, права BP на ее долю в ТНК никто не оспорит. А если к власти в России придет какой-нибудь Уго Чавес или Александр Лукашенко? Что тогда? Если маленькая Венесуэла нашла в себе мужество опротестовать долгосрочные кабальные обязательства, взятые собственным правительством перед крупнейшими американскими нефтяными корпорациями, то что говорить об огромной ядерной России?
С другой стороны, успех Михаила Ходорковского в переговорах с ChevronTexaco были в первую очередь связаны с тем, что он тогда воспринимался в качестве человека, способного взять под контроль политическую власть в России. Сотни миллионов, потраченные ЮКОСом в Америке, таки сделали свое дело — американские партнеры в него поверили. Именно это, а не пресловутый US GAAP, превратили Ходорковского в потенциального субъекта сделки. Да, был риск. Но риск оправданный. Да и шесть с полвиной миллиардов, что для ChevronTexaco, что для ВР — сумма, которой они могут себе позволить рискнуть без катастрофических последствий.
В свою очередь, и для Ходорковского эта сделка была важнейшим фактором, усиливающим его позиции в борьбе за власть… В Кремле тогда сидел (и сейчас сидит) далеко не Уго Чавес. Стоило погромче крикнуть: "Кто на нас с Васей?!!" и политическому руководству Российской Федерации пришлось бы срочно искать новые сухие штаны. В этом контексте превентивный удар по ЮКОСу — единственно верное решение. Только так Путин мог сохранить власть. И он на это пошел, чем обеспечил себе новый "кредит доверия" населения и новый всплеск надежд…
Уж не знаю, какой Кассандрой надо быть, чтобы уже тогда точно знать, что после "убийства Дракона" Ланселот-Путин неизбежно сам станет "Драконом" (а "убитый Дракон" — "Ланселотом в изгнании"). По крайней мере, я тогда таким "кассандрам" не верил, подозревая их в ангажированости…
Но мы отвлеклись…
"Больше взяток, меньше эффективности"
Прежде, чем начать разговор о самой сделке "Сибнефть"-"Газпром" давайте проговорим несколько всем известных банальностей, касающихся "покупателя" (так же как мы это только что сделали в отношении "продавца").
Ни для кого не секрет, что у "Газпрома" есть три основные проблемы:
1) он слишком большой,
2) у него слишком много непрофильных активов,
3) у него крайне неповоротливый и неэффективный менеджмент.
Не нужно иметь семь пядей во лбу для того, чтобы понять: все эти проблемы покупка "Сибнефти" только усугубляет (если, конечно, речь идет о покупке, а не о чем-то другом). Разговоры о том, будто, перейдя в руки "Газпрома", нефтяная компания может увеличить объемы добычи или какие-то иные показатели, западные специалисты отметают как заведомо нелепые.
…Проблема не в собственности государства как таковой, а в собственности именно этого государства. Объемы добычи нефти в стране перестали расти. Больший надзор государства означает больше взяток и меньше эффективности, что вряд ли поможет возобновить рост… (The Economist).
А вот что пишет The Financial Times:
Передача активов "Сибнефти" и ЮКОСа компаниям, которые контролируются государством, дало новую жизнь бюрократам от энергоресурсов, особенно менеджерам "Газпрома". Идеи о реструктуризации и поощрении конкуренции растаяли в воздухе, появляется масса возможностей для регулярного получения дохода с этих активов. Ущерб, нанесенный отрасли, очевиден. Несмотря на высокие цены на нефть, уровень инвестиций остается низким. Государственным компаниям не хватает средств для реализации в одиночку больших проектов, таких как добыча нефти на сахалинском шельфе. Частные инвесторы боятся делать инвестиции в условиях неопределенности. Поэтому темпы роста добычи нефти и газа в России снижаются в то время, когда мир нуждается все в больших объемах российских энергоресурсов. Это плохо и для России, и для остального мира.
А вот Die Welt:
Государственные концерны, такие, как "Газпром" и "Роснефть", пока не смогли доказать, что они более эффективные собственники. Они обслуживают преимущественно интересы политической элиты. Новая государственная монополия в сырьевом секторе была бы с экономической точки зрения более чем нежелательна.
От себя добавим, что "Газпром" сегодня остро нуждается в инвестиционных ресурсах (в частности, для разработки знаменитого Штокмановского месторождения газа). Кроме того, на сегодняшний день газовая монополия — крупнейший должник. На конец 2005 года его общая сумма его долговых обязательств прогнозируется на уровне $22,1 — 23,3 млрд. (по другим данным — около $30 млрд.)…
Думаю, о "Газпроме" пока достаточно. Самое время перейти к "вопросам ценообразования" — выяснить, что именно он приобрел, за какие деньги и как поведет себя эта странная покупка в его пропахших природным газом руках.
Намного больше ноля
Как вы, наверное, уже поняли, что в контексте трагической судьбы ЮКОСа, "Сибнефть" легко могла перейти в госсобственность безо всяких денег.
Максимум на что мог рассчитывать чукотский губернатор, проводящий большую часть года в Лондоне, — что ему оставят то, что он уже успел вывезти из страны. Такой исход можно было бы признать крайне удачным для него. В конце концов, средства, полученные Абрамовичем за годы нещадной эксплуатации "Сибнефти", — более, чем щедрое вознаграждение за кепку, вовремя подставленную под золотой дождь.
В условиях, когда в руках Генпрокуратуры РФ находится масса материалов, позволяющих предъявить менеджменту "Сибнефти" и лично Роману Абрамовичу обвинения значительно более обоснованные и серьезные, чем те, что некогда были предъявлены фигурантам "дела ЮКОСа", покупка пакета акций "Сибнефти" (за любые деньги!), может расцениваться как необоснованная растрата государственных средств. Здесь все, что больше ноля — много. Но Абрамович получил намного больше ноля…
Это была своего рода лирическая увертюра. Теперь поговорим о цене.
…Информация о том, как у них "дело сладилось", крайне скудна. Но кое-что мы все-таки знаем. Например, известна сумма, которую на начальном этапе считал справедливой "Газпром". По информации газеты "Бизнес" Абрамовичу предложили $7,5 млрд.
Выше мы уже определили "потолок" — гипотетическую "красную цену" "Сибнефти" на пресловутом "международном конкурсе" (напоминаю, такую цену за "Сибнефть" никто никогда не предлагал) — $8,4 млрд.
С "полом" тоже определиться несложно. Дело в том, что после окончательного разгрома ЮКОСа Роман Абрамович сделал своему опальному бизнес-партнеру Борису Березовскому "предложение, от которого тот не мог отказаться" и выкупил у него половину "Сибнефти" за якобы "справедливую цену". Березовский в интервью Reuters заявил, что цена "занижена". Но мы — люди лояльные политическому руководству своей страны, а потому верить беглому олигарху, разумеется, не будем. Давайте поверим на слово свеженазначенному губернатору: то, что он заплатил Березовскому за принадлежавшую ему половину — это и есть справедливая цена. Для тех, кто забыл, напоминаю — это $1,3 млрд.
Отсюда вывод: "справедливая цена" за всю "Сибнефть" (по версии самого Романа Абрамовича) — $2,6 млрд. (два раза по $1,3 млрд.).
Обратите внимание, цифры эти отражают цену всей компании целиком, а ведь "Газпром" покупал лишь 72,663% акций "Сибнефти". То есть, для определения подлинного ценового "пола" и "потолка" данной конкретной сделки, нам придется опять взяться за калькуляторы…
Итак, после нехитрых подсчетов мы с вами выяснили, что цена за пакет акций "Сибнефти", чтобы претендовать хоть на какую-то обоснованность, должна была бы находиться в диапазоне от $1,89 млрд. до $6,1 млрд. (хотя, как мы уже говорили выше, в случае чукотского губернатора отсутствие тюремной решетки в его жизни — само по себе, колоссальная премия).
А теперь вернемся к сумме, предложенной "Газпромом".
Очевидно, что $7,5 млрд. — это неоправданно много. Уже за одно такое предложение операторов сделки (и в первую очередь президента РФ Владимира Путина, без которого во вверенной ему РФ муха не пролетит — не то что "Сибнефть") можно заподозрить в чем-то уж совсем нехорошем. Условия "Газпрома" — это, на мой взгляд, готовый состав преступления. Но… как мы уже знаем, Роман Абрамович привык решать вопросы "на своих условиях". И этот случай не стал исключением…
Итоговые параметры сделки хорошо известны: $13,1 млрд. за 72,663% акций "Сибнефти". То есть, почти в два раза больше, чем изначально собирался заплатить "Газпром"…
Собственно, на этих словах можно было бы и закончить, но уж больно тема захватывающая. Так что я, полностью отдавая отчет в бессмысленности дальнейших изысканий, все-таки продолжу…
В российских СМИ сообщалось, что эта запредельная цена ориентирована на текущую капитализацию "Сибнефти". Считается, что нынешние котировки ее акций на фондовом рынке указывают на капитализацию в $16,5 млрд. Отсюда несложно вычислить стоимость приобретенного "Газпромом" пакета — она составляет что-то около $12 млрд.
То есть, пакет акций компании, которую на вполне законных основаниях можно было вернуть в государственную собственность совершенно бесплатно, был выкуплен за сумму на $1,1 млрд. превышающую его "рыночную стоимость". Удивлены? The Economist тоже удивлен:
Памятуя об участи, которая недавно постигла некоторых из олигархов, среди которых он [Роман Абрамович], если говорить откровенно, не так уж популярен, кажется странным, что "Газпром" платит за "Сибнефть" рыночную цену (сразу после того, как та выплатила своему владельцу дивиденды в размере 2,3 млрд. долларов)…
Обратите внимание на новую цифру. Если кто не понял, я поясню: компания, акции которой получил "Газпром", неожиданно оказалась минимум (если дивиденды получил только Абрамович) на $2,3 млрд. "легче", чем та, о покупке которой шли переговоры.
72,663% от общей суммы абрамовичевских "дивидендов" — это $1,7 млрд. Таким образом, за 72,663% акций "Сибнефти" "Газпром" — прямо или косвенно — выплатил $14,8 млрд. То есть, "Газпром" заплатил за пакет акций "Сибнефти" на 23% с лишним больше его "рыночной стоимости" (если согласиться признать за таковую капитализацию).
И это при том, что такой "грязный" актив как "Сибнефть", вообще, не может рассматриваться как нечто, имеющее право претендовать на "рыночный" способ определения своей стоимости. По крайней мере, если речь идет о сделке с участием государства — законного собственника компании.
Песня о ренте. Слова народные
Глядя на все эти впечатляющие цифры, трудно не задаться вопросом: "Почему так непомерно раздута капитализация российской нефтянки?" Ответ лежит на поверхности.
Ни для кого не секрет, что главным фактором, обеспечивающим высокий уровень капитализации российских НК, является незаконное "присвоение" месторождений, на разработку которых они получили лицензии. С середины 1990-х у нас сложилась странная практика: лицензии на разработку месторождения НК получают из рук Минприроды абсолютно непрозрачным способом. При этом Минприроды де-юре в любой момент может их аннулировать, но почему-то никогда этого не делает (кроме случая с ЮКОСом).
Согласно закону "О недрах" (скоро, кстати, мы увидим его новую редакцию) собственником и недр, и их содержимого является государство. Это — де-юре. А де-факто, нефтяные компании вопреки четкому и недвусмысленному требованию закона, распоряжаются нефтью, как "произведенной продукцией". В итоге, при определении капитализации любой российской нефтяной компании в расчет идут не основные фонды, не технологии и кадровый потенциал, а в первую очередь, банальный список полученных от Минприроды РФ лицензий на разработку…
Это большая и интересная тема… После ареста Ходорковского я и подобные мне неисправимые оптимисты ждали окончательного решения "нефтяного вопроса". Я тогда зарылся в источники и написал большую статью "Песня о ренте" (в двух частях — здесь и здесь), целиком посвященную теме оптимизации режима недропользования… Здесь мы в эту тему углубляться не будем. Отметим только, что текущая капитализация "Сибнефти" (ссылаясь на которую нам предъявили $12 млрд. в качестве "отправной точки") обеспечена не какими-то немыслимыми достоинствами менеджмента "Сибнефти" или совершенством ее технических средств, а исключительно высокими ценами на нефть. При такой цене компания, способная предъявить ворох лицензий, автоматически оценивается как обладатель сверхценного резерва. То обстоятельство, что такого рода оценка вопиющим образом противоречит закону "О недрах", просто не берется в расчет.
…Разумеется, все вышесказанное касается всех российских нефтяных компаний (не только "Сибнефти"). И, понятное дело, все это должно быть ликвидировано. Однако до сих пор малейшие попытки прояснить вопрос о том, в какой именно момент нефть из собственности государства превращается в "продукцию" (принадлежащую уже нефтяной компании), наталкивались форменную истерику, смысл которой сводится к хрестоматийной угрозе: "Вы что хотите обрушить фондовый рынок?!!"
Оставляя в стороне вопрос об адекватности такого подхода, мы, тем не менее, можем констатировать, что нынешний высокий уровень капитализация "Сибнефти" практически целиком обусловлен вещами, имеющими отношение к государству и внешним факторам, не зависящим от эффективности работы самой компании…
После этого лирического отступления самое время вернуться к сухим цифрам.
203 доллара 68 центов, 363 доллара 32 цента…
Чтобы понять до какой степени эта сделка выгодна для продавца, необходимо вспомнить, сколько он сам за нее заплатил за компанию в далекие 90-е годы прошлого века. Напоминаю: Абрамович с Березовским приобрели "Сибнефть" за $100 млн.
Ужасно неприятно "кроить из блохи голенище", но придется…
72,663% от $100 млн. — это, понятное дело $72 663 000. С помощью элементарных арифметических действий с двумя числами (72 663 000 и 14 800 000 000) мы можем выяснить реальную прибыльность сделки "Сибнефть"-"Газпром" для продавца (разумеется, без учета присвоенной прибыли от многолетней эксплуатации компании, и затрат на спецоперацию по выдавливанию партнера).
У меня получилось, что на один доллар, потраченный на залоговом аукционе в 1997 г., приходится $203,68 нынешних "газпромовских"… По-моему, представители "Книги рекордов Гинесса" должны срочно лететь в гости к губернатору Чукотского АО в Лондон (ну не на Чукотку же!)…
Чтобы смысл происходящего стал понятнее, приведу бытовой пример.
Сколько стоит ваша квартира? Давайте оценим ее в $60 тыс. (простой аналог $12 млрд. рыночной стоимости 72,663% акций "Сибнефти"). А теперь представьте, что, в результате заведомо жульнической сделки вы лишились свой квартиры и получили на руки даже не $500, а 363 доллара 32 цента. 8 лет жулики сдавали вашу квартиру внаем и шиковали на полученные от этого деньги. Между тем, у вас на руках есть все необходимые материалы для того, чтобы сделку эту опротестовать и в установленном законом порядке вернуть себе утраченное жилье…
А теперь представьте, что ограбивший вас жулик делает вам "заманчивое предложение": он, так и быть, вернет вам вашу же квартиру (правда уже в "убитом" состоянии), а вы ему за это выплатите "всего-навсего" $74 тыс. (то есть, за $60 тыс. вы купите у него квартиру, которая и так принадлежит вам, а $14 тыс. сверху — просто подарок "за красивые глаза")…
Если вам кажется, что описанная выше ситуация — некое художественное преувеличение, вы ошибаетесь. Это абсолютно корректный пример, точно воспроизводящий логику сделки "Сибнефть"-"Газпром".
Кстати, об "убитом" состоянии квартиры…
"Газпром"-Мидас и глиняные черепки
Как мы уже говорили, главный фактор, определяющий капитализацию любой российской нефтяной компании — количество нефти. Так вот. По этому критерию "Сибнефть" никогда не была лидером. По предварительным итогам 2005 года она занимает пятое место по объемам добычи (в аккурат перед "Татнефтью" и "Башкнефтью"). Более того, за прошедший год в ее работе наметилась устойчивая тенденция к снижению объемов добычи. Если в прошлом году "Сибнефть" добыла 34,1 млн. тонн то уже в этом году ожидается не более 33,5 млн. тонн.
Хочу обратить ваше внимание на то, что сделка "Сибнефть"-"Газпром" была осуществлена в момент, когда эта зловещая статистика еще не успела сказаться на капитализации компании. Она начинает на ней сказываться только сейчас — когда "Сибнефть" уже поменяла владельца. То есть "Газпром" приобрел "золотой сосуд", который, попав в его руки, немедленно начал превращаться в горшок из необожженной глины.
Что означает снижение объемов добычи в условиях запредельно высоких цен на нефть? Только одно — это вынужденное снижение. Чем оно обусловлено?
Есть только два ответа на этот вопрос:
1) Прежний владелец "Сибнефти" делал ставку на варварскую эксплуатацию и не спешил вкладывать деньги в основные фонды. Сейчас они обветшали окончательно. По мере дальнейшего их ветшания значение этого негативного фактора будет неуклонно расти. При этом, даже простое сохранение объемов добычи на существующем уровне потребует масштабных инвестиций со стороны нового владельца.
2) Разведанные месторождения, лицензии на которые выданы компании, истощены. Между тем, геологоразведка компанией в последние годы практически не проводилась. Отсюда вывод: падение объемов добычи уже в краткосрочной перспективе может стать обвальным.
…Как видите, "золотой сосуд" превращается в глину прямо на глазах. А ведь мы еще ни слова не сказали о самом главном — о новых тенденциях на рынке нефти, наметившихся буквально на днях.
Глупо было бы рассчитывать на то, что нынешние райские условия для стран-экспортеров будут продолжаться вечно. Экономика живет циклами. Нефтяная отрасль — не исключение…
Как известно, благодаря целому комплексу обстоятельств (война в Ираке, ураганы в Атлантике и др.) цены на нефть сегодня закрепились на запредельно высоком уровне. Нынешние $60 за баррель (даже с учетом того, что цена на нашу Uralas немного ниже) — это примерно в 4 раза выше себестоимости даже самой "дорогой" российской нефти.
Не секрет, что в такой ситуации опытный брокер акции скидывает, а глупый "миноритарий" иногда сдуру покупает. Можно, конечно, чисто по-обывательски удивиться:
- Так ведь нефтяные компании нынче не только дорогие, но и доходные.
- На данный момент, да.
- А дальше?
А дальше неизбежно начнут работать факторы, которые скажутся на капитализации нефтяных компаний не лучшим образом. Тут возможны три сценария.
Самый благоприятный из них выглядит так: цены на нефть плавно снижаются и закрепляются на относительно высоком, но, тем не менее, приемлемом для основных потребителей уровне.
В принципе, первые признаки того, что этот сценарий начал реализовываться уже появились. После длительного периода непрерывного роста цен на нефть Нью-Йоркская и Лондонская биржи закрылись с отрицательными результатами. Снижение цен по фьючерсным контрактам пока незначительное ($1,5-2), но, тем не менее, есть серьезные основания полагать, что ценовой пик уже пройден — до былого уровня цены на нефть больше не поднимутся.
Если этот прогноз сбудется, то бывших хозяев "Сибнефти" можно поздравить с поистине снайперским попаданием — они сбросили акции в момент ценового максимума — то есть, в момент, когда капитализация их компании достигла наивысшей точки. Про "Газпром" же можно сказать, что, независимо от прочих аспектов сделки, он остался в дураках. Хотя бы потому, что не подождал с оформлением сделки на неделю-другую — ведь в условиях падающих цен на нефть был бы повод поторговаться… Впрочем, мы увлеклись. Это не та сделка, в контексте которой, вообще, имеет смысл говорить о выгодах приобретателя…
Давайте лучше рассмотрим два оставшихся сценария. По сравнению с ними первый — поистине "майский день, именины сердца".
Один из этих сценариев очевиден: обвальное падание цен на нефть до уровня сопоставимого с ее себестоимостью (или даже ниже). Напомню, что такое падение в свое время стало одним из важнейших факторов распада Советского Союза, успевшего к тому времени "подсесть" на нефтедоллары. Важнейшими факторами, здесь являются: стабилизация в Ираке, устойчивость режима Уго Чавеса в Венесуэле и, разумеется, решения ОПЕК.
Нынешний уровень цен для стран экспортеров — палка о двух концах. Всегда есть опасность в погоне за сверхдоходами эту палку перегнуть так, что начнет реализовываться не просто плохой, а катастрофический сценарий (о нем ниже)…
Для основных стран-экспортеров есть вещи пострашнее обвального падения цен на нефть. Безусловно, Россия тут более уязвима. При уровне рентабельности в $15 (или около того) значительное падение цен может просто разрушить российскую "нефтянку". При этом другие страны-экспортеры (в первую очередь, страны Персидского залива) ввиду крайне низкой себестоимости могут получать вполне приличную прибыль и при $10–12 за баррель. По этой причине резкое снижение цен с последующей фиксацией их на запредельно низком для российских компаний уровне для "арабских коллег" выгодно.
Дело в том, что когда "прижатые к земле" цены начнут выпрямляться, российские нефтяные компании уже будут лежать на лопатках и на ликвидацию последствий такой "шоковой терапии" (в первую очередь, на восстановление прежних объемов добычи) у них могут уйти годы. А это означает резкое снижение доли России в мировом нефтяном экспорте. Выгоды от такого снижения с лихвой компенсируют остальным странам-экспортерам временные потери от искусственно заниженных цен. Да и США объективно заинтересованы в таком "управляемом демпинге", так как его главной жертвой станет даже не Россия (нам это даже полезно, как был полезен дефолт 1998 года), а Европа, уже попавшая в тотальную зависимость от российских поставок.
А теперь в двух словах о поистине катастрофическом сценарии, который не пожалеет никого — ни саудовских шейхов, ни кремлевских "генералов нефтяной к
