Народное добро

Нет, что ни говорите, а тема покупки государственными структурами олигархических активов — самая актуальная в последнее время. Да и народное мнение раздвоилось — одни вполне искренне считают, что это укрепляет государственные позиции и уменьшает сырьевую зависимость страны, другие, более продвинутые, пытаются понять, насколько экономически целесообразны столь крупные сделки и не повлияют ли они в будущем на суверенитет России.

Что происходит? "Сибнефть" и "ЮКОС" уже национализированы, причем, "ЮКОС" против своей воли стал первенцем процесса. С ним, конечно, промашка вышла. Никто не ожидал, что последствия такой топорной экспроприации будут настолько серьезными, что Христенко даже банкет испортят повесткой в суд.

Продажа "Сибнефти" напротив явилась образцово-показательной сделкой. Тихо, без шума и пыли, за непонятно кем назначенную цену, на западные деньги, обеспечением возврата которых выступили газпромовские активы. Кто-то пытается подсчитать, сколько Рома под столом вернет, кто-то на полном серьезе обсуждает, сколько налогов "еврей-оленевод" в бюджет Чукотки заплатит, как будто не знают "аналитики", что владельцем "Сибнефти" была оффшорная компания, и никаких денег российская казна не дождется.

Теперь вот начались разговоры, что следующие на очереди "Сургутнефтегаз" и "Норильский никель", причем, даже цифры конкретные называются: "Сургут" отойдет "Роснефти" за 20 млрд. долл., а "Норникель" — "АЛРОСЕ" за 8 млрд. И ведь весь список еще не оглашен. Впрочем, не торопитесь вносить в данный перечень вполне логичные с точки зрения экономики и финансов рыночные сделки типа поглощения Внешторгбанком "ГУТЫ" за долги или покупки тем же Внешторгбанком сети совзагранбанков. В этом контексте гораздо более интересно, кто купит Газпромбанк, Росбанк и родственные с ними страховые компании, о продаже которых еще никто не говорит, но процесс избавления от непрофильных активов которых уже пошел.

Так что не будем тратить время на обсуждения, кто из олигархов ближе к власти (к казне), попробуем разобрать плюсы и минусы происходящего. Потому как не очень-то верится в официальную версию, что приобретение этих предприятий — благо для страны, поскольку оно диверсифицирует экономику, укрепляет Сибирь и Дальний Восток, исправляет ошибки приватизации.

Природные богатства должны принадлежать народу. Справедливо? Справедливо. Природные богатства должны действительно принадлежать народу, который через органы государственной власти на определенных договорами и контрактами условиях предоставляет права на их разработку.

Доходы от экспорта сырья будут поступать в бюджет, а не оседать в Лиге чемпионов. Правильно? Правильно. В конституционно ориентированной стране так и происходит. Экспортные сверхдоходы возвращаются в страну, где попадают в какой-нибудь нефтяной или стабилизационный фонд, потому что если они попадают в экономику, то мгновенно нарушают ее сбалансированность, что в свою очередь приводит к катастрофам типа испанской в средневековье или мексиканской в начале 80-х.

Экспортный НДС в 2007 г. возвращать не придется, экспортеры ведь станут госструктурами. Логично? Логично, да не очень. В текущей полемике вокруг снижения НДС четко просматривается все тот же процесс национализации. Мало кто знает, что одним из условий снижения НДС станет не отмена льготных ставок по этому налогу по продовольствию, зерну, лекарствам или учебникам, а ускоренный возврат в 2007 году экспортного НДС все тем же национализируемым предприятиям.

Не тешьте себя иллюзиями, НДС — такой же внутренний долг государства, как и вклады, например. А вот сколько и, главное, кому возвращать — другой вопрос. По итогам этого года, если экспорт, как предполагается, составит 230 млрд. долл., к возврату надо будет приготовить 41 млрд., притом, что Кудрин в следующем году запланировал собрать около 40 млрд. всего НДС в стране.

Первый и самый главный — цена. Народ недоумевает: почему "Сибнефть" купили за 13 млрд. долл., когда месяцем раньше было широко проанонсировано, что Абрамович желал бы получить 12? Ясно ведь, что сделка не была рыночной, являлась договоренностью между олигархом и властью, а "Газпром" был лишь инструментом ее исполнения. Так откуда же взялся лишний миллиард? Вопрос риторический — очевидно, не всем хватило. То же самое, кстати, приходит на ум, когда выясняется, что "Силовые машины" были куплены РАО "ЕЭС России" за 500 млн. долл., когда первоначальная цена составляла 300 млн.

Еще один момент, навевающий тревожные мысли — цены на рынке сырья начали падать. Это признают даже в правительстве: Кудрин на днях заявил, что по их прогнозам цена за баррель в следующем году составит 35-40 долларов. Как следствие — стоимость добывающих активов снизится минимум вдвое. Знали об этом, когда разрабатывали планы покупки? Конечно, знали.

Помнится, полтора месяца назад, когда шел разговор о возможной скорой девальвации, вопрос о средствах на приобретение активов тоже возникал, и тогда же был сделан вывод о том, что выполнить социальные обязательства, щедро розданные всем подряд, на фоне покупки олигархических предприятий без девальвации нереально. Наивные мы люди, тогда было известно лишь о "Сибнефти", да и то за 12 млрд. Сегодня, когда сумма приобретений составляет уже 40 млрд. долл. или почти 30% расходной части бюджета, девальвация кажется лишь легкой прогулкой. Да, часть средств будет привлечена на Западе. Но это означает прежде всего уменьшение поступлений в российский бюджет как от покупателей, так и от покупаемых.

Далее. Известно ли приобретателям, что кроме бренда они поимеют еще и кучу социальных проблем? Взять Норильск — пока еще не выжженная земля, но социальная обстановка в городе близка к критической. Город наводнен гастарбайтерами, местными неквалифицированными безработными, пенсионерами, не имеющими возможности выехать на большую землю, и преступностью, выросшей за прошлый год наполовину. Сегодня местность напоминает солженицинский лагерь.

Да и переселенные большой радости не испытывают. Съездите на подмосковную станцию "Куровская", посмотрите, как живут бывшие норильчане: работы нет, до Москвы далеко, молодежь целыми днями слоняется без дела, растет наркомания и алкоголизм. Есть ли у покупателей из "АЛРОСЫ" план по нормализации социальной обстановки в регионе, основанный не на тоннах, долларах и понтах, а на решении людских проблем?

К бесспорным минусам можно отнести введение государственного управления на национализированных предприятиях. Сегодня уже нет нужды в сотый раз доказывать, что чиновничий аппарат показывает себя крайне неэффективно в предпринимательской среде. Чем брал "ЮКОС" в сравнении с той же "Роснефтью"? Инициативой, напором, нестандартными схемами на правовом, заметьте, поле. Где-то через край перехлестывал, но на то и существуют контролирующие органы. У него и добыча была выше, и налоги, как ни странно, платились исправно. Однако чего уж там: где нынче Богданчиков и где Ходорковский.

Еще одна неприятная вещь. Под покупку предприятий привлекаются большие западные кредиты, и иностранные банки "охотно доверяют российской экономике", как нас убеждают с телеэкранов. Кто-нибудь знает про условия предоставления кредитов, процентные ставки, сроки погашения и штрафные санкции? Кто-нибудь расскажет, что будет делать с кредитами, например, "Газпром", когда доходы от экспорта нефти и газа в ближайшем будущем упадут? И это притом, что у "Газпрома" и так 30 млрд. долл. долга. Кто-нибудь напомнит нынешней власти примеры из нашей недавней истории, когда Горбачев ездил по миру и "стрелял" у корейцев-итальянцев по 2-3 млрд. "на бедность"?

Сравнения неуместны, скажете вы, поскольку Горбачев занимал от имени государства, а нынешние компании — от себя лично. Конечно, про те долги мы почти двадцать лет забыть не можем, а про эти забудем быстро. Придут иностранные кредиторы — и наши природные активы совершенно легально перейдут в их руки. "А мы им, как в 17-м году, ничего не отдадим", — скажете вы. Но они в отличие от нас историю очень хорошо помнят, и уже контрмеры на случай подобного дефолта прорабатывают.

И все же, если отойти чуть подальше и посмотреть на ситуацию со стороны, то можно увидеть самый важный — исторический — аспект происходящих ныне движений. Экономическая наука еще долго будет переваривать подобный артефакт — нигде в мире национализация не производилась на таких сумасшедше невыгодных для страны условиях.

В Африке, к примеру, национализация обычно проводится на пике ценовой конъюнктуры, но не в форме покупки, а как с "ЮКОСом" — в виде экспроприации. В Великобритании Тэтчер двадцать пять лет назад тоже национализировала угольные шахты, но сделала это вынужденно, поскольку цена на тот уголь была слишком дорогой. Тогда она спасла тысячи шахтеров от нищеты, а страну — от люмпенства.

А теперь главное. За короткое время в стране появился новый класс собственников — чиновники. К слову сказать, собственность определяется по двум группам признаков: по французской или континентальной: владение, распоряжение, пользование, и по англо-саксонской: пользование, управление, право на доход и безопасность, невозможность взыскания. Стремятся ли новые собственники-чиновники к получению дохода? Безусловно. Извлекают ли они максимум полезности из своего положения? Конечно. Интересует ли их, кому формально будут принадлежать активы? Какая разница, если реальные собственники все равно они.

А мы пытаемся регулировать бизнес, стремимся улучшить условия для предпринимателей, и не замечаем, что рядом с нами уже вырос и оперился огромный дракон, имя которому — чиновничья среда, не подчиняющаяся ни экономическим законам, ни здравому смыслу. А то, что в их действиях присутствуют элементы морали, так то дань современному общественному устройству, но эти элементы становятся все менее заметными, а очень скоро и вовсе исчезнут, уж поверьте.