Как оказалось, дальше только стенка пресс-зала агентства «Интерфакс». В ответ на вопрос журналиста «кто стоит за авторами доклада?», участники пресс-конференции демонстративно обернулись и эмпирически выяснили, что за ними никого нет. Вообще вся пресс-конферения проходила в расслабленном и веселом - в соответствии с жарким летним днем – настроении. Хотя темы обсуждались более чем серьезные.
Доклад СНС "Государство и олигархия", который увидел свет в конце мая, до сих пор является одним из главных информационных поводов для СМИ, в особенности потому, что по времени совпал и даже опередил примерно на месяц «дело ЮКОСа». Делом чести авторов доклада было доказать, что за ними никто не стоит. Делом чести журналистов - найти уязвимые места в этой позиции.
По мнению Станислава Белковского, в основу конфликта между российской властью и ЮКОСом лег тот факт, что интересы олигархов на определенном этапе разошлись с интересами российского государства и общества, поскольку их основные интересы сконцентрированы на Западе.
В качестве примера Белковский привел покупку Романом Абрамовичем английского футбольного клуба "Челси", которая предполагает почти полмиллиарда долларов инвестиций. "На такие деньги, как мне кажется, можно поднять на качественно новый уровень весь российский футбол, но Абрамовичу это не нужно, поскольку его цель - завязать контакты с королевской семьей, которая болеет за "Челси", и вообще упрочить свои позиции в британском истеблишменте", - убежден эксперт.
Белковский назвал «колоссальным подарком судьбы» полученную почти даром олигархами российскую собственность (даже деньги, за нее заплаченные, принадлежали Минфину) и заявил, что за нее "эти люди должны нести колоссальную социальную и национальную ответственность": "Только их ответственное отношение к собственному народу и готовность участвовать в решение его острейших социальных проблем есть гарантия сохранения их как правящего слоя России".
По мнению аналитика, "сегодня этого понимания нет, и, пока это понимание не придет, конфликт между институтами государства и олигархией будет объективно нарастать".
Кроме того, Белковский предложил "пять советов Михаилу Ходорковскому, как перестать воевать и начать жить". Среди них: "прекратить бессмысленную и капиталоемкую информационную войну против первых лиц государства; оставить безуспешные попытки сформировать международную антикремлевскую коалицию; отложить реализацию проекта парламентской республики в России до 2005-2006 годов". Замечание журналиста, что «советы детсадовские», Белковский парировал тем, что они вполне соответствуют уровню дискуссии.
Свою точку зрения на полемику выразил сопредседатель СНС Иосиф Дискин. По его мнению, в спор должен вмешаться самый компетентный и реально уважаемый орган России – Конституционный суд. Только он может расставить точки над «i» в вопросе о том как оценивать итоги приватизации 90-х. «Возможно, надо обратиться с серией запросов, чтобы получить ясный, легальный ответ: были ли те правовые условия для проведения приватизации легальными. В какой мере те решения, законы, постановления, соответствовали нормам тогдашней Конституции", - подчеркнул он. Дискин высказал мнение, что это позволит "закрыть поле для спекуляций с обеих сторон" - бизнеса и государства. При этом такая инициатива не грозила бы никому тюрьмой и утратой капиталов – срок давности по основным залоговым аукционам истек или истекает в этом году.
Тем паче, считает Дискин, что моральная ответственность в случае положительного вердикта Конституционного суда ляжет не на олигархов, которые большей частью действовали и в соответствии с законом, и, прежде всего, с Гражданским кодексом, а на тех, кто реально принимал неконституционные законодательные и подзаконные акты.
"Ясным политическим итогом должно быть ясное осознание олигархами своего места в национально-государственном развитии России. Но есть и другая сторона: те вольности, как формировались юридические условия приватизации, не могут остаться без ответа, нельзя оставить этот вопрос висящим в воздухе", - подчеркнул Дискин.
Говоря о взглядах СНС на ситуацию вокруг компании "ЮКОС", аналитик пояснил, что Совет не выступает ни на чьей стороне. "Мы точно так же предъявляем претензии представителям правоохранительных органов. Для меня, например, совершенно непонятно, как можно предъявлять претензии к крупному бизнесу по сделкам в рамках приватизации, не предъявляя претензии одновременно тем представителям государства, которые создавали для этого соответствующие правовые условия".
Все три политолога категорически отвергли все подозрения в ангажированности авторов доклада. Отвечая на вопрос, имели ли члены Совета какие-либо связи с компанией "Роснефть", Дискин заявил: "Я никогда не разговаривал с президентом "Роснефти". Белковский, комментируя появившуюся распечатку его переговоров с главой «Роснефти» г-ном Богданчиковым, отметил, что не общался с ним уже около трех лет. Слухи о причастности "Роснефти" к своим проблемам, по мнению политологов, распространяет сам "ЮКОС", который тратит на соответствующий пиар около $10 тыс. в неделю.
