Напомним, что в ходе предыдущего заседания верхней палаты российского парламента, состоявшегося 11 июня, авторитет ее председателя Сергея Миронова был поставлен под сомнение. Дело в том, что Совет Федерации отказался поддержать кандидатуру Валентины Петренко, которую Миронов предложил на пост своего заместителя. При открытом голосовании ей не хватило 9 голосов до 90; при тайном многие «осмелели» и против стало 72 при 56 «за». Ситуацию в Совете Федерации комментирует политолог, член Экспертного совета 1-го телеканала Михаил Малютин.
По мнению Малютина, этот конфликт объясняется недовольством многих нынешних сенаторов позицией Сергея Миронова, который с подачи Владимира Путина неоднократно выдвигал идею прямой выборности членов СФ - вместо нынешнего принципа комплектования. Фактически нынешние члены СФ в абсолютном большинстве не имеют к «своим» регионам никакого отношения: обычно это ставленники тех или иных олигархических структур или столичные чиновники, «продвинутые» во вторую палату парламента с «подачи» администрации президента. «В лучшем случае эти люди занимаются решением собственных (или корпоративных) проблем; в худшем – толком вообще ничего не делают, считая свое назначение синекурой, или дискредитируют Совет Федерации», - полагает Малютин.
Скандал с Валентиной Петренко был, по мнению политолога, «наглой демонстрацией силы со стороны ставленников «олигархата» с подачи администрации президента, которую раздражает бессистемная для нее и ей неподконтрольная активность Миронова». Последнему же «не дают возможности «тихо договориться» со своими оппонентами крепость характера и реальный опыт публичной борьбы в условиях «бандитского Питера»».
Как считает Малютин, 25 июня Сергей Миронов вполне может объяснить новые цели работы Совета Федерации в свете последних заявлений Путина – и продемонстрировать, какие изменения (кроме выборности) срочно необходимы. Виновных будет найти нетрудно: все саботируется ставленниками «олигархата», не имеющими к «представляемым регионам» ни малейшего отношения. «Несомненно, что подобный ход встретит понимание значительной части региональных элит – и населения; достаточно вспомнить эффект антиолигархической кампании Глазьева в Красноярском крае, за него проголосовала значительная часть избирателей, к коммунистам (и левым вообще) не имеющая никакого отношения».
Публично выступить с такими заявлениями из сторонников Путина пока никто не осмелился. Этого пока не сделал и сам Путин в интервью 20 июня, опять ограничившись намеками. «Бесшабашный Миронов, - как полагает Малютин, - может пойти дальше простых предупреждений!». Демарш кремлевской олигархии, как отметил Малютин, выглядит серьезным и вызывающим еще и потому, что Миронов – единственный крупный политик в ближнем окружении Путина, имеющий серьезный опыт электоральной борьбы и руководства демократически избранным институтом (Законодательное Собрание в Питере времен позднего Собчака и «раннего Яковлева»).
