У федеральных органов власти не нашлось претензий к организаторам и участникам кампании, развернутой в конце минувшей зимы против первого на Урале официального гей-клуба «Клон». Свердловское региональное общественное движение «Форум прав», созданное в разгар «войны клонической» в защиту прав сексуальных меньшинств, получило на свои обращения ответы, из которых следует, что эти права, собственно, никем и не нарушались…
Подробности того, как развивается скандал, затеянный людьми свердловского губернатора с целью дискредитации екатеринбургского мэра, публикует сайт «Уралполит.ру». АПН приводит его практически без сокращений. На наш взгляд, это «злонравия достойные плоды», - решая свои частные вопросы, уральские политики посеяли зерна социальной розни, и Екатеринбург, некогда считавшийся последним форпостом Европы в Евразии, оказался отброшен в дремучие недра азиатчины – в самом скверном смысле этого слова.
Первый ответ пришел из Уральского окружного межрегионального территориального управления Минпечати России, куда «Форум прав» обращался с жалобой на «Телевизионное агентство Урала». В своей ежедневной информационной программе ТАУ много внимания уделило разгоревшемуся скандалу. По мнению участников «Форума прав», сюжеты ТАУ были направлены на разжигание ненависти к такой социальной группе, как сексуальные меньшинства.
В четверг члены движения получили ответ за подписью главы окружного управления Минпечати Александра Пермякова. Прежде всего, в ответе сказано, что привлеченные к рассмотрению жалобы специалисты в области социологии не смогли прийти к однозначному выводу о том, являются ли сексуальные меньшинства социальной группой. В любом случае, «в отличие от наций, рас, религиозных конфессий, других социальных общностей, сексуальные меньшинства не получили в российской юриспруденции (в отличие от правовых систем большинства цивилизованных стран) статуса субъекта, обладающего каким-либо набором прав, нарушение которых (в случае их юридического закрепления) могло бы рассматриваться в том числе и как возбуждение социальной розни».
Впрочем, даже если бы выступления ТАУ и можно было трактовать как разжигание социальной розни, из ответа следует, что это еще ничего не значит. Изучая закон «О противодействии экстремистской деятельности», чиновники от Минпечати выяснили, что само по себе возбуждение социальной розни не является проявлением экстремизма, если оно не сопряжено с насилием или к призывам к насилию. В материалах ТАУ таких призывов не обнаружено, констатируется в документе.
В порядке комментария заметим, что, как следует из ответа уважаемого Александра Андреевича, в управлении Министерства печати все же допускают, что действия ТАУ можно трактовать как разжигание социальной розни. Но не вполне понятно, почему в таком случае упоминается закон об экстремистской деятельности, а не закон о СМИ, четвертая статья которого прямо говорит о недопустимости использования средств массовой информации для разжигания розни, в том числе и социальной.
Интересно выглядит и мнение экспертов управления по поводу слов «педераст», «гомик» и производных от них, которые обильно использовали журналисты ТАУ в подготовке сюжетов. В ответе за подписью господина Пермякова приведено заключение специалистов факультета журналистики Уральского госуниверситета. Там пришли к выводу, что эти слова входят в состав ненормативной лексики и обозначают негативную с точки зрения общества или его большинства деятельность, занятия, поступки. Однако, как резюмируется в ответе, они относятся к литературному языку, то есть вполне соответствуют литературным нормам. К тому же, никого конкретно ТАУ так не называло. Стало быть, ничьи конкретно честь и достоинство не опорочило.
На основании всего изложенного окружное управление Минпечати отказалось выносить ТАУ официальное предупреждение, чего добивались активисты «Форума прав». Последние полученный ответ уже прокомментировали в том духе, что ведомство Александра Пермякова дает «зеленый свет» для любых унижающих высказываний СМИ в адрес сексуальных меньшинств и любой другой социальной группы.
У организаторов «Форума прав» есть слабая надежда на то, что мнение уральских коллег не поддержат федеральные чиновники МПТР. Вскоре из Москвы должны прийти решения по жалобе на два других свердловских СМИ: официальное издание екатеринбургской епархии «Православную газету» и газету «На смену!». Не исключено, что в удовлетворении жалобы тоже откажут, причем используя те же аргументы, как и в случае с ТАУ. Тем более что в приватной «профилактической» беседе, которую, как стало известно "УралПолит.Ru", провел с одним из активистов «Форума прав» неназванный представитель екатеринбургской епархии, последний открыто сказал, что Русская православная церковь и ее епархии неприкосновенны до тех пор, пока в церкви заинтересовано государство…
Впрочем, в случае с газетой «На смену!» результат может быть и иной. В «Форуме прав» утверждают, что на страницах этой газеты был призыв к насильственным действиям в отношении геев: автор одной из публикаций предложил отгородить «голубых» от остального общества, создав для них специальное гетто.
Как бы там ни было, уральское движение в защиту сексменьшинств, похоже, потерпело фиаско на пути к своей основной цели – наказать «Православное студенческое братство», которое стало главной движущей силой скандала вокруг «Клона». В отношении «братков» екатеринбургские геи добивались мер прокурорского реагирования, а через проверку силами облюста рассчитывали и вовсе поставить крест на «православных студентах». Проверки были проведены, но их итоги вряд ли порадуют участников «Форума». Официальных бумаг у них на руках нет, но вот «братки» с триумфом уже объявили через СМИ, что серьезных претензий к ним со стороны надзорных органов нет.
Замечание облюст вынес только в связи с тем, что «Студенческое православное братство» не подтвердило факт своего существования в положенный срок. Остальные вопросы, тоже касались исключительно канцелярщины. Когда же речь зашла о пикетах, которые проводились у стен мэрии с плакатами, направленными против «содомитов» и их «содомитского пастбища», то оказалось, что организовывали их частные лица, а вовсе не «братство». «Братки», конечно, там были, но действовали не от имени своей организации. С точки зрения закона – все чисто. Кстати, теперь, получив на руки такой козырь, как результаты проверки своей деятельности, «православные студенты» грозятся начать встречные юридические процедуры против «воинствующего порока» в лице «Форума прав».
Так что точку в скандале, по-видимому, ставить рано. И в этом вся соль ситуации. Эксперты давно пришли к выводу, что гомофобный скандал в уральской столице был заварен на местной политической кухне. Своих конъюнктурных целей кукловоды добились, а вот марионетки на сцене остались. И еще неизвестно, когда вся эта невеселая «веселуха» прекратится.
Между тем сами екатеринбургские геи, похоже, сделали верные выводы из шумихи вокруг «Клона». Да простят нам такой оборот, свято место пусто не бывает, и по данным нашего экспертного канала, в Екатеринбурге немногим после закрытия «Клона» начали работать сразу два ночных заведения, ориентированных на людей с нетрадиционными сексуальными предпочтениями. Но в отличие от своего предшественника, их работа не сопровождается никакой рекламой. Организаторы исходят из того, что «свои» и так узнают, где, что и когда.
