Даже самый поверхностно осведомленный наблюдатель может заметить, что за последний год-полтора возникло сразу несколько скандальных сюжетов, в которых оказался замешан достаточно ограниченный пул игроков - крупные корпорации или финансово-промышленные группы (ФПГ). В отличие от легендарных олигархических войн конца 90-х боевые действия здесь, как правило, перенесены в регионы, в которых размещены еще не интегрированные фрагменты госсобственности или акции предприятий разного профиля, ставшие привлекательными для крупного бизнеса. Речь идет не о точечных акциях вокруг той или иной «мишени», а о системной трансформации всего регионального контекста в благоприятном для достижения целей компании-агрессора направлении. Как можно судить по многочисленным косвенным признакам, проводится серьезная концептуальная работа по стратегическому планированию всей игры. Кто проектировщик – можно только догадываться, хотя своеобразный «большой стиль» планирования свидетельствует о том, что все нити тянутся к штаб-квартирам ФПГ, которые расположены далеко от места событий.
Однажды в республике Коми
Толчком для очередной волны агрессивных покушений на чужую собственность может стать приход во власть новой администрации региона. Похоже, именно по такому сценарию развивались недавние события в республике Коми. 16 декабря прошлого года после выборов в республике сменилось руководство.
Под удар, если судить по сообщениям местных и федеральных СМИ, последовательно попадают многие ликвидные хозяйственные объекты региона, в которых государство имеет свою долю собственности, - металлообрабатывающие, нефтегазодобывающие комплексы, предприятия связи, а в последнее время наблюдатели заговорили о том, что государство может лишиться своей доли акций в крупнейших угольных компаниях в Европе – АО «Воркутауголь» и АО «Интауголь». Принадлежащие Республики Коми пакеты акций передаются во вновь создаваемое АО «Печорауголь», где республике, удивительное дело, будет принадлежать целых 25 %. Остальное же составит частный капитал одной известной ФПГ. Бюджет государства от такой приватизации ничего не получит, не говоря уже о такой мелочи, как отчисление налогов. В начале ноября на совете директоров ОАО «Боскит Тимана» было принято решение о дополнинельном выпуске акций. 75% акций «Боскита» принадлежит СУАЛу, а блокирующий пакет в 25 % - республике. Чтобы сохранить свое влияние в ОАО, РК должна будет выкупить определенную часть новой эмиссии, на что в республиканском бюджете вряд ли найдутся средства. Перестав быть блокирующим, такой пакет практически обесценивается, и может быть легко перекуплен главным акционером: еще один эффектный способ установления стопроцентного контроля над предприятием.
Разразившийся в республике «великий передел» проявлялся и в попытках пересмотреть старые приватизационные сделки – очевидно, в интересах новых претендентов. Причем немалую роль здесь сыграли силовые и правоохранительные ведомства, а также Минимущества РК. Об этой хорошо продуманной административной мобилизации свидетельствует хотя бы тот факт, что в настоящий момент в арбитражных судах региона находится около десяти прокурорских исков, касающихся подобного рода дел. Так, несколько недель назад Арбитражный суд Коми признал ничтожной сделку по 19-процентному пакету акций ОАО «Связь РК». А Минимущество республики, по сообщениям местной прессы, оказывается, прямо-таки героически бьется за возвращение от газовиков в казну 45 % акций «Комигаз».
«Марсианские хроники» одного судебного процесса
В игру, конечно, была вовлечена республиканская прокуратура. Уже в апреле этого года бывший глава Республики Коми Юрий Спиридонов давал там показания в качестве свидетеля. Его допросили по делу о приватизации Сыктывкарского лесопромышленного комплекса (СЛПК), одного из ведущих предприятий российской лесной отрасли. Прокуратура вдруг обратилась к одному давнему эпизоду, утверждая, что пять лет назад комбинат был незаконно приватизирован, и возбудила уголовное дело по факту присвоения акций. Все дело в том, что в феврале 2002 года СЛПК перешел под контроль подразделения корпорации Anglo-American. (всего 87,9% акций). Ранее, в 1997 эта крупнейшая транснациональная компания приобрела 19,4% акций СЛПК. Выкупая контроль над СЛПК, корпорация Anglo-American с самого начала была обеспокоена возможностью срыва сделки. Уже тогда совет директоров комбината и трудовой коллектив обратились к президенту Путину и главе Республики Коми Владимиру Торлопову с просьбой "остановить происходящий передел собственности и создать благоприятный инвестиционный климат для инвестирования в экономику страны". Авторы письма прямо указывали на агрессивные действия группы "Сибирский алюминий".
В мае этого года последовала открытая атака на новых владельцев ЛПК. Депутат Государственной думы РФ Мидхат Хакимов направил запрос к председателю Счетной палаты Сергею Степашину, где потребовал указать компетентным органам «на выявленные факты незаконной приватизации пакета акций ОАО в 1997 году и необходимость восстановления законных интересов государства». Из заключения Счетной палаты, которая провела проверку СЛПК в 2000 году, следовало, что в результате отчуждения правительством Коми пакета акций в размере 15% Фонду реализации программы развития экономики Республики Коми, федеральным бюджетом не получена сумма в размере 4,8 млрд. неденоминированных рублей (эта сумма была уплачена в бюджет РК).
Но история с расследованием приватизации СЛПК началась еще в 2001 году. 19 февраля 2001 года от прокуратуры РК в арбитражный суд республики поступает исковое заявление о "применении последствий недействительности сделок" по передаче Мингосимуществом РК пакета акций СЛПК «Фонду реализации Программы развития экономики Республики Коми». Исковые требования были мотивированы нарушением приватизационного законодательства. Передача же пакета акций СЛПК осуществлялась на основе распоряжения тогдашнего главы РК Юрия Спиридонова от 28 февраля 1997 года и датированного тем же днем распоряжения Минимущества РК. В последующем фонд реализовал акции СЛПК фирме "Франштах АГ", которая контролируется Аnglo-American.
Прокурор Виктор Ковалевский инициировал, безусловно, очень неоднозначный с точки зрения юридической экспертизы процесс. О его колебаниях свидетельствует тот факт, что текст заявления менялся. В первом варианте утверждалось, что спорный пакет акций СЛПК является федеральной собственностью, поскольку в установленном законом порядке предприятие Сыктывкарский лесопромышленный комплекс из федеральной собственности в государственную собственность РК якобы не передавалось. Во втором варианте искового заявления это основание почему-то исчезает. Получается, что результаты проверки Счетной Палаты, на которые ссылался прокурор в исковом заявлении, тут вообще не причем, и материалы авторитетного федерального ведомства использовались как формальный повод прикрывающий истинные цели предъявления иска.
Так или иначе, решением от 25 апреля 2001 года иск был удовлетворен на основании вышеизложенных норм законов. Доводы ответчиков о том, что Комитет по управлению имуществом (его правопреемником является Мингосимущества РК) был наделен правом по внесению имущества в уставной капитал юридических лиц, были скоропостижно признаны ошибочными. На этот судебный акт, конечно, поступили апелляционные жалобы от Мингосимущества РК и Фонда.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 26 июля 2001 года указанное решение было отменено - в иске прокурору отказали. При этом суд исходил из того, что Комитет по управления государственным имуществом вправе вносить имущественный вклад в уставной капитал создаваемого предприятия на основании пункта 5.18.4 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, учрежденной Указом президента РФ от 24 декабря 1993 года (№2284). Кроме того, как выяснилось, федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" от 27 июля 1997 года предусматривает такой способ приватизации, как внесение государственного имущества в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ. Ответчиками также справедливо указывалось, что годичный, согласно п.2 ст. 181 и ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности истек.
Не согласившись с постановлением Верховного суда РК, прокурор Ковалевский обратился в Федеральный арбитражный суд. Кассационная инстанция не нашла законных оснований для удовлетворения жалобы и оставила постановление Верховного суда РК без изменений.
Но тут изменились внешние обстоятельства – напомним, после выборов в декабре 2001 года меняется руководство РК. Это позволило прокурору изменить исковые требования - теперь речь идет уже не о нарушении приватизационного законодательства, а о признании недействительным распоряжений прежнего главы РК. Характерно, что в связи с указанным общим изменением административного контекста в республике новый глава Коми уже соглашается с тем, что решение прежнего главы Юрия Спиридонова было неправильным, а Фонд, руководство которого также сменилось, дружно соглашается с этой «генеральной линией». Однако решением Арбитражного суда РК от 11 апреля 2002 года в иске вновь было отказано. Прокурор, конечно же, не согласился с решением Арбитражного суда, и потребовал от апелляционной инстанции провести проверку законности и обоснованности последнего решения. Несмотря на новую конфигурацию дела, с выпирающими из него грубоватыми "склейками" неофициальных согласований в интересах прокуратуры и ее партнеров в этой акции, 7 июня 2002 года апелляционная инстанция вновь постановила оставить прежнее решение об отказе в иске без изменений.
Предпринимается заход и с другого фланга. 31 июля 2001 года прокурор РК дает поручение начальнику УБОП РФ по Республике Коми о проверке использования Фондом денежных средств, поступивших от продажи акций СЛПК фирме "Франштах АГ". При этом прокурор указывает, что «в настоящее время суд не завершен», в том время как 27 июля 2001 года решение Высшего арбитражного суда об отказе в иске, как мы видели, уже вступило в силу. В качестве повода для подобной акции прокурор еще раз делает ссылку на материалы проверки Счетной Палаты РФ. А 26 февраля 2002 года прокурор Ковалевский выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Он мотивирует это тем, что хочет провести полную проверку, для которой нужен доступ к банковским счетам и иным документам, нужно право проводить обыски и изъятия документов, что невозможно вне рамок уголовного дела. Уголовное дело возбуждается без каких либо оснований, предусмотренных в УПК РФ, только ради того, чтобы провести проверку. Однако, согласно закону о прокуратуре, существует нормальная хозяйственная деятельность предприятий, и в нее прокурор не имеет права вмешиваться. Это позволяет говорить о самом настоящем должностном правонарушении.
Эпопея между тем продолжается, и упорство начинает приносить свои плоды. 15 августа 2002 года фередеральный арбитражный суд постановляет: решение от 11 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня этого года Арбитражного суда РК отменить. Другого решения и не могло быть, когда и истец, и ответчик согласны друг с другом.
Головокружительный вывод состоит в том, что прокурор добился признания недействительным решения прежнего главы республики Коми Юрия Спиридонова о передаче 15% пакета акций СЛПК. Любой юрист, опираясь на ГК РФ, скажет, что за этим должно последовать. Статья 16 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных государственными органами гласит, что убытки, причиненные юридическому лицу (а таковым в данным случае является корпорация Anglo-American) в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации. Теперь Anglo-American может предъявить иск к республике Коми о возмещении убытков, которые, исходя из нынешней стоимости спорного пакета акций СЛПК, может составить 150 млн долл. Стоит заметить, что бюджет республики составляет около 90 млн долл., т.е. подобное исковое требование он просто «не потянет». В таком случае можно представить, что региону придется расплачиваться всеми своими средствами: акциями, зданиями, сооружениями, включая землю, являющуюся собственностью республики Коми. Странно было бы предположить, что прокурор Ковалевский не подозревает о существовании ст. 16 ГК РФ, т.е. он вполне осознает колоссальные последствия своих маневров. Так что же, прокурор Ковалевский работает в интересах Anglo-American? Мы попытаемся ответить на этот вопрос во второй части нашей статьи.
(Продолжение следует)
Антон ТОРОПОВ
