БЕГУЩИЕ ПО ЛЕЗВИЮ БРИТВЫ
Американцы в Средней Азии балансируют между огнем и пропастью.
Безусловно, развертывание военных баз в бывшей советской Средней Азии - крупная геополитическая победа США. Еще никогда за свою историю американцы не оказывались в самом сердце Евразии. Причем не в роли гостей на чужом пиру, а как хозяева и покорители этого ключевого региона.
После «чудесного» - в считанные недели – «разгрома» талибов и «молниеносной» оккупации Афганистана многим стало казаться, что в этом мире нет задач, которые были бы не по плечу бравым янки.
Но это все – внешнее, наносное.
На самом же деле положение американцев сегодня напоминает балансирование на лезвии бритвы.
Войти в Среднюю Азию еще не значит удержаться в ней. Об этом своим заокеанским покровителям могут достаточно квалифицированно рассказать англичане, потерявшие здесь не один десяток тысяч своих солдат, но так и не покорившие эти земли.
Конечно, удержаться в Средней Азии – одна ключевых задач этого столетия для США. Но выполнение ее сопряжено с целым рядом трудностей.
Первые трудности - чисто технические. Даже для такой богатой страны, как Америка, удерживать активные военные плацдармы за пятнадцать тысяч километров от своей территории и за тысячу километров от ближайших опорных центров блока НАТО очень непросто.
Все снабжение осуществляется только по воздуху самолетами военно-транспортной авиации (ВТА). И потому каждый килограмм груза становится просто «золотым». При этом везти сюда приходится буквально все - от питьевой воды и сигарет, до топлива, фруктов и «тампаксов».
Только за первые семь месяцев проведения спецоперации в Афганистане общие затраты американцев превысили $ 30 млрд. и вплотную приблизились к той сумме, которую за десять лет потратил СССР на ведение афганской войны 1979-88 гг.
Поэтому вряд ли Штаты смогут позволить себе держать здесь полноценные боевые группировки по примеру тех, которые развернуты в Косово и Боснии. Слишком дорого.
Эти базы им необходимы лишь на тот период, когда противостояние с Россией может привести к нарастанию военной угрозы. Но и в этом случае перебрасывать сюда сухопутные контингенты крайне затруднительно. Поэтому для американцев более важно иметь здесь так называемые «аэродромы подскока», с которых бы могли действовать их боевые самолеты и компактные базы для развертывания подразделений специального назначения, получающих возможность действовать в «подбрюшье» России.
Именно восстановлением аэродромов, переделкой их под стандарты НАТО сегодня занимаются американские подразделения в Узбекистане и Киргизии.
Но кроме технических есть и множество других проблем.
И главная из них - «цивилизационная».
Средняя Азия до сих пор находится в орбите бывшего единого советского пространства. Влияние России здесь достаточно велико. Общность культур, общность языка (русский язык до сих пор остается универсальным языком общения), схожесть проблем, с которыми столкнулись и россияне, и жители среднеазиатских республик после гибели СССР формирует некие «союзнические» отношения между Россией, Таджикистаном, Казахстаном, Туркменией, Киргизией и Узбекистаном.
Кроме того, в Средней Азии живет достаточно много выходцев из России, которые воленс-ноленс образуют некое подобие российского лобби.
Все это самым причудливым образом вплетается в особенности менталитета среднеазиатских народов с их клановой сплоченностью, покорностью «сильной» власти, восточной хитростью и стремлением во всем находить собственную материальную выгоду.
Поэтому задача удержания американцами военного и политического лидерства в этом регионе далеко не так проста, как это могло показаться на первый взгляд.
Да, лидеры этих республик почти единодушно и даже с показной готовностью предоставили свои территории и воздушное пространство для американцев.
Но что стояло за этим энтузиазмом?
Глупо говорить о том, что Эмомали Рахмонов (президент Таджикистана – АПН), Ислам Каримов (президент Узбекистана – АПН) или Сапармурат Ниязов (Туркменбаши – АПН) вдруг преисполнились сочувствия к пострадавшему Нью-Йорку и, руководствуясь принципами гуманизма, открыли свои страны для американских войск.
Конечно, главным и самым весомым стимулом были деньги.
И если бы речь не шла об огромнейших денежных «компенсациях» за использование территории, никто бы из них и пальцем не пошевелил. Лукавые азиаты очень быстро поняли, что взбешенная, вставшая на дыбы Америка не будет считаться с расходами. И потому границы их распахнулись, подобно воротам Кремля в день парада.
По данным экспертов, на эти «компенсации» Штатам пришлось уже потратить более $3 млрд. И конца этим расходам не видно.
Правда, далеко не все среднеазиатские лидеры единодушно бросились к американскому сапогу. Туркмения, которая в последние годы переориентировалась на сотрудничество с Ираном, впервые за всю новейшую историю достаточно резко уклонилась от помощи американцам, ограничившись лишь предоставлением воздушных коридоров, и то лишь для пролета транспортных самолетов.
Конечно, нынешнее присутствие американцев более чем выгодно и Каримову, и Рахмонову, и Акаеву (президенту Киргизии Аскару Акаеву – АПН). Америка, как хорошая дойная корова, щедро обеспечивает их властные элиты долларовыми «сливками», затыкая попутно бюджетные дыры, да еще к тому же сама восстанавливает находящуюся в глубочайшем развале местную военную инфраструктуру.
Кроме того, присутствие янки позволяет совершенно по-новому строить свои отношения с Россией, которая еще совсем недавно была эксклюзивным лидером. Сегодня ей приходится «конкурировать» с возникшей ниоткуда Америкой, и от этого опять же выигрывают только, оказавшиеся в роли «невест на выданье», среднеазиатские элиты, шаловливо заигрывающие то Путиным, то с Бушем.
Но все это будет продолжаться только до того момента, пока США не попытаются заставить их поделиться реальной властью.
Сегодня присутствие здесь американцев никак не мешает местным элитам. Военная операция США в Афганистане никак не влияет на их внутреннюю и внешнюю политику, так как Афганистан все эти годы был изолирован от окружающего мира и воспринимался лишь как источник опасности экспансии мусульманского фундаментализма на территорию соседних Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии.
Но если Штаты решат задержаться здесь надолго, то, как говорится, «и ежу понятно», что единственной причиной для этого будет являться нарастающее противостояние с Россией. Окружение ее петлей военных баз. При всей алчности и коррумпированности местных элит им сложно отказать в практичности и трезвости оценок всех последствий таких шагов.
Сегодня разве что Узбекистан в определенной степени готов принять любые требования американцев и почти противопоставить себя России. Но оппозиция еще не значит прямое противостояние. Каримову скорее близка позиция Эстонии или Латвии, которые пытаются с помощью «крыши» НАТО гарантировать свою независимость и достаточно спорную территориальную целостность, но вряд ли захотят стать районом боевых действий в войне против России.
Сегодня ни Таджикистан, ни Киргизия, ни Казахстан не готовы выступить против России и занять откровенно антироссийскую позицию.
Деньги, конечно, - дело хорошее, но учитывая огромное влияние России на экономическое состояние и социальную обстановку в этих республиках, прямая борьба с Москвой была бы слишком опасной для среднеазиатских правителей.
Конечно, вероятность такого движения есть, но для начала их лидеры потребуют от США гарантий сохранения своей неограниченной единоличной власти и личной безопасности, а это возможно лишь при условии того, что американцы фактически возьмут на себя содержание этих республик, что даже при сверхбогатой экономике США -слишком разорительное удовольствие.
Кроме того, в этом случае американцам придется разделить ответственность за тоталитарные режимы, которые сложатся в результате таких метаморфоз. Даже сегодня Таджикистан и Узбекистан можно лишь с большой натяжкой считать «демократическими» странами. Противостояние с Россией неизбежно приведет к появлению жесткой оппозиции и массовым акциям протеста, которые очень быстро спровоцируют власть на применение силы и перерождение в полуфашистские государства.
Все это позволяет сделать вывод, что несмотря на безусловно блестящую операцию проникновения США в Среднюю Азию, их дальнейшие перспективы здесь удержаться далеко не так оптимистичны, как это может показаться.
Скорее положение здесь американцев можно назвать неопределенным, балансирующим.
США пока не смогли найти в регионе достаточно надежного союзника, готового однозначно стать опорным центром для дальнейшей экспансии. Кроме того, Америка еще не определилась с форматом и масштабами своего дальнейшего здесь присутствия.
Особенно тревожит вашингтонских аналитиков то, что американские войска в Афганистане все больше увязают в разрастающейся здесь гражданской войне. Сегодня уже целые провинции находятся в состоянии войны друг с другом. Страна все больше напоминает вышедший из под контроля паровой котел.
Влияние провозглашенного американцами «центрального правительства» стремительно падает. Дикая коррупция, взяточничество, казнокрадство бывших «моджахедов» привели к полному социальному и экономическому коллапсу, удар которого сдерживается лишь бесконечными финансовыми вливаниями США и их союзников и огромными поставками гуманитарной помощи. У правительства Хамида Карзая не оказалось ни кадровых, ни организационных ресурсов для управления разоренной и истерзанной страной. Более того, само «правительство» фактически распалось на непримиримые враждебные группировки. «Таджикские» министры открыто воюют с «узбеками», против тех и других воюют пуштуны.
Местное население начинает роптать.
По свидетельству западных журналистов, жители Кабула и других афганских городов уже открыто говорят, что при «талибах» порядка было больше, и не стесняются в выражении симпатий к бывшему режиму.
Кроме того, американцев крайне тревожит компрометирующая их в глазах мировой общественности, прямая связка правительства Карзая и афганской наркомафии. Если при «талибах» выращивание опийного мака было запрещено под страхом смерти и все производство наркотиков было полностью вытеснено в северные провинции, удерживаемые Рашидом Дустумом и Ахмад-Шахом Масудом, то сегодня карзаевские губернаторы, не скрываясь, рапортуют о рекордных посевах мака. Уже к осени этого года поставки афганского опия на мировой наркорынок вырастут минимум в десять раз, а к следующему году Афганистан может превратиться в главного мирового поставщика этого зелья.
Боеспособность «правительственных» отрядов стремительно падает. После раздела Афганистана на удельные княжества, позволившего теперь безбедно жить за счет, попавшего в кабалу, местного населения, боевики теперь откровенно отказываются «задаром» участвовать в операциях против отрядов «талибов». Дошло до того, что за сутки перед началом недавней операции в провинции Гардез американские «советники» и «координаторы» были вынуждены лично раздать полевым командирам крупные суммы наличных долларов, чтобы те согласились предоставить свои отряды для сухопутной поддержки.
При этом, столкнувшись с активным сопротивлением «талибов», «карзаевцы» отступили, оголив фланг американского спецназа, по которому был тут же нанесен удар, смявший американцев. В ходе этого боя десять «коммандос» было убито, больше сорока получили ранения.
Пентагон особенно тревожит, что уже сегодня среднемесячные потери американцев вплотную приблизились к потерям русских в Чечне: 15-20 человек в месяц. При этом группировка русских почти в десять раз превосходит американскую по численности и достаточно эффективно удерживает территорию Чечни под своим контролем.
Военные эксперты особенно отмечают тот факт, что сегодня американцы лишь приблизительно представляют себе обстановку в Афганистане. Численность войск здесь столь мала, что не позволяет получать информацию в полном объеме и в реальном времени, поэтому восполнять ее приходится за счет докладов и информации «союзников» - правительства Карзая, которое, не стесняясь, пичкает своих «покровителей» дезинформацией в собственных интересах.
Эксперты отмечают, что подобные условия могут быть названы идеальными для втягивания США в бесконечную и безвыходную войну «на выживание», где шансов победить нет ни одного. При этом они ссылаются на советский опыт, когда СССР, взявший в начале вторжения на себя обязательства лишь гарантировать территориальную целостность Афганистана, был вскоре почти по тому же самому сценарию вовлечен во внутренние афганские «разборки» и втянулся в десятилетнюю войну. Разница лишь в том, что «советы» пытались помочь братской НДПА «построить социализм», а американцы пытаются помочь «союзникам» построить «демократический» Афганистан и разгромить «террористов».
Удержатся ли американцы в Средней Азии - это прежде всего вопрос того, смогут ли они переломить негативные тенденции в развитии обстановки в Афганистане или нет. Если к осени этого года американцы не установят с помощью правительства Карзая контроль над Афганистаном, то это значит, что они должны будут окончательно расстаться с надеждой на победу в этой войне. И очень много признаков указывает на то, что это будет именно так. Конечно, геополитически Россия лишь выиграет от этого поражения Америки, но в ближайшей перспективе оно лишь породит новые проблемы.
Еще в самом начале американского вторжения в Афганистан мы писали об опасности оголтелой поддержки янки в этой авантюре. Мы писали о том, что в случае военного поражения американцев и сворачивания их военного присутствия Россия один на один останется с возникшим на своих границах мощным мусульманским фронтом. Понятное дело, что победившие в этой войне афганцы не будут испытывать больших симпатий к тем, кто помогал их врагу. И первый удар этого фронта придется как раз по средеазиатским республикам. Единственным их союзником в этой войне окажется Россия.
Все это требует от России нестандартных подходов и решений.
Прежде всего, в формировании новой политики в Средней Азии. Россия должна ясно и недвусмысленно заявить о своих интересах в этом регионе. Более того, если США не стесняются объявлять тот или иной район «зоной своих жизненных интересов», то почему на таком же языке не может говорить Россия?
Особая тема – взаимоотношения с элитами стран бывшей советской Средней Азии. В распоряжении России достаточно действенных рычагов для удержания их в нашем русле. Это и экономическая зависимость, и мощные пророссийские настроения населения, и ориентация на Россию части властной элиты. Все это создает исключительно благоприятные возможности для удержания контроля над процессами, происходящими сегодня на южных наших границах.
Сегодняшнее вторжение американцев в Среднюю Азию, при наличии политической воли и грамотно выстроенной политике, может закончиться геополитической победой России. Поражение в Афганистане надолго отобьет у Америки охоту лезть в центр Евразии и прочно закрепит здесь традиционное влияние России.
Владислав ШУРЫГИН
