Третий срок Путина вовсе не обязательно требует для своего законодательного оформления изменения Конституции.
Но он может означать ее полное крушение.
Третий срок можно оформить по разному: через президентство в Союзном Государстве России и Белоруссии; через переход к парламентскому правлению и премьерство Путина; через собственно поправки к Конституции; но, кроме того, через принятие таких законодательных норм, которые будут просто по новому трактовать соответствующую статью Конституции.
Один из таких вариантов содержится в принятой Думой поправке, согласно которой при досрочном уходе Президента в отставку, в том случае, если досрочные выборы признаны несостоявшимися, бывший президент может вновь выставлять свою кандидатуру на последующих.
Конституционная норма формально соблюдается, однако, избрание прежнего президента объявляется "не третьим подряд". В этом случае все, разумеется, плюются, но власть объявляет: "Это же избрание с перерывом! Все законно!" И все поневоле смиряются.
На самом деле данный прием уже был опробован. В менее явном варианте, когда в 2000 г. был изменен порядок формирования Совета Федерации: формально Конституция была соблюдена, на деле — проигнорирован ее дух и смысл, поскольку граждане, конституционный "высший суверен", лишились возможности влиять на процесс избрания. Аналогичная схема использовалась и при переходе к назначению губернаторов — и эта должность была выведена из числа органов власти, в избрании которых, по Конституции, граждане имеют право принимать участие.
Самый явный пример игнорирования смысла конституционных положений при соблюдении формы мы получили при принятии нового закона о Счетной палате, согласно которому статья Конституции, по которой Председателя Счетной палаты избирает Государственная Дума, была полностью соблюдена, но в законе дополнена маленьким уточнением: "по представлению Президента". По сути, это абсолютно противоречило и духу, и букве Конституции. В последней указанная процедура практически отнесена к исключительному ведению парламента. Право избирать главу Счетной палаты, являлось одним из немногих прав, которые были оставлены за Думой. Но власть на ясном глазу могла заявлять: "А что нарушено? Дума Председателя счетной палаты избирает? Избирает. Все по Конституции".
Это маленькое уточнение уже тогда открыло дорогу полному игнорированию имеющегося текста Основного Закона. Подобный прием находит универсальное применение, позволяя истолковывать любое конституционное положение в диаметрально противоположном его духу смысле.
Например, кто у нас избирает нижнюю палату? Граждане России? В закон надо только добавить: "из кандидатур, представленных Президентом".
Или наоборот. Кто избирает Президента? Конечно же, граждане России всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием? В закон добавляется: "из кандидатур, одобренных Государственной Думой (Советом Федерации, Конституционным Судом, Советом Безопасности, Правительством РФ, Администрацией Президента). Можно еще лучше: "из кандидатур, представленных действующим Президентом".
Где здесь нарушения Конституции? Нет. Проблема в том, что в этом случае нет и самой Конституции. Если ее текст может означать все, что угодно, значит, он не означает ничего определенного.
Можно, конечно, оспаривать такое толкование в Конституционном Суде. Что решит последний в своем нынешнем составе — не вызывает сомнений.
Более того, что вообще считать "избранием более двух сроков подряд"? Если, как в 1996 г. Президент, по состоянию здоровья, на сутки передает свои полномочия Премьеру — значит ли это, что он уже два срока подряд исполнял свою должность? Не нарушая Конституцию, можно сделать все, что действующая власть провозглашает не нарушающим Конституцию.
Принятая Думой поправка — из такого же ряда. Проблема в том, что, встав на путь подмены, власть официально объявляет Конституцию недействующей. Если не нарушающим Конституцию объявляется то, что, как вытекает из текста последней, ее прямо нарушает, значит, Конституции не существует. Иначе говоря, не существует суверенитета права, а есть то, что в политологии принято называть суверенитетом власти.
И поступая таким вот образом, власть может игнорировать Конституцию сколь угодно долго — пока у нее на это есть сила. Но ей следует помнить, что тогда она уже не может сама опираться на Конституцию, ибо отныне она опирается только на свою силу.
Собственно сейчас власть пытается сделать именно то, на что не решился Ельцин в марте 1996 г., когда уже были заготовлены указы о роспуске Думы, запрете КПРФ и переносе выборов президента на два года. Не пошел, потому что понимал, что в этом случае, у него из всех имеющихся потенциалов останется только силовой, а, значит, он станет заложником собственных генералов. И их марионеткой.
Проведение Путина таким "квази-конституционным" путем на третий срок через всенародное голосование создаст некую иллюзию легитимности. Но иллюзию слабую и недолговременную. Вопрос даже не в том, в какой момент элиты, которые пойдут на сохранение Путина, позволят себе заявить, что это решение было ошибкой, и они намерены ее исправить. Вопрос в том, что окончание его правления, когда бы оно ни состоялось, будет означать и уже и формальное прекращение действия существующей Конституции. Как только власть утратит силу, как только всерьез встанет вопрос о ротации властвующей элиты, — а он всегда встает, даже при сохранении режима, — возникнет и вопрос об отсутствующей и недействующей Конституции.
Власть, до поры до времени может говорить: "Наша сила — ваша Конституция". Но как только появляется возможность в ответ заявить: "У Вас нет силы, значит у нас — нет Конституции" — оказываются оправданы любые действия любой силы против данной власти, любые действия, не ограниченные Конституцией.
Такое положение теоретически может длиться долго, если у власти силы много. И все равно — заканчивается. Со всеми внеконституционными прелестями для бывших носителей власти.
Только в нашей ситуации — у власти силы мало. Ее сила тает. Все социологические опросы демонстрируют медленное, но неуклонное обрушение показателей доверия. Включая, шаг за шагом, и снижение рейтинга Путина. Общество снова считает, что оно живет все хуже и хуже. Оно не видит перспектив, связанных с продолжением существующего курса. Оно ожидает ухудшения, а не улучшения.
Если в условиях нарастания такого рода тенденций нынешняя власть и сумеет продержаться до 2008 г., что уже проблематично, если в 2008 г. она и сможет отработать такой, достаточно прозрачный сценарий, на третьем сроке она унаследует не незыблемость доверия Путину его первого срока, а нарастающее разочарование второго. Путин станет не залогом безопасности нынешней элиты, а постоянной угрозой, потому что именно в нем на этом этапе будет сосредоточена вся нелегитимность власти.
И поэтому правящая элита сама встанет перед выбором. Либо, опираясь на слабеющего и нелегитимного Президента, ждать появления новой, не связанной конституционными условностями силы, которая покончит с нелегитимностью власти — вместе с самой властью — и напишет новую Конституцию. Либо самой уничтожить данную нелегитимность за счет сброса балласта в виде популярного некогда Президента, чтобы вновь переписать Конституцию самостоятельно.
И если Путин согласится на подобный вариант сохранения власти на третий срок, этот срок станет временем ожидания: кто из инициаторов "царского" подарка предаст его, когда и кому.
В любом случае, нынешней Конституции, Конституции Декабрьской республики — больше не будет. Как не будет и самой Декабрьской республики, утвердившейся в результате государственного переворота сентября-октября 1993 года.
