Весна 2005 г. войдет в историю серией волнений на Среднем Востоке от Киргизии до Пакистана. Только наивный человек может считать эту серию вспышек нестабильности совпадением.
Эксперты всех направлений и рангов ищут внешний источник событий. Источника находят два — исламский фундаментализм и президент США Буш. Фундаменталисты — универсальные злодеи, которые как бы по определению стоят за всеми неприятностями в исламском Востоке. Но они — агенты более влиятельных сил, а универсальным заказчиком бархатных (и не очень) революций считается Буш.
Обличители "наших бледнолицых братьев" никак не могут объяснить одно — зачем Бушу волнения в непосредственной близости от своих баз в Узбекистане и Киргизии, от счастливо обретенной в 2001 г. тыловой структуры американской группировки в Афганистане. Да и увязка по времени Андижанского восстания с волнениями в Афганистане и Пакистане выглядит с точки зрения интересов Буша тоже, мягко говоря, странно. Он что, тайно воюет против собственной политики, разжигая волнения вокруг собственных войск, чтобы в США отправились новые потоки солдатских гробов?
"Американцы" и "европейцы"
Все становится на свои места, если вспомнить, что Буш и международный терроризм — не единственная, и даже не самая влиятельная пара сил в современном мире. Основные политические события в начале XXI века определяет борьба двух фракций глобальной элиты — неоконсерваторов и социал-либералов. Первые "держат" администрации США и, например, Италии. Вторые преобладают в Евросоюзе и контролируют (пока) правительства Германии, Франции, Испании. Соответственно, с оговорками политику неолиберальных "ястребов" можно называть "американской", а действия социал-либералов — "европейскими". Но при этом нельзя забывать, что влиятельные представители каждой из этих глобальных фракций присутствуют в каждой западной стране, и в США "европейцев" возглавляет руководство Демократической партии.
Несложно заметить, что последние события в Средней Азии выгодны не Бушу, а его противникам по глобальной игре. Если у среднеазиатских волнений есть заказчик, то его нужно искать в лагере "европейцев".
Обмен ходами: Сирия-Аляска-Киргизия
Новый раунд борьбы между двумя лагерями начался в марте. Именно тогда США достигли важных успехов в своей кампании против Сирии, получив удобный плацдарм в Ливане для спецопераций против соседнего "государства-полуизгоя".
"Европейцы" еще со времен предвыборной кампании в США, где их интересы представляет Демократическая партия, пытаются использовать нефтяной рычаг против администрации Буша, искусственно стимулируя рост цен на нефть. Одновременно Германия укрепляет контроль за газовым вентилем России. В условиях роста цен на нефть "бушистам" сложнее вести борьбу за ресурсы Ближнего Востока.
Но 17 марта Буш показал противнику, что его команда нашла асимметричный ответ на взвинчивание цен. Несмотря на ожесточенное сопротивление половины депутатов было принято решение Конгресса США "распечатать" нефтяные месторождения Аляски. Теперь, пожертвовав природной средой бывшей российской колонии, США могут и сами сбить цены на нефть. Так что с этой стороны Буша не возьмешь. Цены на нефть отступили. Но "европейцы" уже знали, где можно нанести ответный удар, который надолго отвлечет "бушистов" от их планов по зачистке мира от неподконтрольных им режимов. 18 марта, на следующий день после голосования по Аляске, началась "революция" в Киргизии. Понятно, что оба события готовились заранее — но они готовились параллельно, и поэтому практически совпали во времени.
Как остановить Буша? Отвлечь
Для того чтобы понять, как отвлечь США от новой авантюры на Ближнем Востоке, достаточно было посмотреть в политический календарь. 13 марта состоялись выборы в Киргизии. В наше время выборы — это ритуал, в ходе которого производится соревнование двух очень похожих по взглядам фракций правящей элиты в силе их пиара и административного ресурса. Если административный ресурс позволяет "закатать в асфальт" оппозицию, большинство пришедших на выборы спокойно поддерживает партию власти. Если же в стране сохраняется политический плюрализм, то за каждой фракцией оказывается поддержка около половины активного населения. В условиях примерного равновесия сил исход выборов решает то, за кого выскажется ничтожное меньшинство, а также то, какая из фракций сможет незаметно подбросить в свою пользу бюллетеней. Понятно, что воля большинства не имеет отношения к формированию курса победившей партии, но ритуал имеет в современном мире сакральную силу символа народовластия. Нарушение ритуала считается поводом для глобального осуждения. В Азии ритуал отработан неважно, и прятать нарушения процедуры пока научились плохо. Но если нет заказа на революцию, "мировое сообщество" с этим мирится — что в Афганистане, что в Узбекистане.
А вот в Киргизии, где режим Акаева не был самым людоедским — другое дело. С демократией там плохо, коррупции — хоть отбавляй, но плюрализм еще не вытравили. "Слабое звено".
Комментаторы событий "революции тюльпанов", склонные винить в ней американскую администрацию, указывают на активную роль американских организаций. Рука Вашингтона налицо! Сорос прямо говорит о том, что финансирует киргизскую оппозицию. В 2003-2004 гг. на поддержку оппозиционных организаций выделил почти 3 миллиарда долларов. Фонд "Фридом хаус" переправил в Киргизию типографию, на которой распечатывал газеты оппозиции.
Не "бушисты", а "антибушисты" нажали на рычаги ситуации в Киргизии, срочно активизировали политические связи, обещали кому нужно поддержку, нажали на нужные рычаги в российском МИДе (в наших внутренних "раскладах" он ближе к "европейской партии", чем к "американской"), согласовали действия с Китаем (его крайне беспокоили проамериканские шаги Акаева, допустившего американские базы в непосредственную близость от Синцзян-Уйгурского района, что в перспективе дает возможность силой вмешаться в межнациональные отношения в КНР). Так что решить судьбу Акаева было несложно.
Почувствовав такую поддержку, киргизские птенцы гнезда Акаева скушали своего аку не хуже, чем это произошло с Шеварднадзе и его учениками. Все по отработанному сценарию. Только страна совсем нищая — так что беднота получила Бишкек на разграбление. В такой неопределенной обстановке администрация Буша должна была взять стратегическую паузу, и правильно сделала. Это было только начало. Пришедшая к власти в Киргизии коалиция представляет европейские и китайские интересы в гораздо большей степени, чем американские. Киргизия становится "форпостом демократии" и источником проблем для соседних авторитарных режимов.
В то же время американские базы в Киргизии оказываются в подвешенном состоянии. При Акаеве их можно было использовать хоть по Афгану, хоть по Китаю, хоть по России. А теперь любое неосторожное движение может вызвать новый политический кризис и требование "янки — гоу хом" (движение за вывод баз с чужой территории сейчас вообще вошло в моду).
Продолжение: Узбекистан-Афганистан-Пакистан
События в Узбекистане очевидно увязаны с Киргизией. Уход в Киргизию предоставлял организаторам восстания в Андижане шанс на спасение.
Причины восстания 13 мая сами по себе — внутренние. У Каримова на любую оппозиционную деятельность один ответ — в зиндан. Один мой знакомый, сидевший в таком зиндане, рассказывает, что слышал вопли, напоминавшие застенки гестапо в фильме "17 мгновений весны". В принципе после "третьей степени устрашения" можно выбить из кого угодно какие угодно показания о связях с террористическим подпольем. На основании таких показаний стирается разница между Исламским движением Узбекистана, не скрывающим готовность применить вооруженные средства борьбы, и Хизб-ут-Тахрир, активисты которой подчеркивают непричастность к терактам. Бывший "хизбут" Акрам Юлдашев и его последователи пришли к выводу о бесперспективности ненасильственных методов борьбы в условиях репрессивного режима, что стоило им длительных сроков тюремного заключения…
Но у них есть родственники, и это немаловажно. В Узбекистане (и особенно в Ферганской долине), как во всяком традиционном обществе, сильны родственные связи, и произвол в отношении одного человека превращается в конфликт власти с целым кланом. Но дело не только в родственниках, но и в безысходной нищете, и в отсутствии возможностей регулировать социальные противоречия с помощью гласных политических механизмов. Под "крышкой" узбекской стабильности растет давление. Поскольку власть и собственность концентрируется в руках узкой группы президентского окружения (в том числе родственного), радикальная оппозиция получает поддержку не только отчаявшихся бедняцких масс (для которых "акрамисты" становятся добрыми робин-гудами и жертвами всем знакомого правительственного произвола), но и для изрядно потесненных в последнее время некаримовских кланов.
Так что режим Каримова и сам немало сделал для дела революции в своей стране. Но ситуация могла взорваться и позднее (и не только в Андижане). А восстание произошло именно сейчас. И мировое сообщество было готово. Сначала — ООН собирается послать своего представителя в Узбекистан, но Каримов 18 мая отказывает — вот он уже и противник мирового сообщества.
Массовая поддержка восстания — то что нужно для мирового правозащитного движения. Отойдя к киргизской границе, противники режима смогли показать себя "свободному миру". Не такие мы людоеды, как о нас говорят. Вот, мосты починяем.
Американская администрация сначала выражается двусмысленно — мол, андижанские повстанцы тоже действовали неприемлемыми методами. Но сообщения о количестве жертв в несколько сотен человек — не шутки. Белый дом понимает, что поддержка безобразий Каримова не позволит проводить свои спецоперации против других диктаторов — ни против Сирии, ни против Белоруссии. Получается патовая ситуация. Не поддержишь Каримова — начнет раскручиваться новая революция вокруг американской базы. Начнешь поддерживать Каримова — потеряешь право устраивать бархатные революции против других деспотов. Чтобы как-то выйти из этой ловушки, американцы, судя по их заявлениям второй половины мая, решили возглавить процесс смены режима в Узбекистане (по возможности тормозя его), сохранив таким образом контроль над ситуацией. Сложная игра разворачивается совсем не там, где до этого планировал Белый дом — ситуация вокруг Сирии на какое-то время стабилизировалась.
Зато в Середине Азии — только распаляется. И здесь источником событий оказывается… западная пресса. Сначала, в средине мая "Ньюсвик" печатает сообщения о глумлении над Кораном при издевательствах над пленными талибами в Гуантанамо. Результат — массовые волнения 15–16 мая в Афганистане и Пакистане, десятки погибших. Но восточный бунт часто носит характер вспышки. Чтобы пламя горело устойчиво, нужно постоянно подливать масла. И вот уже 22 мая мировые СМИ сообщают со ссылкой на "Нью-Йорк таймс", что американские солдаты издевались над арестованными афганцами на базе в Баграме. Дело было в 2002 г., но "утечка" произошла как раз в преддверии визита президента Афганистана Карзая в США, начавшегося 23 мая. Одновременно "Файненшл таймс" не ослабляет натиска на кровожадного Каримова. Социал-либеральное журналистское сообщество давит изо всех сил на администрацию Буша, одновременно провоцируя антиамериканские волнения на Среднем Востоке. В этих условиях можно не опасаться за судьбу Ирана и Сирии. Но это — пока. Битва за Среднюю Азию закончится, и начнется новый раунд.
А пока страны средней Азии оказались на распутье. В интересах социал-либеральной силы — продолжение революционно процесса в Узбекистане. Неоконсерваторам выгодно "переводить стрелки" на Туркменистан. Эта страна — и "тирания", и газовый резерв Европы, и к Ирану поближе.
