В последнее время в стране развернулось "партстроительство", напоминающее эпоху начала 1990-х годов и на первый взгляд совершенно бесперспективное. Законодательство эпохи Путина забетонировало подходы к парламенту для малых партий, за которыми нет больших денег и административного ресурса. А они все равно создаются, проводят съезды, спорят о программе и уставе. Как в благословенные времена, когда политика держалась на идеализме и идеях. Почему же люди тратят свое время на эту возню под бетонной плитой? Они рассчитывают, что застывший бетон стал более хрупким.
5 июня прошел учредительный съезд политического крыла экологического движения — Союза зеленых России. Он продолжает традицию существовавшей в 1990-е годах Российской партии зеленых. Почти 200 делегатов из 57 регионов представляли экологический актив: и организаторов радикальных акций протеста, и бывших дружинников охраны природы советских времен, и знатоков заповедного дела, и солидных ученых.
Еще несколько лет назад большинство из них скептически, а то и с неприятием относились к идее создания партии Зеленых. Зачем это нужно? Мы можем убедить власть в своей правоте — ведь мы специалисты в области экологии, и к нам должны прислушаться. Или мы подадим в суд. Начало XXI века способствовало исчезновению иллюзий. Власть оказалась равнодушна (если не прямо враждебна) и к экологии, и к науке вообще. Ликвидация ряда государственных структур охраны природы, решение о ввозе отработанного ядерного топлива в страну, бесчисленные экологические конфликты на местах, где слово чиновника перевешивало мнение сотен тысяч людей — все это пробуждало экологическую общественность к политической жизни. А государственная политика уморения науки голодом и акции "шпиономании", направленные против ученых (в том числе экологов), толкает в оппозиционные ряды видных научных работников, прежде осторожно относившихся к радикальным политизированным "зеленым".
В 2004 г. процесс возрождения партии Зеленых возглавил член-корреспондент РАН А.Яблоков, и брошенный им клич пал на благоприятную почву. Под знамя Союза зеленых России (другое название — партия "Зелена Россия") стали сбираться и ветераны зеленого движения прошлых лет (в том числе с опытом "хождения во власть"), и люди, не имеющие политического опыта, но решившие: "Так жить нельзя". Эпоха XXI века придала партстроительству новые формы — закипели дискуссии в Интернете и электронных сетях. И выяснилось, что "зеленые" совсем не одиноки в этом "горизонтальном" политическом пространстве, бесконечно далеком от президентской вертикали власти.
Работа по воссозданию Партии Зеленых развернулась на фоне более широкого процесса, который условно можно назвать Возрождением гражданского общества. Возникнув во время Перестройки, поле гражданских движений в конце 1990-х годов — начале XXI века сильно сдало позиции и, хотя и не распалось окончательно, потеряло и влияние, и былую целостность. Наступление на гражданские и социальные права в последние годы заставило активистов-общественников отвлечься от конкретных частных вопросов, которыми они занимались в период политического и общественного затишья. Специализация завела общественников в гетто, когда власть перестала с ними считаться. Без политического действия и солидарности разных гражданских организаций экологи обречены сидеть в биолого-природоохранном гетто, правозащитники — в гетто судебных заседаний, защитники социальных прав — в гетто отдельных предприятий с "отдельно" невыплаченными зарплатами. И везде Система сильнее отдельных Дон-Кихотов общественного движения. Только вместе они — армия (хотя и партизанская), которая может потеснить Систему, заставить считаться ее со своими требованиями. Чтобы выйти из этого положения, общественность стала искать пути для объединения своих сил. Настало время "форумов".
Зеленые приняли участие в Гражданском форуме 2004 г. (преимущественно либеральном и правозащитном), и в Социальном форуме 2005 г., объединившем протестные движения (преимущественно левые и ориентированные на возрождение демократии советов). Они провели переговоры о взаимодействии с "яблочниками", "солдатскими матерями", "народниками", и даже экзотические "анастасийцы" зашли "на огонек" посмотреть, нельзя ли здесь найти политического представительства. Выяснилось, что в этом политизирующемся на глазах гражданском пространстве "зеленые" занимают важную центральную позицию.
У многих общественников за плечами опыт массовых движений, когда вся номенклатурная пирамида была вынуждена реагировать на давление снизу. Если бы народ безмолвствовал, то общественникам оставалось бы только кусать локти, но население ропщет все громче, и даже с контролируемых телевизионных трибун обсуждается вопрос, что делать в случае социальных потрясений.
Для участников гражданских движений на этот вопрос есть продиктованный опытом ответ: направлять в конструктивное русло. Вот только где оно? Здесь общественники вынимают свой идеологический багаж, и выясняется, что он очень разный. На Гражданском форуме он — либеральный. В части защиты гражданских прав и свобод с требованиями либералов трудно спорить — власть здесь явно перегибает палку. Но вот беда — нынешняя монетизация лежит вполне в русле либеральной экономической программы. И становится понятно, почему лидеры либералов "страшно далеки от народа". На Социальном форуме и готовящемся на 17–18 июня съезде социалистических и коммунистических групп в Москве — риторика часто близка КПРФ, что вызывает неприятие уже у защитников прав личности. А не увенчается ли борьба с нынешним режимом всеобщей национализацией, бюрократизацией, торжеством новой номенклатуры? Увязать это поле протестных действий вместе может звено, которое одинаково отзывчиво и демократическим, и социальным ценностям. Именно такой подход выдерживался во время предсъездовских идеологических дискуссий "зеленых", которые через сообщество "Информационал" обкатывали свои идеи также на Социальном форуме и связанных с ним сетях движения советов протестного движения.
Либералов "зеленые" толкают к рассмотрению социальных и экологических проблем, доказывая, что законы рынка применимы только в узкой сфере распределения потребительской продукции, а в других сферах рынок может эффективно работать только под твердым демократическим контролем общества и самоуправления, в рамках жестких стандартов. Левым группам и движениям "зеленые" напоминают, что социальные права неотделимы от свободы личности и принципов демократии, права большинства — от прав меньшинства, рост народного потребления — от сохранности природы и экономии ресурсов.
Учитывая опыт нашей страны, "зеленые" настаивают: грядущие перемены не должны привести к замене власти капиталистических олигархов на авторитаризм чиновничьей иерархии. Обсуждения, направленные на идейный синтез разных крыльев общественного движения становятся, таким образом, своеобразным "клеем" гражданского общества, и активная роль "зеленых" в этом деле привлекла к ним внимание многочисленных соседей по политическому полю.
На съезде 5 июня представитель партии "Яблоко" Сергей Митрохин, приветствуя съезд, сообщил о готовности сотрудничать с "зелеными" в деле создания объединенной Демократической партии. Эта тема поднималась и в дискуссиях членов организационного комитета "зеленых", и в их переговорах с дружественными "политическими аутсайдерами".
На пути к созданию партии де юре стоит несколько барьеров. Сначала следует собрать 50 000 заявлений о вступлении в партию, что в нынешних условиях — задача непростая, тем более при отсутствии у "зеленых" серьезного финансирования. Кто будет давать деньги на сторонников ужесточения экологических стандартов? Постоянный актив экологических организаций, дружественных Союзу зеленых — 20-30 тысяч человек. Если за несколько месяцев удастся привлечь еще 20-30 тысяч людей, готовых, при всей идиосинкразии к партиям, записаться в "зеленые", настанет очередь Минюста. При политической установке на сокращение числа партий, он отсеет часть собранных заявлений под разными предлогами (подпись неразборчива, адрес неточен и т.д.).
Такая перспектива остаться без юридической регистрации касается не только "зеленых", но и социал-демократов, "солдатских матерей" и вообще всех партий, которые являются политическими крыльями гражданских движений. Что делать в этом случае?
Обсуждаются два пути, которые по сути не противоречат друг другу. Первый вариант — "партия де-факто, а не де-юре". Необходимо вспомнить, что партии создаются вообще-то не для участия в выборах, а для решения политическими средствами социальных проблем и проведения в жизнь идеологических принципов. А средства эти многообразны — уличные акции, выступления в СМИ и др. Яркий пример такой непарламентской партии — НБП, влияние которой гораздо выше, чем какой-нибудь "Народной партии", имеющей парламентское представительство. Партия должна начинать жить до регистрации, и если удастся зарегистрироваться — хорошо, а не удастся — не беда, можно действовать более радикально.
Второй путь — "партия де-юре, коалиция — де-факто". Закон запретил участие в выборах коалиций (что вообще-то является еще одним примером антидемократичности избирательного законодательства), затруднил регистрацию малых партий. Этим он толкнул их к идее — а нельзя ли нескольким "партиям, де-факто" сохраняющим свою партийную идентичность и собственную идеологию, объединиться и попробовать сложить свое членство, значительно преодолев барьер в 50 000 подписей.
Характер такой "партии гражданского общества" или "Гражданской партии" зависит от "зеленых". С кем они предпочтут дружить — с более либеральными или более социально-ориентированными партнерами. Если "зеленые" найдут друзей левее — от "гражданской партии" отпадут правые, если наоборот — левые.
"Яблоко" предлагает "зеленым" более легкий, но более опасный для них путь: "Эх, прокачу". Речь идет о создании общедемократической партии, у которой будут достаточные ресурсы, чтобы получить юридическое лицо. "Зеленым говорят": "Вы можете не заботиться о получении юридических прав, а вступить с "Демократической партией" в виртуальную коалицию. Хотите — мы включим в список ваших представителей. А вы участвуйте в общей кампании". Коварство этого пути заключается в том, что не "зеленые" (или другая партия "де-факто, но не де юре") будут определять, кого из своих членов включить в общий список и на каких местах. Решение остается за руководством "Демократической партии". Поэтому такой вариант может оказаться приемлемым только в условиях крайней реакции, когда даже "гражданская" зонтичная партия не сможет пройти регистрацию. Но в условиях такого "железобетонного" режима шансы на создание "общедемократической" партии тоже оказываются под вопросом, равно как и прохождение ее в парламент — ведь считать голоса будут хуже, чем в 2003 году.
Однако подъем гражданских и протестных движений, наметившийся в 2005 году, а также суета оппозиционных элит по подготовке "оранжевой революции" могут драматически изменить ситуацию в ближайшие несколько лет. И тогда нынешние политические колоссы на глиняных ногах рассыплются как "Наш дом — Россия", а наилучшие шансы на успех получат как раз партии с ясной идеологической окраской и связанные с сетями активистов-энтузиастов на местах. Если это произойдет, то и нынешняя работа по созданию реальных, но маленьких партий — не сизифов труд, а строительство будущего нашей страны.
