С неумолимой скоростью приближаются выборы в Государственную Думу. Все чаще звучат рассуждения о том, что эти выборы вообще могут состояться раньше срока. Кое-кто даже уверяет, что под думскую кампанию Путин уйдет в отставку, чтобы, став лидером какой-нибудь партии (понятное дело, имеется в виду "Единая Россия"), на белом коне въехать в здание на Охотном ряду и стать главным лицом новой законодательной власти.
Что касается "досрочных думских выборов", то такую вероятность исключать нельзя. Если политические процессы в стране будут развиваться в инерционном ключе, вариант досрочных выборов был бы для бюрократии предпочтительным. Так они вполне легальными мерами смогут повторить события 2003 года. В случае же непредвиденных, форс-мажорных ситуаций, также вполне вероятно досрочное голосование. Учитывая, что законодательная база для этого, в принципе, существует, а депутаты-единоросы построены и послушны, почему бы не сделать "загогулину" и не подать ее таким образом, чтобы, наконец, разделить или, напротив, совместить думские и президентские выборные циклы. Надо понимать, что это — давнишняя мечта многих политиков, в том числе в Кремле.
Для выборов в Госдуму я вижу три сценария. Первый из них — инерционный. Мне он представляется наиболее адекватным и наиболее отвечающим нынешним запросам государства, если понимать под государством бюрократическую машину. При этом варианте сохраняется прежняя система: Единая Россия, КПРФ, Родина, может быть, подтягивается за уши ЛДПР до 7%. В таком раскладе, естественно, не остается места политическим карликам типа РПЖ, и тем более — разрозненной и безвольной псевдолиберальной оппозиции. Этих карликов и оппозиционеров банальным образом народ не выберет.
Россияне вполне спокойно проголосуют за тот список, в котором будут представлены партий 15 (думаю, именно столько пройдет перерегистрацию в Минюсте и будет готово участвовать в выборах), из которых реальными игроками при помощи нехитрых пиар-технологий предстанут лишь четыре обозначенные выше партийные структуры. Конечно, возмущение либеральной общественности, которая снова разорвется между миленьким Чубайсом и принципиальненьким Явлинским, будет очень сильным, власть получит очередные инвективы от "независимых" СМИ типа "Новой газеты", а также невнятное выражение беспокойства со стороны Запада. Но, самое главное, что все утрутся, поскольку выборы будут вполне демократичными, и результаты подтасовывать не придется.
Поэтому, для бюрократов инерционный сценарий был бы оптимальным. Другое дело, что он совершенно не учитывает интересов, например, "силовиков" или питерской группировки, которую сейчас вытесняют из партийной жизни, а также части оппозиционной и старой ельцинской элиты. Отсюда возникают серьезные опасности для последующих президентских выборов. То есть, если думская электоральная гонка проходят "по старинке", Россия к 2008 году придет с громадным грузом внутренних проблем не только в обществе, но и среди элит. По сути, она окажется на распутье, как в 1991 году, или как в 1996-м. И это очень тревожный фактор. На самом деле, даже президентские выборы при реализации инерционного сценария оказываются под угрозой. Если же избрание президента совместить с думской кампанией, об инерционном сценарии можно даже не думать, поскольку такое решение просто-напросто взорвет политическую жизнь, и говорить о каких-либо сценариях не придется вовсе.
Второй сценарий — я бы охарактеризовал как псевдооранжевый или "оранжевый" в кавычках. Понятно, что никто настоящей революции в России допускать не собирается. Если она и получится, то только по недосмотру бюрократов или по глупости исполнителей. Сейчас вероятность революции можно оценить как ничтожно малую. Все известные "революционеры" сконцентрированы в нескольких небольших столичных тусовках, и представляют собой виртуальные проекты. Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Конечно, если власть не будет не предпринимать никаких усилий по повышению вертикальной мобильности в обществе, ситуация может ухудшиться, но не кардинально. Просто стагнация и застой станут еще более очевидными.
Кардинально изменить ситуацию могут регионы. Поэтому, если не заняться региональными проблемами, исключать ничего нельзя. Когда я говорю о региональных вопросах, я не имею в виду выборы в провинции. Трудно представить себе, чтобы выборы в республиках, краях и областях могли привести к перевороту на политическом пространстве России. Помимо того, что эти выборы также контролируются центром, провинциальная политика переживает тот же застой, что и федеральная.
Конечно, можно представить себе гипотетический вариант, при котором в Тамбове создается некое движение "За матушку-Россию", которое распространяется по всей стране со скоростью света. Это движение преследует благие цели, и все такое, предлагает свой реалистичный проект развития страны (чего, кстати, не сделала до сих пор ни одна партия), но в итоге, если оно будет представлять собой серьезного конкурента уже существующим политическим игрокам, его просто не зарегистрируют в Минюсте. Да еще не надо забывать, что самое распрекрасное движение, взяв в свои руки власть в регионе, оказывается полностью зависимым от центра, если только это не Красноярский край или не Москва. Бюджетная политика — такая волшебная палочка, которая может из абстрактного Евдокимова сделать всеми любимого лошарика, а из Максюты, например, вселенского дьявола.
Более того, "свежая струя" в ряде регионов может оказаться детонатором. Например, новые, не контролируемые движения в тех же Башкирии, Татарстане, или Ингушетии вполне способны взорвать ситуацию изнутри. Отсюда, кстати, и столь активное участие федерального центра в региональных выборах и внимание к ним. Но пока с регионами удается решать вопросы ко взаимному удовольствию. А после того, как губернаторов сделали полностью зависимыми от Кремля, проблема с управляемостью провинций, если не была решена, то стала менее острой.
Однако от революции вернемся к сценариям выборов в Думу. В псевдооранжевом сценарии изначально предполагается жесткое противостояние элит. Давайте посмотрим на их нынешнюю расстановку на российском политическом Олимпе. Мы увидим, что на самом верху исполнительной власти во множестве плодятся "питерские" и "силовики", которые также занимают более-менее ответственные и хлебные посты в среднем звене. Исполнительная власть в регионах либо контролируется этими двумя группировками (я настаиваю на том, что их две), либо представлена ими персонально, как, например, в Ингушетии и Смоленске. Законодательная власть состоит, в основном, из выходцев из региональной бюрократии различного уровня, чаще всего, среднего. Все это курируется пока что пропутинской администрацией президента. Таким образом, элитарное распределение в России таково, что положение "сильных мира сего" зависит исключительно от благорасположения "государя" и его устойчивости.
В такой системе выборы в Госдуму должны стать серьезным испытанием для всех элит. Те группировки, которые смогут победить, даже не на выборах, а в аппаратной игре при выдвижении и при партстроительстве — получат серьезное преимущество на президентских выборах. Именно поэтому противостояние элит должно стать максимально жестким в думской кампании. Более того, на мой взгляд, это противостояние должно было бы начаться уже сейчас, в связи с грядущими выборами в Мосгордуму. Я был практически уверен, что, несмотря на роль Лужкова, политические игроки попытаются на столичных выборах реализовать собственные сценарии, так сказать, предваряющие думские, попробовать свои силы. Однако этого не происходит, что для меня особенно странно. Все отдано на откуп Юрию Михайловичу, остальные самоустранились. Это признак того, что элиты во многом безвольны, не смотрят в перспективу, надеясь исключительно на технологии. Но любая технология способна дать сбой, если в дело вмешиваются сразу много интересов.
Тем не менее, думские выборы при псевдооранжевом сценарии предполагают наличие двух противоборствующих группировок элит. В настоящее время, учитывая ослабление позиций "питерских" и "силовиков" в рамках проекта "Единая Россия", противостояние может идти именно по этой линии. То есть, против "единороссов" якобы выступает некая политическая структура, назовем ее условно "За порядок". Этой структурой не будет "Родина", поскольку Рогозин — хотя и игрок, но не харизматик, и его управляемость может аннигилироваться его же собственными амбициями, не подкрепленными реальной силой. Кроме того, он все же не имеет отношения ни к "питерским", ни к "силовикам", и долгое время считался и был человеком Суркова.
"Родина" в этом раскладе остается "патриотической" организацией, конкурирующей на полянке с ЛДПР. Вероятно, будут приняты меры, чтобы ни та, ни другая партии не прошли в Думу, а возможно, им дадут шанс "поиграться в песочнице" патриотизма. КПРФ, как левая сила, без усилий блокируется другими левыми проектами, типа "Партии пенсионеров" и всякого рода Семигиными, Анпиловыми и т.д. Судя по последним данным, рейтинги КПРФ стремятся к барьеру в 7%, поэтому, при необходимости, можно сделать так, чтобы коммунистов в Думе не оказалось. Если же такой необходимости не возникнет, Зюганов, поимев свои 7–8%, получит в Думе 30 мест и будет пользоваться коммунистическим брендом еще 4 года. Правые, как и в инерционном сценарии, остаются за дверями здания на Охотном ряду из-за своего неумения договариваться между собой и отсутствия нового, яркого правого лидера.
В результате, вновь организованная группировка "За порядок" борется против "коррупционеров" и бюрократов из "Едра". И вот тогда мы станем наблюдателями уже не повторения битв "Медведя" с ОВР в 1999 году, а, скорее, противостояния Януковича и Ющенко на Украине. "Едро" будет ассоциироваться с застоем, в который превратилась "стабильность", а противники будут уверять, что, как только они придут к власти, тут же в стране все станет хорошо, и она совершит рывок вперед.
В идеале этот псевдооранжевый сценарий потребует того, чтобы на партийной сцене остались всего две силы — единороссы и их противники. В связи с чем, допускаю информационное давление на другие партии с тем, чтобы те в Думу не попали. Как один из возможных результатов — победа "единороссов", при котором "силовики" и "питерские" получают второе место (или наоборот), устраивают около Манежа небольшой майданчик "для виду", а затем возвращаются в Госдуму, где и образуется искомая двухпартийная система бюрократов.
Остальные партии продолжают сидеть на майдане, дожидаясь правильного решения Верховного или Конституционного суда, а затем расходятся по домам. Все элиты, кроме части старой оппозиционной гвардии ельцинской закваски, довольны. Все получили по серьгам.
Вместе с тем, этот сценарий имеет в себе много минусов и подводных камней, в частности, уровень креатива "питерских" и "силовиков" был продемонстрирован в 2003 году на двух проектах — НДР Райкова и РПЖ-ПВР Миронова-Селезнева. Вторая частность — не учитываются возможные социальные изменения в стране, при которых "майданчик" может превратиться в бунт "бессмысленный и беспощадный"
Третий сценарий выборов в Госдуму можно назвать идеалистическим. И, как мне представляется, он наиболее выгоден уже не для правящей верхушки, а для страны в целом. Понятно, что наша партийная система слаба, убога и неадекватна потребностям общества. Однако последние действия президента, в частности, по поднятию планки барьера прохождения в Госдуму и по отмене выборов по одномандатным округам, говорят вовсе не о зажиме свободы, как любят порассуждать неудавшиеся партстроители и псевдолибералы, которым вовек не удастся собрать 50 тысяч членов легальными мерами. Эти действия — свидетельство того, что государство на аркане тянет общество к тому, чтобы то стало называться "гражданским", чтобы партии были не карманными структурками относительно богатенького Буратины, а движениями, которые представляют интересы общества.
Да, создать партию сейчас очень сложно, но, наверное, сложно не потому, что нет общественного запроса на ту или иную новую партию, а потому, что партстроители привыкли "рубить бабло", причем, быстро и беззастенчиво, не гарантируя никаких результатов. Старые партии уже не устраивают, а новые не созданы. В принципе, время еще есть, и я вижу возможность для создания двух партийных проектов, один из которых мог бы зачеркнуть — "Родину", КПРФ и ЛДПР, а другой — СПС и "Яблоко".
Первая партия должна строиться снизу, но при молчаливом одобрении и минимальной поддержке федеральной власти. Она должна базироваться на патриотических идеалах, а в качестве основы своей работы ставить перед собой цели левого социализма. То есть, главным в деятельности такой партии должна стать работа по социальной защите граждан на местном уровне, содействие им в решении проблемных вопросов с бюрократами и работодателями. Фактически, эта партия должна заполнить вакуум профсоюзного и социалистического движения. Ибо ни Шмаков, ни Зюганов с Рогозиным и Жириновским, монополизировавшие этот фланг, абсолютно не отвечают тем требованиям, которые ставит общество.
Вторая партия обязана стать выразителем интересов предпринимательства. Причем, не кучки молодцов из РСПП, а малого бизнеса, ПБОЮЛов, фирмачей средней руки. В первую очередь, это касается обеспечения общественного контроля над налоговыми органами, а также ведомствами, занимающимися проверками. Также партия должна превратиться в реальную и самую мощную правозащитную организацию. При этом никакой демшизы в действиях партии быть не может, все ее мероприятия и инициативы должны быть конструктивны. Эта организация также, по-видимому, будет основываться на патриотической идеологии.
При условии создания двух таких проектов, мы получаем трехпартийную систему, в которой роль центра и главного противовеса отводится "Единой России". Да, единороссы серьезно потеряют во влиянии, но что делать? Главное, чтобы создание этих двух партий не пошло за счет расчленения самих ер-овцев — в противном случае у нас образуются клоны уже имеющегося "центра", а сама идея не встретит не только понимания, но и одобрения у населения. В результате, выборы в Думу превратятся в испорченный инерционный сценарий, при котором велика вероятность того, что 7% барьер преодолеют сегодняшние же думские игроки, причем, с неизвестным итогом.
Ну и, естественно, для создания подобных партий у них обязательно должны быть лидеры. На роль лидера "правых" после отсидки, вполне способен был бы претендовать Михаил Ходорковский, но власть этого не допустит. А вот на роль лидера "левых" можно было бы пророчить самого Путина. Президент стоит "над схваткой", не ассоциируя себя с решениями правительства, и в глазах общественности (я говорю о России в целом) он представляется как "гарант" стабильности и "заступник", благодаря которому только и решаются "вопросы с повышениями зарплат и пенсий". Поэтому президент вполне мог бы занять место лидера умеренной левой патриотической партии. Конечно, он на это не пойдет, да и не на своем месте он будет в этой партии, но это — совсем другая история.
Другая история и с радикальными сценариями, охотно разрабатываемыми в think tanks за рубежом в качестве умозрительных и гипотетических моделей. Такие сценарии есть, но их последствия пугают в первую очередь, самих разработчиков. Вот ежели бы контроль над ядерными запасами России был не в Москве, а в Вашингтоне, тогда эти варианты можно было бы пробовать в действии, а пока…пока остается только пинать нашу страну в подбрьюшье бывшего СССР.
Ну и, естественно, история третья — с либеральными сценариями, которые во множестве плодятся сейчас в головах оппозиционеров-отставников. Но мы же не о розовых и не о голубых мечтах здесь говорим, верно?
