"Империя Лжи" атакует Иран: "публичная дипломатия" в действии

Если Майкл Мур продолжит снимать кино на политические темы, то, весьма вероятно, через пару лет мы сможем увидеть продолжение нашумевшего "Фаренгейта 9/11". И посмотреть на базовые технологические аспекты испытанного пропагандистского конвейера: от предположений о том, что Иран собирается создать ядерное оружие (воистину — какой ужас, но почему-то пресловутая кнопка в руках генерала Мушараффа не так беспокоит вашингтонских rescue rangers) до вступления рифленых подошв американских морпехов на древние земли Хоросана и Элама. После просмотра можно будет помечтать о том, как хорошо бы было если бы выбрали "голубя" Джона Керри вместо "ястреба" Джорджа Буша. Тогда бы и с Ираном обошлись поделикатней и попристойней. А то резкие приемы дубовой пропаганды cold war style и набившая оскомину игра в "хороших" и "плохих" парней все более заставляет адептов политики Белого Дома изворачиваться в попытках оправдания происходящего. Вздохнет европейский либерал о необходимости возвращения "свободного мира", отдавшего концы на расплавившихся каркасах Twin Towers. Посопит и совестливый россиянин из "Комитета имени года следующих возможных президентских выборов" о том, что, мол, не тот теперь форпост против форпостов тирании, что прежде, но все ж так же мил, ибо сказал ведь сэр Уинстон Черчилль о том, что "ничего лучше не придумали". И точка.

Собственно, становиться последовательным антиамериканистом не хочется. Тяжело симпатизировать бин-Ладену и аль-Заркави, а также регулярно радоваться, читая сообщения о множащихся американских гробах. Однако все сложнее закрывать глаза на то, что "оплот демократии" как-то резко дрейфует в направлении, противоположном установкам собственных Отцов-основателей. А поскольку ни внешнеполитических, ни внутренних средств коррекционного воздействия на зарвавшийся форпост воинствующего унилатерализма на горизонте не наблюдается, то остается с надеждой ожидать хотя бы частичного истощения ресурсов и пробуксовки военной машины США в каких-нибудь песках. И уже не столь важно, что эти пески — "недемократические". И не столь важно, что у правящих в Иране исламских консерваторов не все в порядке со свободой слова и что в тюрьмах сидят диссиденты. Потому что со свободой слова все хуже и хуже в самих Соединенных Штатах, и циничный механизм манипулирования массами со стороны элит à la Лео Штраус работает в полную силу. Потому что за мессианской риторикой благодетелей и освободителей скрывается пренебрежение к "туземцам" и неуважение к их традициям и образу жизни, а все, что не соответствует весьма узкому канону американского восприятия мира, является "чужим". Потому что Иран, как и Ирак, ждет "большая кровь", а число мирных жителей, павших от "случайных выстрелов" оккупантов, значительно превысит количество жертв режима. И, наконец, потому, что где-то в хвосте очереди кандидатов на принудительную "демократизацию" отчетливо вырисовывается Россия.

Можно долго анализировать, почему все-таки неоколониальная модель "демократического глобализма" сменила вроде бы эффективную политику либерального интернационализма, столь милую старушке Европе, и почему нынешняя американская администрация играет в столь опасные игры. Можно долго ругать альянс воинственных мастодонтов времен холодной войны, представляющих корпорации ВПК и нефтяной индустрии, с неоконсерваторами, а также помянуть недобрым словом примкнувшего к ним Джо Либермана и других ястребов Демократической партии. Но это ни на что не повлияет — Ирану уже "предназначено" пойти по иракскому пути. И для начала, как это уже повелось, будет проведена мощная компания "очень большой лжи" по созданию образа плохого и абсолютно безответственного руководства страны. Она собственно уже началась. В процессе появятся "доказательства" разработки ядерного оружия. "Доказательства" будут ограниченного строка действия и со временем рассеются, но post factum, как показала практика, это уже не важно.

13 марта номер влиятельной New York Times был отмечен журналистским расследованием Дэвида Бэрстоу и Роберта Стайна о размещении американской администрацией заказных сюжетов на телевидении. Как выяснили журналисты, многочисленные государственные ведомства (около 20, по мнению авторов) "своими силами" производят ролики, которые потом вставляются в новостные блоки различные телеканалов, преимущество региональных. Диапазон пропагандистской продукции весьма широк — от показа счастливых иракских лиц, исполненных любви в Джорджу Бушу до ободряющих вестей с американских полей и ферм, процветающих благодаря своевременной государственной поддержке. Производят эти ролики за счет столь любимых только перед выборами налогоплательщиков. Им же потом их и показывают под видом новостей. Опыт программы "Время" времен позднего Леонида Ильича, до уровня которой тщетно пытаются дотянутся современные творцы с ОРТ и РТР, оказался неожиданно востребован страной, которая с этим самым Ильичом активно боролась — в том числе и за свободу прессы.

Конечно, администрация Джорджа Буша не предлагает "Exxon Mobil" купить CNN и не приглашает Ларри Кинга на дружеские "консультации" к президенту. Однако способы мобилизации медиа-ресурсов там гораздо более эффективные. То, что в России предпочитают забрать, в США покупают. Ангажировать журналистов стараются не большим кнутом и маленьким пряником, а преимущественно пряниками, и притом в большом количестве. Вспомним также и недавние скандалы о прямых выплатах журналистам за публикацию материалов в поддержку правительственным программ (Армстронг Уильямс, Мэгги Галлахер и пр.) и доклад, представленный в Конгрессе Демократической партией, в котором содержатся сведения о том, что администрация Джорджа Буша потратила в прошлом году 88 млн. долларов на оплату услуг пиарщиков и журналистов. Так что, когда журналист Андрей Колесников на пресс-конференции по итогам саммита в Братиславе "ассистирует" своими вопросами президенту Путину, то в последующих комментариях американских экспертов царит скорее не возмущение происходящим, а сожаление — жаль недооценили русских, и сами не подготовили "своих ребят" соответствующим образом.

О былой открытости американской администрации для неангажированных журналистов не приходится и мечтать. Стоны о нарушении этических норм более в расчет не принимаются. Цель повсеместно оправдывает средства. На удивленные вопросы в стиле "Is it public relations or propaganda?", циркулирующие в рядах возмущенной демократической общественности США, следует ответить утвердительно — именно она самая — ПРОПАГАНДА. Заметим, что явление, получившее название covert propaganda, приняло особенно значительный и циничный размах после событий 11 сентября. Причем степень ее скрытости активно понижается. Подобные "перекосы" случались и во времена "холодной войны", но тогда для этого была причина, в то время как 11 сентября очень напоминает повод. И неважно, зачем все это делают — чтобы скрыть собственные ошибки или недочеты, влиять на избирательный процесс или просто переключить фокусы общественного внимания. Важно, что маховик "большой лжи" запущен, а как показывает опыт истории — остановить его потом очень сложно.

Кто же координирует пропагандистские кампании в США? Как зовут нового звездно-полосатого Геббельса и какое ведомство он возглавляет? Кто привешивает ярлыки и продает нам "плохих парней"? В отношении внутренней пропаганды жесткого координационного центра пока все же нет — этим занимаются несколько ведомств и политические групп. А вот за внешнеполитическую пропаганду ответственный назначен. Бывший советник президента США и профессиональная пиарщица Карен Хьюз в ближайшее время займет пост заместителя государственного секретаря по публичной дипломатии. Именно она будет отвечать за информационное вещание на зарубежные страны и поднимать, мягко говоря, непростое направление по улучшению имиджа Соединенных Штатов в мире. Ее предшественницы на этом нелегком поприще Шарлотта Бирс и Маргарет Тутуайлер (делать имидж Америке, вероятно, считается призванием исключительно женским) ушли, не скрывая того, что им выделили недостаточно средств для ре-брендинга Соединенных Штатов. Оно и правильно — даже с большими бюджетами продать сей товар становится все более затруднительно. Так, последние отчеты и правительственных, и независимых think tanks отмечают, что международный образ Америки находится в кризисном положении. А поскольку ликвидировать причину негативного отношения к США, лежащую в ее политике, менять никто не собираются, то, конечно, непременно следует серьезно взяться за имидж. И постараться, по меньшей мере, чтобы те, кто не любит Америку — не любили бы ее чуть меньше, а те, кто любит — любили бы чуть больше.

"Противостоять враждебной пропаганде и антиамериканским мифам" Карен Хьюз будет в одной упряжке с самой Кондолизой Райс, звездой первой величины американского политического небосклона. Тут и опыт мадам Райс времен холодной войны вновь будет востребован, и женской команде с помощью сети каналов, вещающих почти на весь мир (на первом этапе преимущественно арабский), предстоит объяснить urbi et orbi как все хорошо в США, и как скоро также хорошо будет всем остальным. Вот теперь то, наконец, и стало очевидно, что имела в виду К. Райс, когда после вступления в должность заявила об усилении роли "публичной дипломатии". "Публичная дипломатия", оказывается, и не подразумевает интерактивности, а многочисленная армия дипломатов становится ударной силой в новой "войне идей". 685 млн. долларов на "деятельность по влиянию на зарубежную общественность" выделяется лишь только Государственному департаменту, и, несомненно, средства будут привлечены и по другим каналам. Так что вскоре на многочисленных изделиях made by State Department, мы увидим мирный процветающий Ирак, рекламу курорта в Гуантанамо, а также апологию цветных революций (Грузия, Украина, на очереди Ливан), приведших к процветанию местных экономик и несомненному улучшению уровня жизни граждан.

Одной из первых стран, на которых активно опробуют "публичную дипломатию", станет несомненно Иран. Череда воинственных заявлений могущественных вашингтонских инсайдеров о близости военной кампании (называлась даже лето этого года) сменилась "миролюбивыми" комментариями "стальной магнолии". В противовес воинственным неоконсерваторам К. Райс должна сыграть роль "доброго следователя" для Ирана, одной рукой открывающей дверь ВТО, а другой милостиво предоставляющей запчасти иранским гражданским самолетам. Ибо не меч принесла я вам, но мир. Пацифистски настроенная Европа рукоплещет и соглашается на угрозы санкций Совета безопасности ООН (сомнительно, что он заодно примет санкции против Пакистана, Индии и Израиля, вовсе не присоединившихся к договору о распространении ядерного оружия, но обладающих им). Российский МИД, давно разучившийся производить на свет божий что-либо, кроме бессмысленных стандартных заявлений, высказал свой немедленный "одобрямс". А что в результате? Америка фактически уничтожила европейское посредничество (заодно продемонстрировав плоды последних европейских визитов Д. Буша и К. Райс и восстановление своих позиций в Европе) при переговорах с Ираном, прекрасно понимая, что всякие инициативы из Вашингтона, во-первых, будут вызывать аллергическую реакцию у руководства Ирана, а, во-вторых, будут специально опутаны принципиально невыполнимыми для Ирана условиями. Отработанная тактика провокаций позволит США занять выгодную позицию и от лица "всего свободного мира" объявить — мы предложили мир, но несговорчивые лидеры Ирана выбрали войну. Отметим также, что публично мирный дипломатический фон будет параллельно сопровождаться беспрецедентной пропагандистской кампанией персонально против иранских лидеров.

Остается также разобраться, чем же все-таки вызвана столь резкая перемена политики в отношении Ирана, а трибуна временно предоставлена "доброму следователю". Кончено, грубое давление уж очень компрометировало США, и его решили немного приукрасить. Очевидно, что Европа, Китай и Россия выразили несогласие с возможной агрессией, но и это далеко не главное. Просто дело в том, что свободных военных ресурсов для крупной наземной операции у США пока нет. Во многом благодаря исходу выборов в Ираке и сохраняющейся там напряженной и неопределенной обстановке. Президент Ирака — курд (вероятно, Джалал Талабани), назначение которого является вопросом недель, вызовет бешенство в правящих кругах союзной Америке Турции, а премьер — шиит (скорее всего, Ибрахим Джаафари) будет, по меньшей мере, с симпатией относится к нынешнему иранскому руководству. И хотя первая сессия иракского парламента, прошедшая 16 марта, отмечена лишь символическим заседанием, курды и шииты, вероятно, вскоре придут к окончательному соглашению. Активный вывод иностранных контингентов (за дружественной Украиной следом идут союзная Италия и "верная" Польша) вынуждает закачивать в Ирак все новых и новых собственных солдат. Скоро ни одного крупного и по настоящему серьезного союзного военного контингента, кроме британского, в Ираке не останется. Новое правительство непременно поднимет вопрос об уходе американцев с иракской территории (один из лидеров Объединенного Иракского Альянса Абдул Азиз аль-Хаким уже активно высказывается на эту тему), и хотя никто войск в ближайшем будущем выводить не собирается, сам факт подобных требований будет заметно нервировать американцев и портить эффективность новоиспеченной пропаганды.

Альтернативный план удара с уничтожением инфраструктуры Ирана для подрыва позиций правящего истеблишмента пока реализовывать тоже рано. Ибо от представителей пропагандистских сетевых структур и миссионеров ЦРУ усилиями иранских контрразведчиков из SAVAMA страна зачищена абсолютно. Легальная оппозиция, выступающая за демократизацию и деклерикализацию страны, сдавшая позиции во власти в последние пару лет, но пользующаяся заметной популярности среди молодежи, пока не готова активно работать против интересов собственной страны. Радикальные оппозиционные группировки были полностью разгромлены еще при Хомейни, и сейчас вся их активность наблюдается только в эмиграции. Поэтому совершенно не готов сценарий передачи власти в Иране в случае реализации варианта активного давления с "точеными" ударами по ключевым объектам. Как и в случае с Ираком, различные группировки и think tanks предлагают своих собственных кандидатов на роль лидеров "правительства Ирана в изгнании", хотя все эти персоны и организации, которые они представляют, весьма и весьма слабы.

И, наконец, самое главное — это предстоящие в июне текущего года президентские выборы в Иране. И хотя победа исламских консерваторов на них почти предрешена, активная пропаганда США будет преследовать здесь две цели. Во-первых, разрушить европейские мечты о возможности сценария ненасильственной демократизации Ирана, а, во-вторых, озлобить и радикализировать внутреннюю либеральную оппозицию и заставить пойти ее на сотрудничество с США. Вот после лета 2005 года вновь всерьез встанет вопрос о нанесении точечных ударов по ключевым объектам промышленности под видом ядерных или работающих на военный атом.

Иран пытается сопротивляться. Отказ от "взяток", предлагаемых США, правилен хотя бы потому, что эти подачки просто оскорбительно незначительны и сделаны лишь для создания видимости двустороннего диалога. Попытки прорыва дипломатической блокады предпринимаются. Президент Ирана Мохаммад Хатами съездил в Венесуэлу в гости к Уго Чавесу и договорился и далее держать цены на нефть, Иран и Сирия обмениваются дружественными визитами, а министр обороны Ирана Али Шамхани заявил о готовности Исламской Республики подписать со странами региона пакт о совместной обороне. Однако толку от даже подписанного пакта будет немного, ибо никто кроме самого Ирана помочь ему не сможет. Ни Сирия, у которой много собственных проблем, ни далекая Венесуэла, ни бессмысленно пассивная и производящее впечатление политического покойника Россия, от которой разбегаются ее ближайшие окраины. Ни даже набирающий силу Китай. Самым успешным иранским проектом можно пока считать победу шиитского Объединенного иракского альянса на прошедших выборах в Ираке, существенно осложнившую задачу США. Но и это палка о двух концах — успех шиитов в Ираке только подстегивает США к принятию активных контрдействий во избежание подобных провалов в дальнейшем.

Одновременно мы наблюдаем все более активные "звонки", указывающие на старт реализации сценария усиленного давления на Иран. Вот, например, лондонская "Санди таймс" утверждает, что руководство Израиля дало "принципиальное согласие" на проведение воздушно-наземной военной операции против ядерного объекта в Иране, а администрация США не будет препятствовать израильской операции, если международные дипломатические попытки закрыть ядерные объекты провалятся. Вот вам и "злой следователь" — орудие неоконов, верных Израилю больше, чем чему-либо. Тут же и Майкл Рубин (еще один из плеяды неоконсерваторов, старательно приближающихся к "званию" неоколониалистов) отмечает, что не исключает военной акции США против Ирана, если не произойдет "демократизации" политической системы Ирана, и что поддерживает военную акцию как полезную "альтернативу". Весьма и весьма вероятную, заметим.

В преддверии большой грантораздачи оживились и ряды грантоохотников. Иранские монархисты из движения "Азаракш" напомнили миру о том, что они существуют, и в количестве 56 человек захватили 11 марта самолет в аэропорту города Брюсселя. Просидев в самолете в течение 16 часов, и потребовав, ни много, ни мало, восстановления монархии в Иране, попутно призвав отказаться от любых переговоров с действующим режимом, "захватчики" сдались, отделавшись незначительными административными наказаниями. Теперь с большой уверенностью можно констатировать, что свой "кусок пирога" монархисты получат. На костюмы от Gucci и места в Interim Government of Iran этой акции сторонникам восстановления Шах-ин-Шаха вполне хватит.

Но настоящей классической "заказухой", по иронии судьбы, разразилась в субботу 12 марта та самая New York Times, которая в своем следующем воскресном номере с ней же активно боролась. В статье Джеймса Глэнца и Вильяма Броада утверждается, что в период наступления американских войск в Ираке с иракских военных объектов были вывезены тонны оборудования, в том числе такого, компоненты которого могут применяться при изготовлении ядерного оружия. Журналисты ссылаются на высказывания заместителя министра промышленности Ирака Сами аль-Араджи, который считает, что это была хорошо организованная операция. Аль-Араджи не исключил возможности того, что оборудование могло попасть в какое-либо соседнее с Ираком государство. Основываясь на целых четырех предположениях (что эта операция была вообще, что она организована, что оборудование вообще существовало, и что оно куда-то могло попасть) а также на одном весьма ненадежном источнике информации (заместитель министра промышленности перед скорой отставкой всего коррумпированного марионеточного правительства Ирака может признать, что и Иблиса, продвигающегося в направлении Ирана, собственными глазами созерцал), авторы уверенно предполагают, что за операцией стоит либо Иран (ну конечно, опять эти "плохие парни" из Ирана), либо Саудовская Аравия (это вряд ли, друзья вроде все же, но для плюрализма неплохо добавить альтернативы), либо Сирия (сия тема раскрывается неактивно). А после цитирующегося в статье предположения чиновника из МАГАТЭ, что часть оборудования могла быть действительно куда-то вывезена, и спутниковых снимков чего-то там, получение мифических установок становится почти фактом. А после пары подобных статей станет фактом несомненным и неоспоримым. Так вот почему, оказывается, не нашли американские военные оборудования в Ираке — потому что Иран оттуда его спланировано вывез.

Технология легитимации ложных фактов уже не раз отработана — последний яркий пример касается как раз пресловутой иракской ядерной программы, разрабатывавшейся преимущественно в кабинетах Пентагона и Лэнгли при активной помощи друзей из МИ-6. Заявления сенатора Джона Рокфеллера, сделанные аккурат в преддверии братиславского саммита об утрате Россией половины ядерных материалов служат той же цели. Вот утратила Россия половину ядерных материалов, и куда же они попадут? Ну конечно Ирану, с которым Россия тесно сотрудничает в области ядерных программ.

Итак, выясняется, что оборудование у Ирана уже есть. А что он с ним будет делать? И здесь ответ уже готов — не зря же министр информации Пакистана Шейх Рашид 10 марта объявил о том, что известный пакистанский ученый Кадир Хан передавал Ирану ядерные технологии. Оказывается Кадир Хан передал Ирана центрифуги для ядерной программы (наверное, из рук в руки) и оказывал консультационную помощь в развитии этой программы. То есть и технологии соответствующие у Ирана имеются. И без всяких мифических российских физиков, спасибо Кадир Хану. При этом сам Кадир Хан уже год сидит под домашним арестом в связи с обвинением в контактах с Ливией и КНДР. И от добавления Ирана к этому списку ему хуже уже не будет. Тем более, что сам он ничего сказать по этому вопросу просто не сможет, поскольку на просьбу МАГАТЭ поговорить с Кадир Ханом был получен отрицательный ответ, а изоляция пакистанского физика от внешнего мира будет продолжаться и дальше. Все-таки Пакистан страна удивительной демократии — простой министр информации не боится своими смелыми заявлениями вызывать огонь критики мирового сообщества. Но, правда, конечно же, — превыше всего, тем более столь эксклюзивная и удивительно совпадающая с чаяниями политического патрона этой страны.

Вот такой наблюдается коктейль из политического шантажа, а также плодов буйной фантазии заинтересованных журналистов и политиков. В течение всего только одной недели было изготовлено немало подготовительных материалов, ибо все это только прелюдия. Настоящий спектакль будет сыгран в ближайшие месяцы. Адепты "публичной дипломатии" и их специалисты успешно отработают технологию "очень большой лжи" быстро убедят свои таргет-группы в существовании ядерной программы Ирана и даже в скором возможном применении ядерного оружия безумными местными клериками. Несомненно, появится и соответствующее "иранское досье", произведенное профессиональными мастерами разведки. Опыт Ирака показывает, что от начала мощной информационной кампании до старта военных действий проходит чуть более года. Так что, весьма вероятно, 2006 год ознаменуется новой войной. Интересно, а кто из "плохих парней" стоит следующим в очереди на "исправление"?