По словам эксперта, новый порядок транспортировки, предусматривающий, в частности, 100-процентную предоплату за прокачку нефти на экспорт, был принят "ЛУКОЙЛом" и некоторыми другими нефтяными компаниями далеко не сразу. Многие оспаривали его даже после соответствующего решения Федеральной энергетической комиссии.
Политолог не исключает, что недовольные введением системы предоплаты (и конкретно, договором "Транснефти" и "ЛУКОЙЛа") могут быть причастны к обращению в суд гражданки Егоровой из деревни Реткино, иск которой был удовлетворен: суд обязал "Транснефть" прекратить экспортные поставки нефти, принадлежащей "ЛУКОЙЛу".
Хотя ряд СМИ, отмечает эксперт, указывают на то, что за решением Рязанского суда стоит "Транснефть", у которой есть некоторые трения с "ЛУКОЙЛом", эти трения, по словам Орлова, не настолько сильны, чтобы "Транснефть" отказалась от экспорта “черного золота” в ущерб собственным интересам. По мнению эксперта, "Транснефть" не имела ни прямых, ни косвенных намерений прекращать поставки нефти "ЛУКОЙЛу", поскольку это чревато реальными финансовыми потерями. Она просто выполнила предписание суда, что должна была сделать как любой законопослушный гражданин или компания. Сам факт временного отлучения от трубы пока не свидетельствует ни о чем, кроме того, что "ЛУКОЙЛ" находится в равных условиях с другими участниками рынка и не имеет особых преференций.
В результате принятого Пермским судом решения, отменяющего решение Рязанского, по-видимому, будет возобновлена прокачка нефти "ЛУКОЙЛа" через порты Туапсе, Новороссийска и Одессы. Однако в любом случае процедура принятия решения о возобновлении экспорта должна полностью соответствовать законодательству, считает Орлов.
