По мнению эксперта, исход II тура губернаторских выборов в значительной степени зависят от позиции и поведения Вадима Булавинова, который, как известно, в первом туре пришЈл к финишу третьим, лишь на 1% голосов отстав от Склярова. 4 года назад, как отмечает политолог, на выборах сложилась похожая ситуация. В 1997 году Булавинов тоже получил 3-е место. Сейчас же у Булавинова положение потяжелей, чем у Лебедя на президентских выборах 1996 года. Ему предстоит предугадать, кто в конечном счЈте окажется победителем, , и «подстроиться» под будущего губернатора. Ошибиться здесь нельзя: войти в конфликт с победителем – значит лишить себя шансов на успех на следующих выборах по городскому округу в Думу, не говоря уже об утрате шансов на ключевой пост в администрации региона.
Вадиму Булавинову, по словам Максима Дианова, можно даже не призывать своих избирателей голосовать за ту или иную кандидатуру, а достаточно просто намекнуть, кого он видит губернатором области. Его электорат – достаточно интеллектуализированный, не слишком подверженный эмоциональным реакциям – соответственно, и избирательная кампания Булавинова была самой спокойной, «непопулистской» по сравнению с кампаниями Склярова, Ходырева, Климентьева и Савельева. С учЈтом микроскопического отрыва Склярова от Булавинова, апелляция последнего к своему электорату может сыграть во II туре решающую роль.
Кампания же губернатора Ивана Склярова, как считает эксперт, была полностью провалена. В течение 2-х последних лет уровень его популярности соответствовал 22-24% – это, по словам политолога, нормальный рейтинг для действующего губернатора, у которого на счету не было ни больших провалов, ни особых успехов. Собственный электорат его также не мал и позволил бы обеспечить ему очередной срок. Подобная ситуация - это стандарт по России, присущий 50-60 % губернаторов. Обычно такие лидеры регионов используют всякие методы, которые бы работали на увеличение их рейтинга, включая откровенно популистские шаги. И в день голосования нередко обнаруживается резкий рост популярности действующих региональных лидеров – на 10-15%. Однако в ситуации со Скляровым, как отмечает эксперт, произошло обратное. В этом виноваты те, кто руководил его избирательной кампанией. Обычно в первом туре почти в 100% случаев выигрывают действующие губернаторы. А уже во втором – их успех зависит от разного рода сопутствующих факторов. Тем не менее, в 8 случаев из 10 победа на их стороне.
Во втором туре выборов в Нижегородской области, по словам политолога, может победить как Геннадий Ходырев, так и Иван Скляров. Все зависит от того, как будут действовать Сергей Кириенко и Вадим Булавинов. Ни националистический электорат Дмитрия Савельева, ни протестный Андрея Климентьева на ситуацию не повлияют. И у Ходырева, и у Склярова базовый электорат – село. Скляров Нижний Новгород проиграл. Дианов не исключает, что виной тому могли быть современные политические технологии, обеспечившие низкую явку городского избирателя. Эксперт также отмечает закономерность, в соответствии с которой явка в период второго тура голосования обычно уменьшается.
Суммируя сказанное, Максим Дианов выделил три основных фактора, имеющих влияние на исход губернаторских выборов в Нижегородской области:
1) Кириенко и его административный ресурс
2) Булавинов и его избиратель
3) летний зной.
По словам политолога, Склярову дают преимущество административный ресурс, который ему гарантирует Кириенко, и село. А Ходыреву - жара и победа в первом туре.
Эксперт подчеркнул, на нынешних губернаторских выборах в Нижегородской области на переднем плане были интересы не администрации президента, а полпреда Сергея Кириенко. Но полпред, по большому счЈту, не заинтересован ни в Ходыреве, ни в Склярове. Лидером региона он хотел бы видеть бывшего главного федерального инспектора по Нижегородской области, а ныне председателя областного правительства Сергея Обозова, с которым его связывает бурное комсомольское прошлое.
