Как известно, в 1988 году Президиум Верховного Совета СССР издал Указ не принимать во внимание анонимные обращения в спецслужбы. А в декабре прошлого года руководство ФСБ распорядилось расследовать анонимные сообщения, в которых "содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного действия, а также сведения о лицах, его подготавливающих или совершивших". Многие российские и зарубежные правозащитники расценили постановление кассационной коллегии ВС РФ, вновь разрешившее рассмотрение анонимок, как "ползучую реставрацию Советской власти".
Корреспондент АПН поинтересовался у депутатов Государственной Думе какова их реакция на данное судебное решение?
Александр Коржаков, независимый депутат: "Я поддерживаю решение Верховного суда. Я работал в этой системе и знаю, как важно принимать во внимание любые тревожные сигналы, от кого бы они ни исходили. И уж, тем более, неважно - в какой форме они поступили. Даже если только один "звонок" из тысячи окажется верным, - необходимо реагировать на все остальные. Что же касется разговоров о "ползучей реставрации", то скажу, что никакой реставрации нет, а есть стремление навести в стране порядок. И именно поэтому, между прочим, из России сбежал Березовский. И тявкает из-за рубежа на ту же тему. Но это тявканье моськи на слона".
Петр Шелищ, фракция "Яблоко": "Моя реакция на решение Верховного суда - реакция гражданина, обеспокоенного ростом в стране организованной преступности и терроризма. Они оказывают все более существенное влияние на всю нашу жизнь, включая самую высокую политику. Поэтому, если в анонимном обращении в спецорганы содержится предупреждение о готовящемся преступлении, - его нельзя игнорировать только потому, что оно не подписано именем-отчеством-фамилией отправителя и не имеет обратного адреса. Кстати, в сегодняшних условиях нормальный гражданин просто побоится сообщать данные о себе, особенно если угроза правонарушения исходит от организованной преступной группировки. Поэтому я считаю, что правозащитники допускают здесь серьезный перебор, хотя многих из них я знаю лично и уважительно к ним отношусь. К тому же, насколько мне известно, западные спецслужбы также широко используют в своей работе и внедрение агентов, и «прослушку», и сигналы анонимного порядка Так что решение Верховного суда в принципе правильное. Иное дело, что у нас всякое правильное решение можно извратить неадекватным исполнением. Чтобы этого не произошло, за деятельностью ФСБ должен быть самый строгий контроль, а сама деятельность службы должна, по мере возможности, становится все более прозрачной".
Виктор Черепков, независимый депутат: "Органы правоохранения, включая ФСБ, а также журналисты и общество в целом должны реагировать на все, происходящее в стране, независимо, откуда и в каком виде поступают сигналы. Реагировать надо даже на слухи. И - немедленно: изучать, анализировать, принимать превентивные проверочные меры. К слову, так делается во всем цивилизованном мире. Но, естественно, анонимка не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Но это, кажется, в директиве ФСБ не предусматривается".
Франц Клинцевич, фракция "Единство": "ФСБ обязано рассматривать все поступающие к ним сигналы. Иное дело, отношение к ним должно быть очень внимательным. Все должно проверятся и перепроверяться по много раз Так что о какой-то "ползучей реставрации" и речи быть не должно. Думаю, это сказано в пылу популистской политической борьбы".
Виктор Зоркальцев, фракция КПРФ: " Спецорганы должны реагировать на поступающие к ним сигналы независимо от того, в каком они виде. Главное - о чем сигнал и насколько он правдоподобен. Но все должно тщательно проверяться. И только потом решать: бросить письмо в корзину или подшить в дело и дать ему должный ход. Между прочим, именно при Советской власти, а о возвращении к ней говорят сегодня правозащитники, - когда работа с письмами трудящихся была поставлена во главу угла, - было принято решение не отвечать на анонимные письма".
Вячеслав Володин, фракция ОВР: "Верховный суд совершил ошибку, приняв такое решение. Это возврат к анонимкам прошлых лет. Зачем это делать? Тем самым мы ввергаем страну в пучину лжи. Люди будут играть на этом. Огромный бюрократический аппарат только и будет заниматься анонимками. А то и шантажировать людей. Нет, я против такого решения Верховного суда. Есть у тебя есть что сказать, обращайся в суд или в ФСБ, но - открыто, подписывайся… Если же ты не готов это сделать, тогда вообще молчи".
