Начатая сегодня судебная реформа, отметил Макаренко, способна сделать всю судебную систему независимой и более эффективной. К тому же, она крайне назрела. Если такая часть системы как адвокатура, подвергалась реформированию и менялась вместе с обществом, то суд и прокуратура так и остались в начале 1990-х. Более того, из этих органов ушли самые мобильные и деятельные кадры.
Что касается возможности привлекать судей к ответственности, то, по мнению эксперта, это нововведение дает как минусы, так и плюсы. Идеальное решение здесь найти почти невозможно. При нынешнем статусе судей многое зависит от административного ресурса. В качестве известных примеров можно вспомнить судебные решения в отношении Медиа-Моста или Виктора Черепкова в период губернаторских выборов в Приморье.
Тем не менее, главное, как подчеркивает Макаренко, это не должно стать поводом для политических игр. Главное - достичь реальных подвижек. Судебная реформа, по словам политолога, имеет ряд положительных моментов. К примеру, введение суда присяжных – явно позитивное нововведение, поскольку давить сразу на 12 человек гораздо сложнее, чем на одного судью. Ограничение роли прокуратуры также повысит эффективность судебных решений, поскольку в этом случае сократится возможность оспаривать и/или вносить изменения в принятое судом решение.
