По словам эксперта, всегда существовало два способа решить еврейско-русский вопрос, что и иллюстрирует новый труд Солженицына . Первый способ – ориентирован на развитие страны. При Столыпине издавалась газета «Россия», и ее редактором был еврей Фридленд, который разделял и синтезировал идеи премьера-реформатора.
Вторая линия - революционная, разрушительная, которая была предопределена соответствующей политикой царской власти. Александр III взял курс на сегрегацию, отделение евреев, в результате чего значительная их часть ушла в оппозицию и стала проводником революционных настроений.
Если бы правители России имели политическую гибкость и были бы готовы к интеграции евреев, как это было при Александре II, та их часть, которая была ориентирована на созидание, могла возобладать. Интеграция евреев в России прошла бы столь же успешно, как, к примеру, во Франции или Великобритании. Однако этого не случилось. Отдаленным последствием той недальновидной позиции царизма является и сегодняшняя узко корпоративная ориентация этой группы в бизнесе и политике, - отметил политолог.
Тем не менее, острота проблемы, по мнению Андрея Рябова, ослабевает, сегодня бытуя лишь на уровне обывательских суждений о жизни и политике. Изменилось отношение к Израилю: в России это государство больше не считают «империей зла». Проблема объективно утратила остроту еще и по причине размывания политического этнического поля и формирования совершенно иной угрозы для национальной безопасности - исламского радикализма, чеченского терроризма.
Сегодня «еврейское влияние» не существует как социальная категория. Возможно, только в отдельных компаниях высший менеджмент формируется, исходя из этнических приоритетов – армянского, татарского, еврейского или грузинского. Но проблема кадров – это уже проблема не государственной политики, а отдельных компаний.
