Революция тыкв

Быть может, европейские и украинские историки уже написали в свои учебники про каштаны и апельсины, однако, надо признать всё-таки, что не растут на Украине апельсины, а каштаны давно уже занесены революционным снегом. Если же заводить речь о символах, то гораздо более мотивированным был бы образ тыквы. Тыква — истинный символ этой революции. Революция тыкв — так оно и украинским реалиям ближе, и ближе к «настоящему европейскому карнавалу» (как он подавался в этом году) — Helloween’у, закономерным продолжением которого стал многолюдный киевский карнавал. Хеллоуинская оппозиционная тыква победила в Киеве в эти декабрьские дни.

Победил народ, управляемый демократическими технологиями, победило нормальное панъевропейское быдло, или, говоря на современной мове, гражданское общество. Этого и следовало ожидать, закон исполнен; чувства ждали чуда, но, видимо, ещё не время чудес. В общем, ничего сверхнеобычного не произошло и не происходит. По метаисторической логике развития событий (а она не меняется уже 400 лет), Украина — это только начало. Одной Украиной тут не отделаешься.

Все Новое время, располагающееся по ту сторону 7000 летней отметки (7000-й год от сотворения мира — 1492 от Р.Х.: открытие Америки Колумбом), Россия переживает в начале каждого века подобные события. Их суть: военные и дипломатические поражения, кризис власти, потрясение государственных основ, интервенция, общая смута. Отличаются только детали и степень. Вопрос лишь в том, как далеко зайдет на этот раз «скифская» война, где будет дано «генеральное сражение»? будет ли сдана Москва — как в XVII и XIX вв., или все ограничится Украиной и западными губерниями — как в XVIII и ХХ? Ясно, что наступило время поражений. Сегодня Киев. Что дальше? Белоруссия? Калининград и Смоленск?

Вот что показывает история. Рассмотрим первый ряд дат (социально-политическая нестабильность): 1605 — убийство Годунова, Лжедимитрий в Москве; 1705-07 — восстания астраханских казаков, башкир и Кондратия Булавина, 1801 — заговор и убийство Павла I, 1905 — революция в Москве и Питере.

Второй ряд (реформы, изменение структуры власти): 1606-1611 — ограничение самодержавия при Шуйском, Семибоярщина, польское правление; 1708-09 — государственные реформы Петра I, 1801-05 и 1809-1812 — либеральные реформы Александра I; 1905 — Манифест 17 октября, учреждение Госдумы, Столыпинская реформа и 1917 — Февральская и Октябрьская революции.

Третий ряд (поражение в войне): 1700 — Нарва, 1805 — Аустерлиц, 1905 — Мукден и Цусима.

Четвертый ряд (военная интервенция): 1609-12 — польско-шведская интервенция; 1700-1709 — шведская интервенция, решающий этап Северной войны; 1812 — французская интервенция, Отечественная война; 1914-18 — 1-я мировая война, европейская интервенция.

Пятый ряд (генеральное сражение): 1612 — Москва, 1709 — Полтава, 1812 — Бородино, 1919-20 — решающие битвы Гражданской войны

Наконец, шестой ряд (возникновение нового суверенного государства): 1613–19 Романовская Россия; 1709-1721 — Российская Империя Петра; 1815-23 — европейский гегемон, консервативно-охранительная империя Александра и Николая I; 1919-1922 — СССР.

Цифры говорят сами за себя. Не надо быть математиком, чтобы увидеть определенную закономерность. И, в общем, нет никаких предпосылок для того, чтобы в XXI веке не сработала подобная структура — тем более, что Чеченская война и губернаторская реформа готовы встать на соответствующие места. Выборы на Украине, как кажется, готовят нам события первого ряда («социально-политическая нестабильность»): можно предположить, что волны иммигрантов с ющенковской Украины не замедлят накрыть нас, как накрыло в день третьего тура выборов цунами острова в Индийском океане.

Не хотелось бы строить конспирологических теорий, но проходивший тогда же и имевший общественный резонанс концерт группы «Браво» задевал, в том числе, новым неожиданным смыслом слов старой песни: "стильный оранжевый галстук". Что это? пророчество? Или дело в том, что поражение началось именно тогда, во времена стиляг, в конце 50-х? Тогда носили такие галстуки и тогда росло поколение, полностью ориентированное на Запад. Не так уж не правы были советские идеологи, когда видели в этом измену Родине.

Ющениты изменили своей родине — СССР. Отказались от нее. Но ошибка была заложена тогда, в 50-е, когда росли оба кандидата — Ющенко и Янукович. Был ли Ющенко стилягой? Янукович явно нет — он был скорее любителем советских танцевальных вечеринок с разборками, за что и отсидел два срока. Тогда шла борьба за образ будущего — и Россия (Украина, СССР) его проиграли. Новое поколение советских людей, которое должно было жить при коммунизме, не родилось. Точнее родилось — но не стало советским. Тот образ будущего, который навязывался ему, не был им воспринят.

Опять же, обратимся к истории. Если верно, что предпосылки поражений начала века зарождаются в атмосфере внутренней стабильности и внешней (западной) вражды середины столетия, то мы имеем:

- Польско-украинское влияние, приведшее к расколу в середине XVII в. и в конечном счете — к Петру

- Бироновщину, "засилье немцев" и реформы Екатерины в середине XVIII

- Русское западничество, перерастающее в диссидентство и революционное движение в середине XIX

Как видно, русские староверы, московские дворянские консерваторы, славянофилы и консерваторы XIX века, а также те, кто воспитывался на их идеях (царевич Алексей, Павел I, Царь-Мученик) — тоже проигрывали образ будущей России. Однако это поражение всегда подчеркивало их высшую — религиозную и нравственную правду.

По этой логике, следует признать: на сегодня Украина выбрала сильнейшего — вольному воля. Она всегда выбирала так. Что же до «правоты побежденных», то их поражение не может не быть глубоким. Виктор Янукович, выступивший — впервые в новейшей русской истории (sic!) — с политической апологией Православия, вполне мог бы быть и убит. А если и не он, то подобной участи будет нелегко избежать Александру Лукашенко. Впрочем, НМП пока не убивает политических лидеров физически — только судит, однако, ни Милошевич, ни Саддам не православны. Как только европейским масонам и американским политическим сатанистам попадется настоящий православный политик — можно не сомневаться: польется настоящая кровь, а не тыквенный сок. Поэтому — можно понять Владимира Путина: страшно. Страшно быть православным политиком. В любой момент можно превратиться в мученика. А идеалы комфорта, эффективности и свободы — от христианского мученичества весьма далеки. Президент явно не готов к ним — да и кто из нас готов?

Однако и неправославным политикам Третьего мира сегодня страшно. Раньше слово «марионетка» применительно к несамостоятельным режимам было всего лишь метафорой. Теперь оно имеет буквальный смысл: современные генные технологии или биологическое оружие, которым западные спецслужбы, вероятно, обработали Ющенко, превратили его уже в настоящего зомби, прямо-таки апокалиптического зверя. Неразрешимой загадкой этих выборов для меня останется простой факт: как оранжевые избиратели могли продолжать любить своего кумира с таким лицом? Почему им не было по-человечески страшно? Вероятно, это обкатка технологий поклонения антихристу — когда очевидное зло, метафизическое и физическое уродство не будут отрицательно восприниматься толпой.

Кстати, если Ющенко не прокаженный, и лицо его вновь станет нормальным, то это будет уже буквальное исполнение Апокалипсиса: 13, 3: Одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следуя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю.

Украина, накануне Рождества, пошла на поклон зверю. Придёт время (ещё года 3-4), и мы тоже станем перед этим выбором. Вероятно, тут и начнется «генеральное сражение», которое запросто может оказаться последним. Но, может быть, как подсказывает наша история, где-то к 2013-2020 гг. мы вновь обретем свое суверенное государство. Каким ему быть — есть время подумать на рождественских каникулах… Но логика современного политического кризиса так предельна, что, я думаю, не быть ему ничем иным, нежели Православным Царством, или Империей.