Выборы президента Украины-2004 являются событием переломным, независимо от их конечного исхода. Эти выборы вновь обнажили великое противостояние глобальных геополитических ориентаций: на Москву и на Вашингтон. Прообразом этих выборов были события в Сербии в 1999 г.: именно тогда, в эпоху «позднейшего ельцинизма» свернувшаяся к масштабам РФ Россия вновь обнаружила свою геополитическую суверенность и свои претензии на имперско-евразийскую миссию. Поворот самолета Примакова над Атлантикой — это был поворот России к самой себе. Теперь, в эпоху «высокого путинизма», сербский сюжет проигрывается заново, но уже у границ самой России, и ноябрьские вылеты Путина в Киев — это уже реальный геополитический десант, это разворачивание России вовне, после парадигмальной внутренней трансформации. Независимо от качества и уровня этой трансформации, ее факт остается фактом, и позиция самой России по «украинскому вопросу» окончательно подтверждает этот факт.
Ставка на Януковича преследует две цели: минимальную, негативную, и максимальную, позитивную. Минимальная (негативная) задача, — нейтрализация Ющенко и стоящих за ним сил: западников и самостийников. Если хотя бы это будет сделано, это оправдает все старания России. Максимальная (позитивная) задача, — реинтеграция Украины в Россию. Какие пути для этого существуют? Эта тема является главной для всех российских геополитиков, занимающихся «украинским вопросом». В действительности, этих путей может быть три, и они касаются не только Украины, но и многих других современных государств, входящих в зону естественных национальных интересов России.
Стратегия 1. Реинтеграция Украины целиком.
Проект возвращения Украины целиком внешне представляется наиболее приемлемым и наименее затратным. Действительно, зачем это делать долго и дорого, если можно сделать быстро и дешево? Проблема этой стратегии упирается в тот простой факт, что значительные части западной Украины, прежде всего, Волынь и Галиция, активно противодействуют московскому влиянию и всегда будут служить фактором серьезной дестабилизации. Однако сторонники этой стратегии утверждают, что при грамотной русификации западные области Украины достаточно скоро утратят свой сепаратистский потенциал. В частности, необходимо акцентировать в этих регионах идею общего культурного наследия, ведь Галицко-Волынское княжество было частью Киевской Руси, а следовательно, частью единого православно-русского мира. Идеологом этой стратегии является современный российский историк Владимир Махнач.
Единственным реальным путем для реализации этой стратегии может быть только делегирование на пост президента Украины однозначно промосковского ставленника, за которым также стояло бы значительное пророссийское движение, занимающее серьезные позиции в Правительстве и Верховной Раде, а также и в регионах страны, в том числе западных. Движение, которое не позволит лидеру свернуть с пути реинтеграции после прихода к власти. Поскольку за Януковичем такого движения нет, Москве уже сейчас впору готовить «своего» президента на следующий срок, формируя широкое движение поддержки на самой Украине (анти-оранжевый аналог оранжевого движения).
Стратегия 2. Раздел Украины на две части.
Идея разделения Украины на две части исходит из понимания глубокой внутренней противоречивости этого государства. Речь идет о том, что существует не одна, а две Украины, а точнее, две территории, называющие себя «украинскими», а на самом деле являющиеся частью иных геокультурных пространств — русско-евразийского и евро-атлантического. Проект разделения Украины может иметь минимальные, а может и максимальные цели. Программа-минимум утверждает, что Россия должна аннексировать только свою, «восточную» часть этой страны, а оставшуюся, «западную», отдать самому Западу на веки вечные. Программа-максимум заключается в том, чтобы вслед за «восточной» частью рано или поздно вернуть и «западную» часть. Основная концептуальная проблема этого проекта упирается в вопрос о проведении точной границы, отделяющей «украинский восток» от «украинского запада». Существует три основных предложения по проведению этой границы: 1) между центральными и восточными областями, 2) по Днепру (фактически по центральным областям), 3) между центральными и западными областями. Конечно, между этими вариантами есть существенная разница, и «разделением Украины на две части» можно считать скорее средний, второй вариант проведения границы по центру страны. С эмпирической точки зрения, удобнее всего провести границу по «политическому признаку: к Востоку отходят те области, где победил Янукович, а к Западу те области, где победил Ющенко. Однако единственной геокультурной проблемой этого раздела является Киев — столица Древней Руси. С точки зрения Москвы, Киев, конечно «жалко» отдавать западенцам и поэтому высказываются даже экстравагантные идеи возведения «киевской стены» по примеру берлинской. В целом проект демаркации Украины активно обсуждается в современной политаналитической среде, и поводом для этого обсуждения, конечно, является реальное разделение страны на две части в результате последних президентских выборов.
Стратегия 3. Реинтеграция Украины отдельными частями.
Проект разделения Украины на отдельные части является более усложненной версией предыдущего проекта разделения Украины на два. Сторонники этого проекта исходят из того, что «половину» Украины вернуть невозможно, а вот отдельные части вполне реально. Прежде всего, имеются в виду Луганская и Донецкая области, а также Одесская и Харьковская области и, наконец, сама Таврида. Между прочим, на самом западе страны, в Закарпатье, значительная часть территории (карпаторосская) ориентирована однозначно промосковски, так что эта часть тоже может образовать определенный российский анклав. Реализация этого проекта может быть как «революционной», так и «легитимной». Революционный путь — это сепаратистское самоотделение этих областей и провозглашение автономии. Легитимный путь — это официальная федерализация или конфедерализация Украины с превращением этих областей в зоны широкой автономии. Активным сторонником последнего варианта является православный политолог Кирилл Фролов, заведующий отдела Украины Института стран СНГ. Многим этот путь представляется наиболее реалистичным, хотя и наиболее долгосрочным.
Разработка любой заявленной стратегии имеет смысл только в том случае, если конечным результатом будет полная реинтеграция регионов Украины в состав России, поэтому они должны тщательно контролироваться Москвой. В перспективе каждая стратегия вполне применима для любого другого государства, входящего в зону национальных интересов России, прежде всего, для Казахстана и Грузии (для Белоруссии в этом смысле адекватнее всего применить первый вариант). Для наибольшей эффективности в реализации интеграционных процессов необходимо создать единое промосковское гражданское движение (тот самый «анти-оранжевый аналог оранжевого движения»), разворачивающее свою деятельность в каждом государстве, в отношении которого сама Москва имеет какие-либо планы. Это большая и сложная работа, но чем бы ни завершились события в Киеве, они должны кардинально повлиять на внешнюю политику России, до сих пор столь пассивную и непродуманную.
