Главной общей тенденцией февраля-марта можно назвать общее ослабление политического влияния губернаторов: у большинства балл влияния понизился. Отмечают эксперты и дальнейшее снижение политического веса ряда фигур, «блиставших» в ельцинский период, - Николая Федорова, Дмитрия Аяцкова, Кирсана Илюмжинова, Александра Лебедя, Эдуарда Росселя и других. Растут только рейтинги олигархов, недавно рекрутированных в высшую региональную власть.
Методика расчетов рейтинга политического влияния региональных лидеров
Для определения общего рейтинга влияния региональных политических лидеров был проведен экспертный опрос, в котором приняли участие 24 известных специалиста. Оценка проводилась по пятибалльной шкале по трем параметрам:
1. экспертная оценка влияния в федеральном центре (с учетом влияния во властных структурах и федеральной бизнес-элите),
2. экспертная оценка влияния в местной властной и деловой элите,
3. экспертная оценка популярности среди населения.
Итоговый рейтинг представляет собой общую оценку политического влияния регионального лидера, в равной мере учитывающую все аспекты его влияния. При расчетах сначала определялась средняя для всех экспертов оценка влияния каждого регионального лидера по каждому из трех показателей. Затем для каждого регионального лидера был вычислен итоговый рейтинг, представляющий собой среднее арифметическое для трех указанных выше оценок влияния. Отдельно мы представляем результаты оценки влияния губернаторов на федеральном уровне.
Список экспертов, принявших участие в опросе:
Общий рейтинг политического влияния
Рейтинг влияния на федеральном уровне
Региональные лидеры в начале апреля 2001 года
Центр политических технологий провел очередной экспертный опрос, посвященный оценке влияния российских региональных лидеров по состоянию на начало апреля 2001 г. (результаты прошлых опросов см. «Известия», 24.10.2000 и сайт www.apn.ru в начале февраля 2001 г.).
Список губернаторов в сравнении с предыдущим опросом практически не изменился. В него впервые вошли новый губернатор Таймыра А.Хлопонин, избранный в конце января, и исполняющий обязанности губернатора Приморского края В.Дубинин, временно занявший место подавшего в отставку Е.Наздратенко. Примечательно, что политический вес «новичков» эксперты оценили диаметрально противоположным образом. А.Хлопонин, до избрания возглавлявший одну из крупнейших российских корпораций – «Норильский никель» – сразу же поднялся на 11 место. Конечно, ему не удалось побить рекорд Р.Абрамовича, который, едва избравшись, занял в январском рейтинге третье место, а сейчас уже перебрался на второе. Но высокий федеральный статус А.Хлопонина вместе с очевидной экономической зависимостью Таймыра от его компании сыграли свою роль в его мощном подъеме. Напротив В.Дубинин, имеющий статус и.о., занял последнее место. Низкие оценки объясняются тем, что В.Дубинин пока не имеет поддержки ни со стороны федерального центра, ни со стороны экс-губернатора. Хотя его заявление о выдвижении на губернаторский пост стало важной попыткой заявить о себе и еще может изменить ход кампании.
Главной общей тенденцией февраля-марта стало общее ослабление политического влияния губернаторов: у большинства балл влияния понизился. В первую очередь это обусловлено снижением губернаторского влияния на федеральном уровне, где в первую очередь и отмечается негативная динамика. Главным фактором здесь следует назвать качественные изменения в Совете Федерации, где инициатива фактически была захвачена ориентированными на федеральный центр «новыми сенаторами» - москвичами, создавшими группу «Федерация». Не лучшим образом на позициях губернаторов сказались решения Государственной Думы и прежде всего принятие в первом чтении поправки к закону «О милиции», которая не предусматривает согласования назначения и увольнения региональных милицейских начальников с властями субъектов федерации. Произошел некоторый спад интереса к деятельности Госсовета, новый президиум которого по своему совокупному политическому влиянию оказался несколько слабее, чем первый «звездный» состав.
Также следует учесть, что прежний относительно высокий уровень влияния губернаторов как политической силы федерального уровня был обусловлен серией губернаторских выборов, которые сделали отношения между центром и регионами более динамичными и вовлекли в них множество влиятельных игроков. Сейчас наблюдается поствыборный спад взаимного интереса сторон.
Эти процессы привели к изменениям в тройке лидеров рейтинга. Прежде всего произошло ухудшение позиций Е.Строева, связанное с событиями в Совете Федерации. Как известно, прокремлевская группа «Федерация», созданная без участия спикера верхней палаты, на данный момент включает уже более половины сенаторов. Такое развитие событий может сделать фигуру Е.Строева номинальной. В результате Е.Строев впервые покинул тройку как общего, так и «федерального» рейтинга и расположился на четвертом месте.
На первом месте остался М.Шаймиев, который уверенно выиграл президентские выборы в своей республике. Однако оценки влияния президента Татарстана стали ниже, что связывают с открытой конкуренцией на республиканских выборах и определенным осложнением отношений с федеральным центром в ходе кампании. С третьего места на второе перешел губернатор Чукотки Р.Абрамович. На третье место вернулся мэр Москвы Ю.Лужков, хотя его рейтинг при этом заметно упал. Снижение влияния Ю.Лужкова в абсолютных величинах связывают с реальной угрозой укрепления независимости районных управ и продолжающимся конфликтом с МВД в связи с назначением начальника московского ГУВД.
Ситуация в «десятке» в целом осталась прежней. Свои сильные позиции в преддверии собственных перевыборов сохранил кемеровский губернатор А.Тулеев. Поднялись в рейтинге М.Рахимов и А.Филипенко, вошедшие в президиум Госсовета. В то же время из «десятки» выбыл Э.Россель.
Небольшими оказались изменения и во второй «десятке». В ней появился А.Хлопонин. Вошел в «двадцатку» и другой новый губернатор – С.Собянин (в то же время спад его влияния на федеральном уровне связывают с отставкой министра А.Гаврина, являющегося, как и тюменский губернатор, выходцем из Когалыма). В свою очередь выбыли К.Титов и А.Гужвин.
В целом можно сделать вывод, что группа наиболее влиятельных губернаторов России в основном сформировалась. При этом она отличается от списка, привычного для ельцинских времен. В ней теперь присутствуют новые губернаторы, представляющие крупные финансовые группы или управляющие ведущими сырьевыми регионами (Р.Абрамович, А.Хлопонин, С.Собянин). Напротив, свои позиции медленно, но верно уступают такие активные политики прежней «эпохи», как Д.Аяцков, К.Титов и др., плохо вписывающиеся в новые политические расклады.
Абсолютный рост рейтинга оказался характерен для немногих губернаторов. Прежде всего отмечается позитивная динамика у некоторых новых губернаторов, более или менее успешно обустраивающихся на новых должностях. К их числу относятся Ю.Трутнев, показавший самую хорошую позитивную динамику, А.Ткачев, В.Шаманов и В.Кулаков. Любопытно, что среди губернаторов-«силовиков» произошло ухудшение позиций В.Егорова, которое связывают с ростом нестабильности в Калининградской области в связи с неясным будущим особой экономической зоны.
Улучшили свои показатели почти все новые члены президиума Госсовета. Для некоторых из них позитивная динамика была обусловлена и благоприятных ходом событий «дома». Так, в Омской области удалось решить острейшую проблему противостояния губернатора и мэра областного центра: на прошедших выборах победу одержал поддержанный Л.Полежаевым глава «Омскэнерго» Е.Белов.
Улучшение показателей было характерно и для «красных» губернаторов, в конце концов добившихся поддержки центра на собственных выборах. Прибавили и В.Стародубцев, и А.Белоногов. Хотя следует отметить, что А.Белоногова эта поддержка не спасла от поражения во втором туре.
В целом же отмечается спад уровня влияния у большинства региональных лидеров, в т.ч. у представителей верхней части списка. Эту тенденцию эксперты объясняют недостаточным влиянием губернаторов-«тяжеловесов» на федеральном уровне. Именно изменения в верхах предопределили как рост, так и снижение «совокупного» влияния губернаторов.
Так, ротация президиума привела к резкому снижению балла влияния В.Ишаева. Его активная работа в первом составе президиума так и не была оценена исполнительной властью, и позиции хабаровского губернатора после ротации стали ослабевать.
Также эксперты отмечают дальнейшее снижение политического веса ряда фигур, «блиставших» в ельцинский период. Это объясняется новой конфигурацией сил среди губернаторов и федеральных групп влияния. Пошли вниз акции чувашского президента Н.Федорова, который к тому же объявил об отказе от участия в очередных президентских выборах и вообще заметно сбавил уровень своей политической активности. Деятельность целого ряда известных на федеральном уровне региональных лидеров сегодня все в большей степени сводится к сугубо региональному уровню, да и там уже сталкивается с проблемой конкуренции. Поэтому теряют очки Д.Аяцков, К.Илюмжинов, Александр Лебедь, Э.Россель, Р.Аушев и др. Также стоит отметить, как отставка выходца из Читы С.Самойлова с поста руководителя Главного территориального управления администрации президента привела к снижению влияния губернатора Р.Гениатулина.
Нарастание нестабильности на местном уровне в ряде регионов тоже сказалось на влиянии губернаторов. Так, коррупционные скандалы сильно ударили по позициям смоленского губернатора А.Прохорова. В Курганской области усилилось влияния скандально известного бизнесмена из Екатеринбурга П.Федулева, который пытается навязать области свою кандидатуру в Совет Федерации. Поэтому эксперты отметили падение рейтинга губернатора О.Богомолова. Неудачным оказался последний период и для сахалинского губернатора И.Фархутдинова: выборы мэра Южно-Сахалинска выиграл его противник Ф.Сидоренко, уверенно опередив кандидата, поддержанного и губернатором, и полпредом К.Пуликовским. Ухудшились и позиции тверского губернатора В.Платова, что связано с принятием в области нового устава, не устраивающего губернаторскую власть.
На позиции ряда губернаторов негативным образом влияет и ход губернаторских кампаний, которые еще предстоят в текущем году. Эксперты отметили снижение балла влияния Ю.Спиридонова, И.Склярова, В.Чуба и Б.Говорина. Во всех этих регионах прогнозируется сложная борьба. Так, в Нижегородской области заявили о себе скандально известный А.Климентьев и депутат Госдумы Д.Савельев, уже ведущие предвыборную кампанию. Обсуждаются альтернативные кандидатуры в Республике Коми (председатель Госсовета В.Торлопов), Иркутской (избранный в Совет Федерации от законодательного собрания В.Межевич) и Ростовской (депутат Госдумы В.Аверченко) областях, хотя там позиции действующих губернаторов пока достаточно прочны.
Ростислав Туровский
