Ожидаемая, но от этого не менее значимая победа Шаймиева на президентских выборах в Татарстане является поводом для того, чтобы задуматься о формах дальнейшего взаимодействия этого региона с Москвой, и о возможностях развития федерализма в целом в стране.
Несмотря на то, что Шаймиеву оказали очевидную поддержку «посланники Кремля» (накануне голосования Казань посетили Кудрин, Клебанов, Кириенко) он не откажется от своего представления о суверенитете и будет последним из числа региональных лидеров, отдавшим Центру хоть какую-то часть своих полномочий. Он не раз (в том числе и буквально накануне выборов) заявлял о том, что Татарстан не собирается отказываться от своих прав, а процесс приведения в соответствие местного и федерального законодательства предлагал считать двусторонним.
Я уверен, что, вопреки высказываемым сейчас предположениям, Шаймиев вовсе не считает себя обязанным по отношению к Кремлю и ни на какие особенные уступки в обмен на оказанные московскими эмиссарами «услуги» не пойдет. Конечно, он изобразит какую-то чисто декоративную благодарность (преподнеся под этим соусом какое-нибудь, и без того назревшее изменение в местном законодательстве).
Какую позицию займет Москва по отношению к Татарстану?
Первый вариант – позиция доброжелательного равнодушия, предполагающий, что Шаймиев обеспечивает при этом видимую лояльность республики федеральной власти. Примерно так выстраивались отношения Минтимера Шаймиева с Борисом Ельциным. «Вы ко мне в республику не суйтесь, а я вам поддержку (в том числе на выборах) всегда обеспечу».
Однако этот вариант требует не только определенного настроя от Кремля (который, судя по назначениям, в том числе – последним, все больше склоняется к выходцам из силовых структур, предпочитающих известные методы управления), и зависит не только от того, как будет работать система федеральных округов, но и от желания Минтимера Шариповича. Дело в том, что Шаймиев в значительной степени человек с ментальностью руководителя советской эпохи, и ценит не какие-то формальности, а, прежде всего, личные и неформальные договоренности с президентом России, которые затем могут быть представлены общественности в виде договоров и прочих вполне официальных документов. Ценить личные отношения он будет тем больше, чем более жестко будет выстраиваться вертикаль власти.
Так вот, если Шаймиев увидит, что это у него не получается, то он будет искать выход в том, чтобы «красиво уйти», оставив после себя преемника. Я не исключаю того, что Шаймиев решит уйти раньше истечения срока его полномочий.
И тогда события будут развиваться по второму сценарию - «восстание элиты Татарстана» (положить начало ему может как Шаймиев, так и Кремль). Этот вариант предполагает, что московские структуры начнут «подзуживать» местную элиту, инициируя локальный политический конфликт. Как проиграл выборы Леонид Горбенко в Калининградской области? Среди местной элиты считалось не просто нерациональным, но и неприличным поддерживать Горбенко. И в случае с Калининградом Москве не пришлось прикладывать особых усилий – оставалось воспользоваться плодами конфликта Горбенко с региональной элитой. А в Татарстане могут попытаться создать такую ситуацию искусственно. «Восстание элиты» может быть спровоцировано Кремлем для того, чтобы преемником Шаймиева стал человек, присланный Москвой.
Но не в ближайшее время. Дело в том, что сейчас подобный конфликт может привести, напротив, к усилению Шаймиева. Кто обеспечит «восстание элиты»? Представители президента в федеральных округах? Пока они политически очень слабы, и зачастую глубоко чужды местной элите, особенно вне «столиц» округов. Так, Кириенко в Поволжском округе сумел лишь в одном регионе, и с огромным трудом, переиграть на выборах не самого популярного президента Марий-Эл Вячеслава Кислицына.
Третий возможный путь развития событий я считаю наиболее опасным. Замыслы кремлевских политологов, говорящих о необходимости того, чтобы российский президент обращался к народу напрямую, без посредников, реализуются через последовательное ослабление власти глав регионов. Слабость руководителя субъекта РФ в случае с Татарстаном, где особенно сильны патерналистские настроения населения, может привести к развитию социального конфликта – между народом и ослабевшей местной элитой. Выбрать руководителя из элиты будет крайне сложно, и может появиться «спонтанный лидер», его родит толпа. Причем лидер этот, видимо, появится из числа националистов, после чего регион станет нестабильным и будет нести серьезную угрозу целостности России.
Поэтому, скорее всего, Путин будет вынужден пойти на первый вариант, установив хорошие личные отношения с Шаймиевым. Тем более что сейчас ему необходима поддержка сильных глав сильных регионов, учитывая, что вскоре придется начать конституционную реформу в стране.
