Для начала сделаю замечание об аналитической базе этого комментария. К тому моменту, когда он появится на сайте АПН, председатель ЦИК Вешняков, надо думать, уже огласит более или менее точные результаты по всем регионам. Я пользуюсь данными по состоянию примерно на 10.00 по Москве, опубликованными на сайтах избирательных комиссий и, в ряде случаев, сверенными с более поздними публикациями в СМИ. Процентные доли голосов по отдельным регионам и относительные ранги партий будут, видимо, меняться, но в небольших пределах. Средние доли голосов, полученные партиями по всем 14 регионам, вряд ли существенно изменятся. Результаты выборов в одномандатных округах я, напротив, совершенно не буду принимать во внимание.
Если считать основным вопросом этих выборов вопрос о том, сможет ли новая партия власти, «Справедливая Россия», вытеснить КПРФ со второго места в российской партийной системе, то окончательного ответа выборы 11 марта не дали. Ясно лишь то, что отставание обеих партий, претендующих на второе место, от лидера — «Единой России» — очень велико. Средняя доля голосов ЕР — 44.6 %, КПРФ — 16.0 %, а СР — 15.3 %. Таким образом, Кремлю в целом удалось решить весьма важную для него задачу: имплантировать вторую партию власти в российскую партийную систему без существенного ущерба для ЕР. Единственный регион, который был принесен в жертву «новой двухпартийности» — Ставропольский край, где ЕР уступила СР с отставанием в 13 %, получив лишь 23.9 против 37.6 % голосов.
Правда, высокий средний результат ЕР достигнут в значительной степени за счет двух регионов, где она получила рекордно высокие результаты — Тюменской области (65.6 % голосов) и Дагестана (68.3 %). Разумеется, было бы странно, если бы ЕР проиграла в Тюменской области, единственном регионе, где колоссальная часть населения явно выиграла от условий, созданных путинским режимом (а точнее сказать, от его основания — высоких мировых цен на нефть).
Что касается Дагестана, то результаты выборов в этой отнюдь не процветающей республике традиционно имеют лишь косвенное отношение к волеизъявлению избирателей. Достаточно сказать, что по самым первым предварительным результатам в Народное собрание Дагестана проходили только ЕР и СР, что, очевидно, отражало представление дагестанских властей об ожидаемых от них результатах.
Потом, оценив (возможно, не без подсказки «сверху») несуразность ситуации, в Народное собрание пустили, на самых скромных условиях, АПР и КПРФ. Кроме того, ЕР перевалила за 50-процентный рубеж в Омской области. Замечу, впрочем, что Омская область — единственный регион, на сайте избиркома которого даже к полудню не появились предварительные результаты выборов. Подсчет, видимо, идет сложно, что подталкивает на некоторые параллели с Дагестаном. Еще в трех регионах ЕР взяла от 45 до 50%, в двух — от 40 до 45, в четырех — от 35 до 40. Провальные результаты, менее 35 %, она получила на Ставрополье и в Самарской области.
Известно, что именно в последних двух регионах списки СР возглавляли противостоящие губернаторам-«единороссам» мэры. Но если в Ставропольском крае противостояние разрешилось совершенно явной победой СР, то в Самарской области все оказалось сложнее. Там результат СР — довольно скромный, 14.9 %. О причинах этого — чуть ниже. Лучших после Ставрополья результатов СР добилась в регионах, где на ее стороне выступили видные представители местных правящих групп. В Петербурге и Ленинградской области в качестве «местного» может, разумеется, рассматриваться сам Сергей Миронов. Ему удалось привлечь в списки СР целую когорту влиятельных и популярных действующих депутатов, а в Петербурге это важный фактор: у депутатов ЗС есть достаточно прочные базы влияния в «их» округах.
В Вологодской области, где СР тоже преодолела 20-процентный рубеж, ее список возглавлял ветеран местной политики, член СФ Геннадий Хрипель. Влиятельные люди возглавляли списки СР в Мурманской (представитель ОАО «Апатит») и Псковской (видный бизнесмен и политик Брячак) областях и в Коми (экс-глава республики Спиридонов), где СР получила более 15 %. В тех же шести регионах, где таких лидеров не нашлось, результаты СР — довольно скромные, примерно по 8–9 %, хотя не преодолела 7-процентный барьер она лишь в Омской области. Это значит, что борьба СР за создание базы фундаментальной поддержки не увенчалась успехом. Точнее сказать, минимально необходимая база уже создана, но серьезных результатов СР может добиваться лишь за счет мобилизации местных факторов.
Эти выборы стали настоящим триумфом для КПРФ, которая, хоть и не одержала таких впечатляющих побед, как СР на Ставрополье, но удержала за собой символически важное второе место в среднем и вышла на второе место в 7 из 14 регионов (в Омской и Орловской области набрав более 20 % голосов). Я думаю, механизм успеха КПРФ на этих выборах примерно следующий. Во-первых, интенсивная кампания, которую СР в большинстве регионов вела против ЕР, стимулировала критические и оппозиционные настроения среди избирателей. Во-вторых, многие из настроенных таким образом избирателей не нашли оснований считать, что СР представляет собой оппозиционную силу, и проголосовали за партию, которую привыкли считать оппозиционной (именно это в наиболее ярко выраженном виде произошло, мне кажется, в Самаре). Думаю, что некоторая часть этих избирателей вернулась к КПРФ после экспериментирования с «Родиной» и Партией пенсионеров, а другая часть пришла к коммунистам от либеральных партий, утратив веру в их оппозиционность и / или способность добиться успеха. Таким образом, мартовская кампания позволила КПРФ консолидировать неустойчивую периферию своего электората.
Довольно успешно выступила на мартовских выборах ЛДПР, средний результат которой — 9.6 %. Барьеры она преодолела в 11 из 14 регионов. Это значит, что восстановилась более или менее традиционная картина голосования за ЛДПР, которая нарушилась в октябре прошлого года. Думаю, что Жириновский просто извлек уроки из случившегося: на сей раз он вел гораздо более активную кампанию и выступал гораздо оппозиционнее и ярче, чем в октябре, то есть делал именно то, чего ждут его избиратели.
Успешное выступление СПС (средний результат — 7.2 % , преодоление барьеров примерно в 5 регионах) следует, я думаю, целиком занести в актив главного организатора кампании, Антона Бакова, и его искусства в работе с пенсионерами и прочими обездоленными. Характерно, что чуть ли не в единственном из четырнадцати регионе, где еще сохраняется идеологически мотивированный либеральный избиратель, Петербурге, СПС не прошел. Полностью проиграли мартовские выборы «Патриоты России», жалкий средний результат которых, 3.6 %, при сопоставлении с масштабами кампании и ее затратностью заставляет вспомнить фразу «усердие не по разуму». Сходный средний результат, 3.5 %, получило «Яблоко» в тех четырех регионах, где ему позволили участвовать в выборах. Впрочем, у меня сложилось впечатление, что у региональных отделений «Яблока» не было денег на ведение кампаний, так что они просто не сумели сообщить избирателям о своем участии в выборах. Отмечу еще, что АПР преодолела барьеры в обоих регионах, где ее списки были зарегистрированы, а в Самарской области барьер преодолела партия «Зеленых».
Голосов Григорий Васильевич, директор проекта "Межрегиональная электоральная сеть поддержки" (IRENA).
