Человек, как известно, предполагает, а Бог располагает. Все рассуждения политэкспертов о том, кто будет преемником и останется ли Путин на третий срок – из этой же серии, банальное "гадание на кофейной гуще". Окончательный выбор Путиным преемника (или же реализации в том или ином виде комбинации с третьим сроком) – это сфера конъюнктурных, тактических шагов, подковерных интриг и etc. информация о которой экспертному сообществу практически недоступна.
Необходимо понимать и взять за политическую аксиому одну простую истину – преемником Путина на посту президента при нынешней политической системе может быть абсолютно любая личность. Ельцин сумел выиграть летом 96-го в атмосфере массовой ненависти к нему в стране, с рейтингом в 6% в начале года. Тогда в России еще была относительная демократия. При нынешнем "зачищенном" политическом ландшафте и заточенном под кремлевские нужды избирательном законодательстве (когда само понятие выборов, по сути, девальвировано) вопрос о том, сможет ли выиграть или не выиграть выборную гонку кандидат (абсолютно не важно с какой репутацией и электоральной поддержкой) Кремля попросту неактуален. Он автоматически побеждает еще до начала избирательного процесса. "Вы выиграли выборы, а я подсчет голосов" – говорил в свое время один диктатор. Тот, кто сам определяет правила игры, не победить не может априори.
Ну а поскольку угадывать потенциального преемника дело пусть и занятное, но малоперспективное, логичнее было бы спрогнозировать, каким будет генеральный кремлевский политический тренд в ближайшие годы и какая фигура будет максимально отвечать этому тренду.
Главное. Путинский режим Западом был "слит". Это очень важный момент. Многие хотели бы ответить на вопрос "А зачем Западу, агентом которого является Вовочка, его валить?". Но, пытаясь ответить на этот вопрос, эксперты и аналитики попросту загоняли бы себя в тупик. И вот почему. Полной информации мы не имеем, а решение на "слив" путинщины по многим признакам принималось не столько из стратегических (объяснимых общими тенденциями и глобальными закономерностями, которые более или менее прозрачны искушенному аналитику), сколько тактическими и даже личностными соображениями (которые совершенно скрыты от внешнего наблюдателя и носят ситуационный характер).
"Слив" Путина отнюдь не противоречит распространенной версии о том, что Путин – "агент влияния" Запада. Саддам Хусейн тоже был агентом ЦРУ, и это не спасло его режим от краха, а его самого от петли. Тоже и с "Талибаном", когда он вышел из-под контроля Штатов. Поэтому констатация факта "слива" не должна вызывать у нас в головах путаницы и сомнений. Все логично, все объяснимо и реалистично. Мюнхенская речь Путина лишь очередное подтверждение этого.
Исходя из этого, "эвакуация" путинской "элиты" из РФ скорей всего будет отменена, равно как и неформальный прозападный вектор в кремлевских "элитах" (соответственно, мнение Запада перестанет играть для кремлевских какое-либо определяющее значение). Путинцам придется продолжать рулить Россией (в которой продолжают нарастать процессы энтропии и внутренней хаотизации) еще неопределенный срок. И, следовательно, укреплять режим (сиречь "закручивать гайки"), потому что иначе управлять разбалансирующейся страной нынешний режим не может и не умеет. Он может лишь функционировать в режиме террора разной интенсивности. Возможно, подобное укрепление приведет к трансформации режима в классическую полицейскую диктатуру (до которой режиму всего-то – пара шагов) и увеличению интенсивности террора. В этом ключе, адаптация под нужды Кремля националистического дискурса выглядит вполне естественно – полицейские диктатуры часто носили националистический (квазинационалистический) характер, что давало им определенную легитимность и поддержку в массах. Да тот же царский период (с поддержкой его "черносотенцами") здесь может служить ярким и образным примером. К тому же, не стоит забывать, что сам по себе русский националистический дискурс на Западе воспринимается крайне болезненно и обращение Кремля к нему является лишним показателем того, что наша "элита" ясно понимает, что более она Западу по сути-то и не нужна.
То, что сейчас оппозиция называет политическим террором – это только "цветочки", "ягодки" будут потом. Ясно, что в преддверии возможных инфраструктурных кризисов режим постарается улучшить и оптимизировать масштабы и механизмы превентивного силового подавления любого возможного политического противодействия и социального недовольства. Это довольно легко прогнозируемых естественный шаг власти, укладывающийся, кстати, в знаменитую "бонапартистскую модель" (так что наряду с полицейскими "кнутами" будут и "пряники" в виде уже вошедших в наш обиход показательных "порок" мигрантов).
Ясно, что при подобной трансформации режима наиболее адекватным по стратегическим соображениям преемником будет лицо, максимально технологически эффективно реализующее модель силового управления страной. С этой точки зрения, новоявленный первый вице-премьер "гебешник" Сергей Иванов вполне подходит на эту роль. Так что уважаемый Дмитрий Елькин зря его уже "слил". "Фактор Иванова" имеет место реально быть.
