— От сдержанно лояльного отношения к путинскому режиму Вы в последние годы перешли ко все более жесткой его критике. Чем можно объяснить изменение Вашего взгляда на деятельность нынешнего президента?
Виктор Милитарёв, философ, вице-президент Института национальной стратегии:
— Объяснение простое. Мне, как и значительной части нашего народа, если не сказать его подавляющему большинству, импонировали исключительно сильные и многочисленные намеки Путина в его политических высказываниях, начиная с момента его прихода к власти.
Хотя Путин ни разу не высказывался с полной определенностью, так чтобы взять на себя ответственность за произнесенное, но из его речей складывалось впечатление, что он прикровенно, намеками, дает понять, что он, В.В. Путин, придерживается патриотических взглядов.
Это можно было прочесть как-то, что Путин глубоко критически относится к ельцинскому режиму, еще более критически относится к олигархическому капиталу, понимает, что построенное за время ельцинского правления общество глубоко несправедливо и несвободно и, одновременно, недостаточно суверенно, зависимо от Запада.
Из речей Путина возникало впечатление, что он готов как Президент России бороться за изменение положения дел в нашей страны к лучшему, то есть бороться за суверенитет и социальную справедливость. При этом то, что он не говорил все это открыто, создавало впечатление, что он дает понять народу, что он, несмотря на свое высокое положение, пока еще зависим от ельцинских ставленников и не может позволить себе полной свободы высказываний.
Разочарование в Путине и его речах произошло по понятной причине. Прошло почти восемь лет, заканчивается второй срок президентства Путина. По его словам, на третий срок он баллотироваться не собирается. Между тем, в стране ничего не изменилось. Общество остается таким же социально несправедливым, а Путин продолжает намекать.
Да, конечно, за время путинского правления средняя зарплата возросла почти в два раза, однако, это произошло на фоне почти полуторного роста цен и, самое главное, на фоне более чем двухкратного роста цен на нефть. То есть реальный уровень жизни, не говоря уже о качестве жизни, не изменился. Уверенность в завтрашнем дне также отсутствует как и в ельцинские времена. Наука, образование и здравоохранение продолжают находиться в упадке и даже во многом деградировали.
Чиновно-олигархический блок продолжает процветать. За исключением ареста руководителей ЮКОСа-МЕНАТЕПа и вынужденной эмиграции Березовского и Гусинского все олигархи сохраняют свой социальный статус. Демократия и свобода слова подвергаются ограничениям, пожалуй, даже большим, чем в ельцинские времена.
И на этом фоне Путин продолжает политику намеков, практически такую же, какую он проводил в самом начале своего правления. Согласитесь, что при отсутствии изменений к лучшему, эта политика на втором году президентства производила совершенно другое впечатление, чем производит сейчас, на восьмом. То, что внушало надежду, начинает раздражать и, даже, смешить.
Я бы простил нынешним властям самые сильные ограничения демократии, простил гораздо более сильный авторитарный режим, чем сейчас, если бы этот режим направлял свои усилия на укрепление обороноспособности страны, повышение безопасности граждан, уровня и качества жизни большинства населения страны.
Возможно, я простил бы даже, если бы уровень и качество жизни почти не повышались, но при этом проводились бы серьезные усилия по публичной делегитимации ельцинского правления и по пересмотру итогов приватизации, но, как я уже сказал, олигархи вместе с Ельциным продолжают процветать.
При попытке объясниться с влиятельными людьми на эту тему я неоднократно получал от них ответ, что любые экономические и тем более политические репрессии в адрес олигархов приведут страну к катастрофе. А президент в этой ситуации позволяет себе призывать народ практически к затягиванию поясов, ибо никак иначе невозможно интерпретировать его слова, что сейчас не время заниматься перераспределением, а вначале надо поднять производство.
Между тем президент, высказывая такие тезисы, мягко говоря лукавит. Поскольку перераспределение общественного продукта в особо крупных размерах в пользу блока олигархического капитала и коррумпированного чиновничества не прекращается ни на минуту. Проводимая в стране экономическая политика практически означает, что каждая копейка, не доплаченная на зарплату бюджетникам, на пенсию, не пошедшая на финансирование социальной сферы, идет либо в карман богатых, либо попадает в Стабфонд, или в золото-валютные резервы, откуда, в конечном счете практически поступает на финансирование западных экономик, блока НАТО и войны в Ираке.
— Но ведь в первый срок президента Путина господствовала либеральная фразеология. Сейчас ее будто бы сменила социал-патриотическая риторика, наиболее близкая Вам.
Виктор Милитарёв:
Мы по-разному видим первый срок президента Путина. Я лично увидел использование патриотической риторики уже в первые годы его правления. Более того, именно это использование этой риторики сразу же легализовало патриотический дискурс как таковой, выведя его из маргинальности. Задействование же Путиным либеральной риторики казалось мне обманным ходом.
Сейчас я вижу тогда происходившее иначе. Я понял две вещи, во-первых, что Путин сознательно использует манеру неопределенной речи, так что и либералы, и патриоты могут интерпретировать эту речь как свою.
Во-вторых, если проанализировать язык длинных президентских документов, таких как Послание Федеральному Собранию, то за прошедшие годы окажется заметно абсолютно бессистемное чередование посланий, акцентирующих либеральную политику с посланиями, акцентирующими политику государственно-патриотическую.
В сфере внешней политики я не вижу принципиальных изменений. Путин все эти годы весьма успешно проводит политику, которую можно назвать политикой ограниченного суверенитета, то есть — сочетание дружбы с Западом и даже уступок Западу с неуступчивостью по целому ряду принципиальных вопросов и, в конечном счете, с защитой суверенитета нашей страны.
Как раз внешняя политика Путина все эти годы представляется мне удачной, достойной и успешной. Более того, я хочу сказать, что, критикуя Путина, я не солидаризуюсь со значительной частью его западных критиков, которые проводят в адрес Путина и России политику откровенно клеветническую.
Если в чем и произошли изменения во внешней политике, то это в отношениях со странами СНГ. С одной стороны, Россия отказалась от экономического донорства в отношении ряда недружественных соседних государств, однако, вместо того, чтобы перейти к политике кнута и пряника, поддерживая дружественные России режимы и наказывая режимы враждебные, была объявлена политика чисто рыночного отношения к соседним государствам, представляющаяся мне, особенно на фоне обещанного нам повышения внутренних цен на газ до мирового уровня, откровенно неудачной.
По сути, эта внешняя политика направлена на повышение капитализации Газпрома и Роснефти. Однако пока повышение капитализации этих двух компаний не станет пропорциональным повышению уровня и качества жизни большинства граждан нашей страны, такая политика патриотической названа быть не может.
Что касается олигархов, то они отстранены от власти не были, так как у власти никогда не находились, просто их перестали показывать по телевизору, а чиновничьи кланы как крышевали олигархический бизнес, так и продолжают его крышевать.
— Были ли все-таки какие-то позитивные шаги сделаны во время путинского правления?
Виктор Милитарёв:
Конечно, позитивным было освобождение Путина от влияния волошинского клана, однако нынешнее протаскивание Медведева в преемники, за которым маячат те же Волошин с Абрамовичем, нивелирует этот положительный эффект.
Из всего сказанного вовсе не следует, что я являюсь сторонником свержения путинского режима. На сегодняшний день это и невозможно, и контрпродуктивно.
Тому есть две основные причины.
Первая состоит в том, что большая часть нашего народа продолжает массово поддерживать Путина в спектре от горячей к нему симпатии до восприятия его в качестве меньшего зла.
Вторая причина в том, что на сегодняшний день мы еще не видим политических организаций и их лидеров, которые могли бы на равных выступить против Путина.
Поэтому русское национальное движение, если оно хочет прийти к власти, должно потратить еще немало времени на выращивание и развитие социальных сетей. И здесь были бы одинаково ошибочны и настроения шапкозакидательства с обещаниями «войти в Кремль через год» и, увы, столь любимые нашим народом настроения в духе казенного пессимизма с постоянными жалобами на то, что «сделать ничего нельзя»
Понятно, что «зима будет долгой» и нам предстоит тяжелая и нудная работа «хуже вышивания». Но невозможно обманывать весь народ длительное время. Главное — работать. Победа Индийского Национального Конгресса, добившегося после десятилетий борьбы своей цели — независимости Индии от британских оккупантов — внушает мне вполне несдержанный оптимизм.
