2006: итоги партстроительства

В политической жизни суверенной российской демократии, как известно, на 2008 год намечено некое подобие потопа. Поэтому кандидаты в Нои весь прошлый год активно занимались партийным строительством: как новых ковчегов, так и ремонтом прохудившихся старых.

Один мой добрый знакомый как-то резонно заметил, что после 1991 года ни одной политической партии не удавалось дважды подряд побеждать на выборах. В 1993 году триумфаторами оказались либеральные демократы Жириновского, в 1995 — коммунисты Зюганова, в 1999 — бойцы новоиспеченного «Единства», в 2003 — «Единой России». Тенденция, однако…

Недавние триумфаторы и держатели контрольного пакета парламентских акций, «единороссы», подходят к очередному выборному циклу с множеством пробоин ниже ватерлинии. Формально их результаты пока более-менее соответствуют имиджу «партии власти»: 25–35% голосов избирателей и безусловный контроль за ситуацией в большинстве регионов страны, но надо понимать, что эта внешняя идиллия не имеет ничего общего с реальной плавучестью и спасательной способностью «медвежьего» ковчега: никакой общей идейной платформы у этого бюрократического конгломерата, разумеется, не существует. Вернее, она есть: «Как скажет Путин (Собянин, Медведев, Сурков etc.), так и сделаем».

Сплошной «комсомолизм», через «Единую Россию» транслированный в «Наших», «Молодую гвардию» и прочие организации т.н. «путинюгенда». Молодость не проходит, она — навсегда.

Этих комсомольцев 1970-х, несомненно, в те годы грела мысль о предстоящей советско-партийно-хозяйственной карьере. Сегодня они делают ее в составе «Единой России». Пока из федерального Центра идут трансферты на места, а место у поилки обеспечивает в том числе «медвежий» партбилет — всё в шоколаде. Но если это «сытое местечко» перестанет по какой-то причине быть таковым, от «агрессивно-послушного большинства» не останется и следа. Ковчег рассыплется в любую минуту.

Вдобавок, принятые «медведями» за годы их безраздельного пребывания у власти законы, особенно в социальной сфере, ничуть не способствуют росту популярности этой партии «на местах». Резкий рост основных цен и тарифов на фоне «замороженных» зарплат и социальных выплат большинства населения, чудовищное социальное и региональное расслоение страны, вымирание страны, — всё это не приносит дополнительных дивидендов «медведям», заявлявших о себе как о «партии процветания». «Процветание» действительно есть, однако оно сконцентрировано в очень узком спектре, затрагивая разве что всю «властную вертикаль» (1,5 миллиона чиновников), а также представителей «экспортно-сырьевого» и обслуживающего их финансово-информационного секторов экономики (это еще 15–20 миллионов человек).

Может быть, вам что-то скажут такие цифры: современная Россия занимает абсолютное второе место в мире по числу долларовых миллиардеров, пятое — по числу долларовых миллионеров, зато 62-е — по среднему уровню жизни, 126-е — по коррупции, а по степени «удовлетворенностью жизнью» — вообще 142-е?

В свете подобных фактов и тенденций вероятность того, что «медведей» превратят в «козлов отпущения» перед лицом «рассерженных избирателей», достаточно высока. Особенно если итоги «предварительных» выборов «единого политдня» 11 марта 2007 года покажут дальнейшее падение их популярности, уже зафиксированное выборами 8 октября 2006 года. Так что рубка «медведей» с «выхухолями» из «Справедливой России» спикера Совета Федерации Сергея Миронова в самые ближайшие месяцы предстоит нешуточная.

Несмотря на все сложности с объединением трех ранее самостоятельных партийных структур: Партии Жизни, «Родины» и Партии Пенсионеров, — в одну, этот альтернативный «единороссам» политический проект имеет все шансы стать «резервной партией власти», поскольку в указанных выше социально-экономических «достижениях» 2004–2007 гг. «эсеры» вроде бы не замешаны. И, более того, они в любой момент могут сыграть на тех национально-популистских струнах, которые не так давно успешно использовала «Родина», практически позаимствовав у «Вольфыча» Жириновского его гениальный политический лозунг: «Мы за русских, мы за бедных!»

Конечно, выбор между «Единой Россией» и «Справедливой Россией», абстрагируясь от нынешних политических реалий, вряд ли можно признать адекватным. Какое из двух зол, спрашивается, меньше: Россия справедливая, но не единая, или Россия единая, но не справедливая? Однако само появление политпроекта «Справедливой России» свидетельствует о том, что актуальность распада страны по «чеченскому» сценарию резко снизилась, а на первый план выходит сценарий, если можно так выразиться, «майданский» — то есть не территориального, но социального раскола страны.

Забавно, что ответом «медведей» (а вернее — тех сил в администрации президента, которые за ними стоят и ими управляют) стало создание аналогичного политпроекта, объединяющего пять еще более мелких партий: Народную партию, «Возрождение России», «Патриоты России», Партию социальной справедливости и Социал-демократическую партию. Которые должны критиковать «медвежьих» конкурентов, «эсеров» как бы слева и, соответственно, отнимать у них «протестные» голоса. Примерно таким путем современные политтехнологи пытаются «убивать» проходных кандидатов, выдвигая их «двойников», а чуть раньше М.С.Горбачев пытался ограничить «сепаратизм» союзных республик, прежде всего России, уравняв с ними республики автономные. Но применительно к партиям подобная методика использована, похоже, впервые.

Что касается «старых» партий, наподобие КПРФ, ЛДПР, «Яблока» и СПС, то здесь можно отметить разве что успех правых на выборах в Перми, что, в общем, открывает дорогу к слиянию СПС с «Яблоком». Но этот успех, опять же, был основан на бешеном популизме Белых и К^о, а главным слагаемым его стало обещание «повысить пенсии в четыре раза». А ведь еще несколько лет назад Ирина Хакамада, одна из самых ярких «звезд» отечественного либерализма, называла пенсионеров «балластом» (впрочем, этот факт она впоследствии активно отрицала и через суд доказала, что ничего подобного не говорила). Такая вот получилась политическая эволюция «партии будущего», «партии молодых» и прочая, и прочая, и прочая...

Таковы, вкратце, главные итоги партийного строительства в Российской Федерации за 2006 год. Единственным положительным моментом этого хаотичного и с неясными перспективами процесса можно назвать лишь то, что «плюрализма» в нашей стране явно становится меньше. Как говорится, и на том спасибо.