Пост-беслановская идеология путинской России, нашедшая наиболее полное отражение в известном интервью Владислава Суркова, основана на ментальности осажденного лагеря и патриотических лозунгах. Из этого вытекают соответствующие практические рекомендации: во-первых, необходимо обеспечить «единство исполнительной власти», а во-вторых — окончательно зачистить политическое поле от нежелательных элементов. Реализация этих положений в перспективе может обернуться большими неприятностями для Кремля.
Назначение губернаторов, вопреки утверждению Суркова, единства власти не обеспечит. Есть большие сомнения в том, что региональные элиты встретят посланцев из центра с распростертыми объятьями. Внешняя лояльность обманчива. На местах очень болезненно воспринимают усиливающееся давление Москвы. Разрыв между тем, что элиты говорят, и что думают на самом деле, огромен. Напряжение, скапливающееся в регионах, когда местные власти не знают, чего еще ждать от центра, крайне опасно для Кремля именно потому, что не имеет выхода. Однажды нынешняя показная лояльность может обернуться своей полной противоположностью.
Считается, что губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков на хорошем счету у федерального центра. Его лояльность никем под сомнение не ставится, а по экономическому развитию область — одна из лидирующих в России. Сердюков публично поддержал предложения президента. Но в его окружении настроения совсем другие. Один из высокопоставленных чиновников областного правительства в личной беседе с корреспондентом АПН назвал последние путинские реформы «похабными». Беспокойство вполне понятное: несмотря на то, что Валерий Павлович сидит уже второй срок, у него были вполне реальные шансы баллотироваться еще раз. Тем более, что прошлогодние выборы он выиграл весьма уверенно, уже в первом туре. Теперь все будет зависеть от воли президента, который вполне может отказаться от услуг Сердюкова по руководству регионом.
С другой стороны, Кремль фактически пошел навстречу пожеланиям ленинградского губернатора и ряда его коллег о продолжении вертикали власти до муниципального уровня. «На мой взгляд, возможность назначения по предложению губернатора глав муниципальных образований, и в первую очередь муниципальных районов позволила бы существенно повысить ответственность и эффективность муниципальной власти», — сказал Сердюков сразу же после обнародования путинских инициатив. При этом губернатор предложил приостановить реализацию Закона о реформировании местного самоуправления. Он считает, что вначале нужно создать на базе действующей структуры местного самоуправления эффективную вертикаль исполнительной власти по линии «федерация-регионы-муниципалитеты», а уже затем вводить двухуровневую систему местного самоуправления.
Речь идет о том, чтобы отдать губернаторам возможность назначать глав муниципальных образований (через утверждение местными собраниями депутатов). Тот же Сурков недавно высказался в том плане, что в администрации президента поддерживают эту схему.
Петербург и Ленобласть в этом плане дают интересный материал для сравнения: в первом случае главы районных администраций назначаются губернатором (Петербург, согласно конституции, имеет особый статус, поэтому глав районов в нем не избирали никогда), во втором — избираются населением. Областная модель (несмотря на все недочеты) за прошедшие годы зарекомендовала себя как более эффективная.
В городе происходила круговая ротация начальства. Одних и тех же «управленцев» перекидывали из одного района в другой, так что они были совершенно оторваны от жизненных реалий вверенных им территорий. Поэтому жители в случае каких-то проблем апеллировали прямо к городской власти, а не к районному начальству. Последние крупные перестановки произвела Валентина Матвиенко, которая вычистила большую часть яковлевских кадров и заменила их коллегами по комсомольской юности, что не вызвало у горожан никакого интереса. Население просто перестало воспринимать районный уровень как часть реальной системы власти. В то же время в Ленинградской области среди глав МО силен дух соревнования, каждый из них стремился создать себе имидж преуспевающего хозяина района, привлекающего наибольшее количество инвестиций. Да и о нуждах избирателей приходилось помнить постоянно, поскольку на очередных выборах главу могли с треском прокатить, как это неоднократно случалось.
Очевидно, что схема назначений на всех уровнях исполнительной власти чревата появлением новых серьезных конфликтов в регионах. «Назначенцы» рискуют оказаться в изоляции со стороны местных элит, доступ которых к реальной власти будет окончательно перекрыт.
Еще более опасно уничтожение реальной оппозиции. Удаление из большой политики неудобных партий Сурков именует укреплением демократии. «Развитая многопартийная политическая система поможет России повысить национальный иммунитет к разного рода экстремистской заразе», — говорит он. Весьма циничное высказывание из уст человека, который внес весомый вклад в развитие многопартийности в России, в одночасье создавая или уничтожая партии и избирательные блоки, извлекая из небытия давно забытых статистов политической сцены и отправляя их обратно. Это и есть создание развитой политической системы? Или, быть может, «великий комбинатор» имеет в виду давно созревший в недрах администрации президента проект разделения «Единой России» на левое и правое крыло?
«Есть люди, навсегда потерянные для партнерства. Фактически в осажденной стране возникла пятая колонна левых и правых радикалов. Лимоны и некоторые яблоки растут теперь на одной ветке. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как они говорят, России. А на самом деле к России как таковой». Вот и еще один враг. Кремль создает внесистемную оппозицию своими руками. Объявленным «пятой колонной» «лимонам и яблокам» ничего не остается, как объединить усилия в борьбе с существующим режимом. Потом к этому союзу могут присоединиться коммунисты.
Все эти меры, возможно, были бы оправданы в случае наличия у власти какого-либо амбициозного проекта для России, способного вывести нас из разряда стран третьего мира с полуколониальной экономикой в число мировых лидеров. Но противодействие террору не может быть основой политической системы, точно так же, как «удвоение ВВП» никогда не станет национальной идеей. «Закручивание гаек» сегодня направлено не на достижение прорыва, а на закрепление существующего положения, которым недовольно большинство граждан страны.
Теперь власть будет оправдывать лозунгом «враг у ворот» все, что угодно: от ратификации Киотского протокола до отмены празднования 7 ноября . Формирование образа врага в лице некоей «пятой колонны», как и прочие пропагандистские поливы, призваны отвлечь внимание населения от ухода государства из социальной сферы.
Сегодня вместо сплочения общества происходит его разобщение. Скрытое, а потому особо опасное недовольство региональных элит, может в один прекрасный момент войти в резонанс с настроениями масс. Когда народ в полной мере почувствует результаты антисоциальных реформ (а это произойдет в течение 2005-2006 годов), все эти спецы по манипуляции общественным сознанием — сурковы, павловские и мараты гельманы — не помогут Путину. Взрыв негодования неизбежен. Возможен возврат к ситуации 1992-93 годов, только либералы и «красно-коричневые» будут теперь по одну сторону баррикад. И не факт, что в этом случае вся вертикаль власти не посыплется, как карточный домик.
