СНГ: Результат без выбора

В последние годы в СНГ определилась одна тревожная тенденция: в странах постсоветского пространства происходит постоянная девальвация самого института выборов. И хотя возможность «выбирать» воспринимается массовым сознанием как безусловная ценность (или как одно из последних оставшихся у масс «завоеваний демократии»), политическая практика внятно говорит об обратном. Судьба почти всех недавних выборов в СНГ фактически была решена вне поля публичной процедуры. Преемник власти появился на свет либо как результат внутриэлитных договоренностей, либо как следствие апелляции элит к внешнему центру силы.

Даже в тех случаях, когда речь не идет о прямой отмене уже назначенных выборов (о чем, например, поговаривают на/в Украине), сами результаты и процедура голосования постоянно подвергаются сомнению. Так, один из кандидатов в президенты Абхазии уже прилюдно оповестил об этом: «У нас есть достаточно фактов, что выборы были нечестными. На основании этих материалов мы будем требовать признания недействительными состоявшихся выборов, по крайней мере в Гальском районе».

Как правило, разочарованные в демократическом механизме голосования намерены требовать признания выборов недействительными выборочно — в непригодных для электорального использования городах и весях. Но нелегитимные итоги выборов ставят на грань серьезнейшего политического кризиса не только маленькую непризнанную Абхазию. Уже сейчас представители различных политических партий во многих странах СНГ сходятся в одном: нарушений на проходящих чередой выборах стало слишком много, чтобы эту тенденцию можно было попросту проигнорировать.

Подробнее хотелось бы остановиться на другом недавнем примере и вспомнить скандальное трехдневное молчание казахстанского ЦИКа после первого тура выборов 19 сентября в нижнюю палату парламента — мажилис. Непрозрачность политической процедуры подведения итогов голосования неизбежно подталкивает силы оппозиции к поискам внешнего политического патрона или уличным актам протеста. Даже во внешне спокойном Казахстане здание ЦИКа начали осаждать нетерпеливые представители партий-неудачников и кандидаты-одномандатники с декларациями о фальсификации итогов выборов.

И хотя руководство казахстанского Центризбиркома постаралось «не заметить» этой акции, оно поспешило обнародовать результаты первого тура выборов. В нем первенство получила партия президента Нурсултана Назарбаева «Отан» («Отчизна»). Второе место заняла оппозиционная партия «Ак жол» («Светлый путь»), третье — партия старшей дочери президента Дариги Назарбаевой «Асар» («Всем миром»). На четвертое место вышел предвыборный блок «АИСТ» — объединение Аграрной и Гражданской партий. Партия «Отан» набрала в первом туре 60,62% голосов и получила 7 «партийных» мест (по партийным спискам избираются лишь 10 из 77 депутатов), а три партии-победительницы получат по одному мандату. Остальные партии и политические объединения так и не смогли преодолеть необходимый для попадания в парламент семипроцентный барьер.

По одномандатным округам наблюдалась почти такая же картина: из 67 одномандатных округов депутаты избраны в 45, причем 27 из них имеют пропрезидентскую ориентацию. Оппозиционные «Ак жол», Коммунистическая партия Казахстана и Демократический выбор Казахстана (напомним, что на выборах они объединились в блок «Союз коммунистов и ДВК») вопреки всем прогнозам оказались в меньшинстве. Во второй тур прошли лишь два кандидата «Ак жол» и один — от оппозиционного блока «Союз коммунистов и ДВК».

Во втором туре парламентских выборов, по данным казахстанского ЦИК, избраны 9 депутатов от партии «Отан». В парламент также избран один представитель возглавляемой старшей дочерью президента Казахстана Даригой партии «Асар» (»Всем миром»), один кандидат от блока «АИСТ» (»Аграрно-индустриальный союз трудящихся») и 10 самовыдвиженцев. По итогам парламентских выборов в Казахстане партия «Отан» (»Отечество»), возглавляемая президентом республики Нурсултаном Назарбаевым, получила 42 из 77 мест в нижней палате парламента, из них 26 мест получено по одномандатным округам и 7 — по партийным спискам.

Итак, формальная цель провластных партий «Отан» (ее лидером является Нурсултан Назарбаев), «Асар», возглавляемой его дочерью Даригой Назарбаевой, и блока «Аист», в состав которого входят Гражданская и Аграрная партии, достигнута. Подразделения партии власти смогут получить подавляющее большинство в парламенте. Это могло бы превратить мажилис в некий аналог российской Госдумы, где правительственные законопроекты, утверждаются «техническим большинством» единороссов.

Наличие в Казахстане сразу нескольких политических пропрезидентских партий, по мнению региональных экспертов, можно объяснить как «фасадным» характером партийной системы, так и клановым характером самой казахстанской модели власти. Российским политтехнологам здесь следовало бы отбросить свою обычную фанаберию по отношению к «недоразвитым» странам СНГ, а также застарелую привычку видеть в Украине «Россию пятилетней давности», а в Казахстане –десятилетней. Напротив, и сам высокий семипроцентный барьер, и феномен образования вместо единой партии власти сразу нескольких «народных партий», сформированных по принципу землячества и личной преданности патрону, может стать поучительным примером для будущих российских выборных технологий.

Однако все различия между «партийными колоннами» власти носят в основном аппаратный характер, ведь анализ их программ не позволят выявить каких-либо принципиальных отличий, пригодных для политического структурирования. Все проправительственные партии Казахстана основное внимание в предвыборных платформах уделили пропаганде достижений страны, а также неотвратимой неизбежности новых успехов. «Отан» обещала электорату знакомый россиянам лозунг — двукратное улучшение жизненных условий к периоду, когда удвоится ВВП. «Асар» особый акцент сделала на приумножении успехов в гипотетическом случае объединения усилий всех казахстанцев как политической нации. Блок «Аист» предложил экономический курс, построенный на кейнсианской модели, в которой рост общественного совокупного спроса, а не только продажа сырья даст стране импульс для развития экономики.

Особую важность прошедшее в Казахстане голосование приобретает в свете предстоящих в 2006 году президентских выборов, об участии в которых уже объявил действующий глава государства Нурсултан Назарбаев. Ведь именно в ходе парламентского марафона должны были определиться политические лидеры, способные составить конкуренцию нынешнему президенту всего через два года. Интрига парламентских выборов и состояла в том, удастся ли части клановой оппозиции попасть в парламент, или она полностью лишится парламентской трибуны.

По итогам выборов можно сказать, что теперь игнорировать требования партии «Ак жол» будет труднее. В отличие от других оппозиционных партий, «Ак жол» имеет связи в высших эшелонах казахстанского бизнеса. Эта партия конструктивной оппозиции («младотюрки») прежде склонялась к компромиссу с правительством. По слухам, во время предвыборной кампании администрация Назарбаева и президентская партия «Асар» вели с «акжоловцами» непубличную дискуссию по широкому кругу вопросов. Речь шла в том числе о распределении постов, что внешне проявилось в июльском назначении Сарсенбаева на должность министра информации.

Однако похоже, что для «Ак жол» времена мирного сосуществования с властью подошли к концу. По мнению ряда аналитиков, не исключена даже возможность союза между «Ак жол» и более радикальными Демократическим выбором Казахстана и Коммунистической партией. Партия ДВК всегда была более радикальной и непримиримой по отношению к власти. Причиной радикализма послужил тот факт, что часть лидеров партии была в свое время силовыми методами вытолкнута из публичной политики. Поэтому ДВК, в отличие от «Ак Жол», стремится в большей степени апеллировать к США и Западной Европе, нежели к России.

Политическое сотрудничество «Ак жол» с радикальными оппозиционерами было отработано уже при оспаривании результатов выборов. Лидеры блока коммунистов и ДВК прямо обвинили власти в фальсификации выборов, потребовали признать их недействительными и даже поставили вопрос об отставке президента. В это же время партия «Ак жол» обратилась в Верховный суд и Генеральную прокуратуру Казахстана с просьбой привлечь председателя и членов Центризбиркома к уголовной ответственности «за грубейшее нарушение конституционных прав граждан».

Министр информации Казахстана Алтынбек Сарсенбаев, сопредседатель партии «Ак жол», подал прошение о своей отставке. В специальном заявлении он также призвал уйти руководителя администрации президента Имангали Тасмагамбетова, председателя и членов ЦИК, акимов областей, городов и районов, «виновных в многочисленных нарушениях», допущенных в ходе выборов.

Все эти демарши коммунистов, ДВК и «Ак жола» вместе с негативными оценками состоявшихся выборов со стороны европейских и американских наблюдателей уже дали СМИ повод говорить о нарастании политического кризиса в Казахстане. Однако вряд ли на улицах Астаны или Алматы повторится прошлогодняя ситуация в Грузии. Одной из причин, заставившей граждан Грузии выйти «с розами» на улицы, было крайне тяжелое экономическое положение. Казахстан, напротив, по уровню жизни населения занимает одно из первых мест в СНГ. ВВП этой страны растет ежегодно на 9%, повышается средняя заработная плата, уже проведены жилищно-коммунальная и земельная реформы, еще предстоящие в России. Несмотря на многонациональный состав населения, нет ни открытых этнических конфликтов, ни исламистского террора (за годы независимости в Казахстане не произошло ни одного теракта). Поэтому неблагополучный для действующей казахстанской власти вариант развития событий в ходе управляемого «политического кризиса в республике», возможен скорее при прямом давлении извне, чем изнутри.

Следует отметить, что стандартной причиной для недовольства оппозиционных партий стало повальное увлечение прикладной социологией на просторах СНГ. Если по мнению экспертов, регулярно проводимые выборы являлись особой формой масштабного социологического опроса, то сегодня прослеживается тенденция заместить дорогостоящие выборы более экономичными эрзацами типа exit pool. Вот и в Казахстане официальные итоги голосования, по мнению оппозиции, заметно отличались не только от социологических прогнозов, но и от результатов exit pool, проводившегося в день выборов сразу несколькими организациями.

Важным элементом новой технологии смены власти является широкое внимание мировой общественности. Не случайно, что нынешнее волеизъявление в Казахстане привлекло только со стороны ОБСЕ около 200 наблюдателей, а из стран СНГ прибыло свыше 400 наблюдателей. Характерно, что недовольство ходом выборов высказали делегации ОБСЕ и Совета Европы прямо на следующий день после голосования. В своих первых заявлениях они подчеркивали, что выборы не отвечали требованиям, предъявляемым к честному и свободному волеизъявлению, и не соответствовали стандартам ОБСЕ.

Официальные власти США также аккуратно заявили о своей негативной оценке выборов. «В целом мы разделяем точку зрения миссии ОБСЕ, которая считает, что выборный процесс не соответствовал международным стандартам, которым Казахстан обязался следовать при вступлении в ОБСЕ», — признал представитель американского посольства в Астане.

Примечательно, что прошедшие в этом году со значительными нарушениями и фальсификациями президентские и парламентские выборы в Грузии не вызвали столь негативной оценки европейских и заокеанских наблюдателей. После прошлогодних парламентских выборов в Грузии, закончившихся сменой власти в закавказской республике, теперь любое волеизъявление граждан на просторах СНГ воспринимается с учетом опыта тбилисской «революции роз». Провал выборов в Абхазии уже становится реальностью и может самым неблагоприятным образом сказаться на российских позициях на Кавказе. На очереди — парламентские выборы в Белоруссии, президентские — на Украине.

Что касается Казахстана, то там все впереди: начавшееся раскачивание ситуации представляет собой лишь подготовку к президентским выборам 2006 года.

Казахстан оставался до последнего времени эталоном политической стабильности, но ему «посчастливилось» оказаться на пересечении геополитических интересов ведущих мировых держав, и значит, чужая игра на его политическом поле будет продолжена.