«Революция» Ющенко
Рассматривая российскую политику в отношении Украины, мы понимаем, что «Штирлиц никогда не был так близок к провалу». Политические позиции Ющенко чрезвычайно сильны, а его противник, премьер-министр Янукович пока что выглядит крайне неубедительно и серьезно отстает от лидера оппозиции.
Под Ющенко развернута серьезная политическая инфраструктура. Западные фонды выделяют бешеные деньги под избрание Ющенко. На Украину постоянно ездят ведущие
деятели, близкие к Демпартии, вроде Сороса и Мадлен Олбрайт (формально республиканка, но гораздо важнее ее пост госсекретаря в администрации Клинтона). Силы, стоящие за Ющенко, располагают значительной массовой базой, особенно на Западной Украине. Имея людей и средства, они способны провести «бархатную революцию» по грузинскому варианту.
По словам Глеба Павловского, «политический ресурс американцев на Украине равен административному». То есть уже сейчас могущество группировки, близкой к Демпартии США, на Украине равно могуществу Кучмы и его окружения. Это делает крайне опасной подтасовку выборов. Ибо если выборы будут подтасованы, то, опираясь на разветвленную инфраструктуру, Ющенко просто-напросто произведет политический переворот, очередную бархатную революцию. Помешать ему в этом олигархические кланы, на которые опирается режим Кучмы, вряд ли смогут. Поскольку у них нет массовой базы.
Напомним, что в середине 80-х на Филиппинах (которые во все времена имели статус американского «заднего двора») произошла смена президентов. Диктатора Маркоса в ходе всенародных выборов сменила Корасон Акино. Как это было сделано? После президентских выборов, на которых велся параллельный подсчет голосов, Маркос и Акино одновременно объявили себя победителями. Начались массовые выступления сторонников Акино. Маркос мог бы подавить революцию, так как армия была в его руках, но на него и армейскую верхушку было оказано сильное давление со стороны США. Маркос предпочел капитулировать и был вывезен в политическую ссылку на Гавайские острова. Акино пришла к власти.
Технология понятна. Ведь вполне возможно, что Маркос действительно «по честному» победил на выборах. Однако важно не то, как проголосуют, и даже не то, как подсчитают. А то — кого сочтут подсчитавшим голоса правильно. Сторонники Акино располагали разветвленной инфраструктурой и боевиками, готовыми к революционным выступлениям. И они добились того, чтобы правильными были признаны их результаты голосования. Недавняя бархатная революция в Тбилиси происходила по такому же сценарию. Саакашвили и его сторонники объявили выборы в парламент подтасованными и силой разогнали законодательную власть, а заодно и исполнительную.
Даже если произойдет чудо и Янукович одержит честную победу на выборах, «бархатная революция» все равно произойдет. Ибо инфраструктура отлажена, деньги вброшены громадные, и западные спонсоры не будут рисковать своими финансовыми вложениями только из-за того, что «глупый» украинский народ проголосовал за Януковича. Технологии проведения «бархатной революции» уже отработаны на примере Мукачево. Боевики отрепетировали народные волнения и ждут только сигнала для того, чтобы повторить «народную революцию» на государственном уровне.
Кроме того, нужно учитывать, что президентские выборы на Украине произойдут незадолго до президентских выборов в США. Это крайне упрощает задачу демократов, поскольку за несколько недель до выборов обвинения в адрес Буша в том, что он «упустил Украину», могут заставить американскую политическую машину выступить в поддержку Ющенко, несмотря на противоречия между республиканцами и демократами.
В руках Ющенко сосредоточен громадный финансовый и символический капитал. Ющенко является воплощением украинского национализма. Одновременно он — символ «западного выбора» Украины, ее вступления в ЕС и НАТО.
На словах Украине действительно обещают все. Но в действительности ее могут просто использовать в качестве противника России. Между Украиной и Россией могут разжечь конфликт по образцу противостояния между Пакистаном и Индией. Вспомним недавний территориальный спор по поводу косы Тузла. Подобный конфликт легко перевести в горячую войну. Украина Ющенко несет для России прямую угрозу.
Саакашвили, которого называют Мини-Путин, а правильно было бы назвать Мини-Ющенко, угрожает России войной. Что произойдет, если к власти на Украине придет правитель подобного толка, недружественно настроенный к России? Возможные последствия просто неописуемы. Очередные надежды на «договоренности» между Киевом и Москвой — беспочвенны. Россия с трудом договаривается даже с Украиной Кучмы. С Украиной Ющенко России будет сверхсложно договориться. Если какие-то договоренности и будут достигнуты, то только при посредничестве западных покровителей Ющенко, которые таким образом станут модератором политических отношений внутри СНГ.
Основная проблема Януковича
Основная проблема Януковича заключается в том, что у него нет своего проекта. Он не альтернатива Ющенко.
Ющенко и его сторонникам удалось захватить монополию на украинскую идентичность. Монополией на украинскую идентичность владеет Украинский Запад, «западенцы». Именно «западенец» есть прообраз того «украинца», которого, подобно советскому человеку, хотят вывести из пробирки западные политтехнологи.
«Западенская» идентичность подразумевает унию, то есть отклонение от православия и переход под контроль Рима. Западенская идентичность предусматривает ориентацию на Польшу как старшего брата. Западенская идентичность подразумевает ориентацию на Запад и вхождение в ограду нового сада Меттерниха.
Восток Украины не может ничего противопоставить «западенцам», потому что не способен противостоять «западенской» монополии на украинскую идентичность. «Западенцы» декларируют, что только они являются Украиной. Кто хочет сохранения украинской государственности и украинского народа, должен следовать за ними. Это обезоруживает Восток. Выбирая между Россией и Украиной, олицетворяемой «западенцами», украинцы вынуждено выбирают «западенцев».
Следовательно, необходимо противоядие против западенского национализма. Сторонники Януковича не способны на это. Они объясняют, что Ющенко — это фашизм, а Янукович — экономический рост. Однако, несмотря на действительно высокие статистические темпы роста на Украине, местные жители еще не успели почувствовать улучшения ситуации (об этом некоторое время назад говорил президент Кучма). Ющенко же легко объяснит, что обвинения в «фашизме» — всего лишь продукция московских политтехнологов (серия статей об этом уже прошла в московской прессе).
Восточно-украинский национализм: новая идентичность
Клин вышибают клином. Запад создал на Украине «западенцев», дружественную себе версию национализма. Следовательно, России следует создать на Украине свою версию национализма, дружественную Москве.
На Востоке Украины уже сформировалась новая политическая нация, которой нужен только толчок, чтобы осознать себя. Эта нация дружественна России. Она способна на союз с нами и не желает противостояния. Одновременно она не желает и доминирования Ющенко. Все, что нужно сделать — это выбить из рук Ющенко монополию на украинскую идентичность. Необходимо актуализировать восточно-украинский национализм и сделать его основным трендом на Украине и основной опорой украинской государственности. Назовем это предполагаемое течение «младоукраинцами».
Россия способна создать на Украине дружественную политическую нацию. Ибо общий противник, в борьбе против которого может консолидироваться эта нация, уже есть — это «западенцы».
Если девиз «западенцев» — «Украина не Россия», то девиз «младоукраинцев» — Украина не Галичина!
У Ющенко есть уязвимое место. Он проводник воздействия на Украину со стороны внешних сил. Его легко представить как иностранного агента, благо жена-американка и сотрудница Госдепа США делает тезис о зависимости Ющенко от США трудно опровержимым. Ющенко хочет сделать Украину управляемой извне. Украина превратится в государство, выполняющее чужую волю. А значит, способное ввязаться во внешние конфликты во имя интересов внешних сил. Точнее говоря — служить инструментом при создании управляемых конфликтов на пространстве СНГ (как это уже происходит с Грузией Саакашвили). Примером такого рода конфликтов, создаваемых в рамках модели постколониального контроля, являются Израиль/Палестина и Индия/Пакистан. Управляемый извне правитель способен поставить под угрозу жизнь миллионов людей. Это гораздо серьезнее, нежели обвинение в фашизме. Фашист ли Ющенко — надо еще доказать. Но он управляем извне и потому опасен. Это легко доказать. Ни у одного разумного человека не возникнут сомнения в этом вопросе.
В завершение попробуем наметить некоторые тактико-технические характеристики «младоукраинства», или национализма восточного обряда.
- Украина — самостоятельное государство, неконтролируемое извне.
(Отсюда — гомерическая политическая подлость Кучмы, который старается лавировать между Россией и Западом, автоматически превращается в мудрость. А сам Кучма автоматически становится кем-то вроде Ивана Калиты.)
- Украина способна развиваться самостоятельно и очень быстро (темпы роста экономики — больше 10%).
- Украина — не Галичина. Истинные украинцы — это украинцы Востока. «Западенцы» слишком подвержены влиянию Польши, ополячились. На Украине существуют две политические нации — украинцы и «западенцы». «Западенцы» –ополячившаяся ветвь украинцев. Они еще должны подняться до уровня настоящих украинцев.
- Восток Украины — высокоразвитые промышленные территории. Восточные украинцы — высокоталантливые ученые, высококлассные рабочие. Западная Украина — отсталый сельскохозяйственный регион. Просвещенный и экономически сильный Восток Украины — против слабой и чрезмерно идеологизированной Галичины.
- Галичина живет за счет Украины. Галицийские паразиты для того и хотят захватить власть, чтобы жить за счет Востока.
- Слабость Галичины побуждает ее постоянно вступать как в «Польшу», так и в «Европу».
- Меж тем, Украина сильна и способна сама диктовать условия соседним державам. Например, обратим внимание на ее особую роль в ЕАЭС. Россия вынуждена считаться с позицией Украины. Между тем в ЕС Украина станет слаборазвитой провинцией, зависимой от США, Германии и Польши сразу.
