Арийский космополитизм

Обычно принято считать, что ультраправый нацизм и радикальный национализм есть одно и тоже. На самом деле это не так. Ультраправые рассматривают национализм как одно из средств, которое ведет к достижению сверхнациональной цели.

Вот, пожалуйста — достаточно характерная цитата: «Ежели мы и поддерживаем сегодня национализм, то, так сказать, «тактически», имея ввиду его оборонительный потенциал в условиях жесточайшего демографического кризиса и вытеснения русского народа с его жизненного пространства представителями цветных рас». Это пишет Р. Бычков — один из деятелей «Опричного братства Иосифа Волоцкого».

И он не одинок. Примерно о том же рассуждает лидер «Русской фаланги» Игорь Лавриненко: «Если в Мировой войне может победить только мировая нация, то мы и должны стать такой мировой нацией, единой нацией Белой Европы».

В одном из национал-социалистических Интернет-сообществ ns_gesellschaft можно прочесть и такую «нетленку»: «Прежде всего, тем, кто ещё не понял, я поясняю: это НС-сообщество. Мы положительно относимся к классическому национализму, но только до тех пор, пока он не начинает заслонять расизм. Нация важнее государства, но раса важнее нации».

Есть и ссылки на «классиков». В профиле этого самого НС-сообщества имеем «удовольствие» читать откровение немецкого «националиста» № 1 Адольфа Гитлера: «В один прекрасный день мы создадим союз с новыми людьми в Англии, Франции, Америке, если они включатся в огромный процесс реорганизации мира и добровольно согласятся сотрудничать с нами. Из национализма в общепринятом смысле останется очень немного даже у нас, у немцев. Вместо этого будет достигнуто взаимопонимание между говорящими на разных языках нациями, принадлежащими к одной и той же добротной расе».

Это, кстати, не единственное подобного рода откровение, сделанное Гитлером. В копилку «национал»-социализма можно положить еще одну, вроде бы неожиданную, мысль фюрера: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии, мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ».

Эти бы все цитаты — да в уши нашим профессиональным «антифашистам», которые готовы всех русских националистов сразу же записать в нацисты. Между тем, как видно у поклонников Гитлера отношение к национализму весьма специфическое. Как, впрочем, и у их кумира. Невольно возникает подозрение — а уж не использовал ли Гитлер радикальный национализм в качестве некоего прикрытия для весьма глобалистского проекта? Похоже на то.

Мне возразят, что все это — политический маргиналитет, который не стоит обсуждать всерьез. Однако я бы не стал относиться к этому «маргиналитету» столь уж пренебрежительно. Вообще, маргиналы могут стать достаточно серьезной силой. Многие подрывные течения возникали из самого, что ни на есть, маргинального подполья. Кружки, пивнушки, секты — здесь рождались чудовищные, по замыслу и энергетике, потоки, уносящие с собой целые нации и страны.

Поэтому было бы осмотрительным исследовать природу арийского космополитизма. Да и, вообще, это довольно-таки интересный сектор андеграунда. Он демонстрирует — как можно превратиться из националиста в космополита. Итак, начнем.

Все начинается с горячей любви к своей нации, к своему народу. В этом, конечно, нет ничего плохого, наоборот, национализм есть нечто естественное и необходимое. Но во всем, как известно, надо знать меру. А если не знать, то любовь может привести к идеализации и даже обожествлению. Тогда к нации относятся уже как к некоему божеству. Отсюда, между прочим, и тот исторический нигилизм, который присущ многим ультранационалистам. Они ведь любят зачеркивать целые периоды родной истории, считая их антинациональными. Кто-то «сливает» московскую Русь, кто-то петербургскую Россию. Почти все — Советский Союз. Кому-то представляется, что после крещения Руси имело место быть «тысячелетие духовной нищеты». А есть и такие умельцы, которые сражаются против, считай, всей писаной истории нашей страны.

Это — вполне логично, если только речь идет о логике обожествления нации. История — вещь сложная, здесь неизбежны грандиозные ошибки и даже откровенные преступления. А как же может ошибаться и, тем более, совершать преступления, божество? Никак не может. Поэтому все «темное» и даже все неясное — это дело рук чужеродных сил. Такое вот манихейство.

Причем, что характерно, эти крайности на европейской почве почти не встречаются. Там, конечно, всегда хватало своих национал-романтиков, но они все же не переходили за некоторую грань, у них все-таки включались какие-то рациональные ограничители. Но на Руси радикализм и романтизм никогда никаких граней не знали и не признавали. Отсюда — и столь парадоксальный эффект националистического нигилизма.

Обожествление нации, о котором было сказано выше — это вовсе не метафора. Многие национал-радикалы действительно представляют себе нацию как некое сверхъестественное существо. И все представители нации — как живущие, так и умершие, являются его частицами. Это, например, что утверждается в работе «Священные основы нации», которую написал главный редактор сайта АРИ.Ру Владислав Карабанов: «…Что есть тот духовный мир, который наполняют души наших предков? Не они ли создают и наполняют этот духовный эгрегор, нуминозную силу, любящую нас, покровительствующую нам, которая вторгается в жизнь живущих, оберегает их и помогает им. Ибо, на мой взгляд, Бог есть изначальная, сверхъестественная воля, породившая народ и наполненная поколениями душ наших предков. Это и есть истинная национальная духовная ипостась. В национальной религиозной системе, почитание душ предков, является одной из её основ, залогом расположения и покровительства этнической нуминозной силы… Что происходит с поколениями предыдущими, теми дедами, прадедами и прапрадедами, ушедшими задолго до нашего рождения? На мой взгляд, для них, для их душ мы живущие на земле есть земное продолжение их бытия».

Итак, нам предлагают признать за бога некую духовную сверхличность, в которой содержатся души умерших предков, чьим земным продолжением мы являемся. Из этого следует, что «земная» нация есть как бы проекция (продолжение) небесной. То есть душа этой самой сверхличности находится по ту сторону нашего мира, а тело — здесь. И этим телом являются живые люди, составляющие какую-либо нацию. К слову, это позволяет лучше понять — почему для национал-радикалов все определяется именно биологией. Ведь конкретная, посюсторонняя нация — это всего лишь тело, в котором обретаются потусторонние разум и воля.

Представляется, что такое мировоззрение можно назвать этнотеизмом. Есть некоторый соблазн отождествить его с язычеством, но тут нужно видеть некоторые существенные различия. По большему счету, всякое мировоззрение, которое настаивает на единосущности Творца и творения, есть язычество. Но, как бы то ни было, а в «историческом» язычестве боги и люди — это разные личности. Они могут составлять единый род (вспомним «Слово о полку Игореве»: русские — «Даждьбожьи внуки»), но ведь род состоит из отдельных личностей. Здесь же имеет место быть единая личность, которая содержит в себе всех соплеменников. И это, между прочим, уже сразу как бы обесценивает земное бытие нации, делает его сугубо зависимым от воли некоей потусторонней духовной личности. А вот что за дух, которому хотят придать статус разума и воли нации — это очень хороший вопрос. Думается, что богословы, не колеблясь, указали бы на падших духов.

Тут все достаточно прозрачно. Так, Анатолий Иванов, теоретик этнотеизма, некогда, еще в советские времена, «прославившийся» книгой «Христианская чума», пишет «о существах, более высоко развитых, чем человек, но созданных не Богом и не Дьяволом…, а являющихся порождением земной эволюции, которая продолжается в метафизическом плане. Это те боги, которым поклонялся античный мир. Р. Штейнер называл их «духами формы». Он видел в них высшие силы, которые правили странами Западного мира до IV века, т.е. до победы христианства, потом же они отстали в своем развитии, и сегодня их деятельность проявляется, прежде всего, в национализме. Это штейнеровский вариант христианского «ангелического уровня». Национальное, а соответственно и расовое сознание — это результат безнадежных попыток «духов формы», т.е. богов античного мира, вернуть себе былое влияние». («Цивилизация Мадонны»). Христианство действительно освободило многие народы от тирании «эргрегоров». Вот они и пытаются вернуть свое владычество, используя национализм. И показательно, что эти попытки охарактеризованы как безнадежные. В самом деле — борьба падших духов совершенно безнадежна, она никогда не приведет к победе, хотя и может принести огромный вред конкретным людям и нациям.

Этнотеизм, несмотря на всю его кажущуюся националистичность, наносит огромный удар по национальному самосознанию. Он делает его предельно зависимым от неких «возвышенных» сфер, через которые может проводиться (да и наверняка проводится) иная и чуждая нации воля. И в этом, кстати, он сильнейшим образом проигрывает христианству. Ведь, чтобы ни говорили «опричные» теоретики типа Р.Бычкова, но оно вполне совместимо с национализмом. Нация здесь рассматривается как творение Божие, оно имеет собственное драгоценное бытие, которое не запихано в какие-либо чудесные эгрегоры. Это бытие необходимо охранять и укреплять, сохраняя ту форму, которая была дана ему в творении.

Но при всем при том, христианство с его «креационизмом», спасительно уберегает националистов от того, чтобы обожествлять нацию. Как видим, это обожествление ведет, на самом деле, к обесцениванию самого национального бытия.

Причем, дело не ограничивается заключением нации в потустороннюю темницу эгрегора. Дальнейшее развитие этнотеизма приводит к отказу от самого национализма.

Здесь происходит следующее. Как бы не было сильно и пламенно чувство, но со временем оно остывает. И тогда правый радикал, любовно обожествляющий нацию, начинает испытывать некоторый дискомфорт. Он ведь любит божество, а нация божеством не является. Божество — оно безгранично, по крайней мере, в нашем, посюстороннем мире. А нация вполне себе ограничена. И в этом, между прочим, заключается ее важнейшее достоинство. Для разного рода космополитов оно, конечно же, есть недостаток, вот почему они так любят пинать пресловутую «национальную ограниченность». Однако если бы в нашем мире не было ограниченности, то все бы слилось со всем, а реальность стала бы чистой воды безвидным хаосом. Тем самым первобытным хаосом, из которого был создан оформленный мир. И очевидно, что разного рода космополитические проекты ставят своей целью ревизию космологии, пересмотр творения. Космополитам важно демонтировать все границы в нашей реальности, слить все виды воедино. Они воспринимают докосмический хаос, как некое посюстороннее божество, которое ограничено разного рода видами и формами. И эти виды необходимо разрушить с тем, чтобы высвободить хаос и приобщиться к беспредельной, изначальной свободе. Тут имеет место быть некий онтологический либерализм, который зачастую продолжается в либерализме политическом. Отсюда и тот космополитизм, который присущ некоторым (но не всем) либеральным проектам.

А что же наши ультра? Они тоже стремятся к безграничности, поэтому национализм с его ограниченностью начинает им мешать. Это с одной стороны. С другой же стороны, прежний национал-радикализм не может пройти бесследно. Он уже успел наложить на мировоззрение ультра некий существенный отпечаток. Вот почему бывший националист, а ныне арийский космополит как бы зависает между радикальным национализмом и классическим космополитизмом.

Последний пытается преодолеть все и всяческие формы. Но это невозможно, ибо Божественное творение сильнее человеческой воли. Можно только ослабить существующие виды — принеся, например, в жертву абстракциям вполне конкретные национальные интересы. Классические космополиты выбирают в качестве такой вот абстракции человечество. Оно, по их мнению, ближе к безвидному хаосу.

Для ультраправых такой подход неприемлем, ибо они сохраняют огромное количество родимых пятен национализма. Им нужно нечто более абстрактное, чем нация, но более конкретное, чем человечество. И в качестве такой вот «компромиссной» формы выбирается именно раса, понимаемая как глобальная, мирового масштаба общность.

Безусловно, и эта общность идеализируется и обожествляется, причем именно в биологическом аспекте (вспомним, что земные общности — всего лишь плоть эгрегора). Эргрегор дает духовную мощь земным частицам, а уже им самим следует задуматься о чистоте его тела.

Вот почему расистам требует совершенно идеальный биологический тип расы, которого в природе не существует. Иногда таковым типом провозглашается «нордическая раса», являющаяся своего рода эталоном арийства. «Нордики», как их называют «ультра», есть некая элита арийского мира, остальные — «балты», «альпийцы», «динарцы» — это уже нечто второго сорта. Кое-кто из последовательных нацистов считает, что в русском националистическом движении слишком много представителей восточнобалтийского типа — остбалтов, которые не совсем полноценны. Эти «круглоголовые» арийцы не отличаются самостоятельностью, поэтому легко попадает под влиянием «врагов арийства». То ли дело — нордики с вытянутыми черепами, у этих — и характер нордический.

Показательно, что многие наци испытывают большой скептицизм в отношении славянского неоязычества — «родноверия». Оно кажется им слишком «посконно-домоткацким». Если родноверы искренне пытаются возродить культы славянских богов, то арийские космополиты с гораздо большим пиететом относятся к германскому Одину-Вотану. И это понятно, одинизм, да и вообще германизм, преодолевают столь ненавистную им национальную ограниченность.

В области политики большинство наци-космополитов склоняется к эдакому «русскому сепаратизму». Они горячо ненавидят империю, которая не может существовать в условиях расовой стерильности. Отсюда стремление отделить от арийской «Руси» неарийские республики РФ. К слову, это стремление характерно уже для этнотеизма. Так, упомянутый уже АРИ.Ру пишет: «…На этой земле должно быть Русское Национальное Государство, в котором права русских будут на первом месте — так принято во всех национальных государствах в отношении своего этноса (например, в Израиле). Единственный же способ такое государство создать, никак не обидев при этом другие, проживающие в Россиянии племена (обвинения в нацизме нам ни к чему) — это отделение всех народов от Руси вместе с их нехитрым скарбом: чеченцев, ингушей и Ко вместе с их горами и пасущимися там баранами; тувинцев, вместе с их Шойгой и двумя квадратными километрами тайги; татар и башкир — живут они, к сожалению, сильно перемешанные друг с другом, так что пусть разбираются на предмет «Где чья земля?» вне нашего государства; якутов и калмыков — вместе с санями, оленями, лошадями и вигвамами…».

Такие расклады устраивают многих панарийцев, но некоторые идут еще дальше. Например, певец русского арийства А. Широпаев замечает: «Конфедерация русских республик во главе с Великой Русью могла бы в перспективе стать плацдармом новой белой колонизации...»

Напоследок, зададимся вполне конкретным вопросом — кому все это может быть выгодно? Да самым разным силам. Начиная от транснациональных корпораций (ТНК) и кончая «банальными» иностранными разведками. Так, первые заинтересованы в том, чтобы привлечь на сторону глобализации как можно больше людей, не ограничиваясь одними только либералами и левыми. Им важно, чтобы и справа раздался зычный голос против «национальной ограниченности».

Что же до «разведок», то разного рода нашим «доброжелателям» из-за рубежа очень бы хотелось иметь лишний механизм ослабления Российского государства. Понятно, что «русский сепаратизм» на роль такого механизма вполне подходит. И кое-кто начинает понимать, что долгожданная поддержка русскому национализму может придти не только от эргрегоров: «Мы, Агентство Русской Информации, считаем — что надо быть готовы к ответным шагам, причем к шагам и на Запад, и на Восток, и даже на Юг — в зависимости от условий, которые потенциальные союзники предложат русским за помощь в освобождении от оккупантов. Западу нужно наше сырье — мы дадим ему в будущем это сырье, есть мы свою нефть все равно не будем. Но пора признать русскую проблему и поддержать. Сырье больше нужно Востоку? Он поможет русским националистам? Мы дадим его Востоку, а Запад, в будущем получит дулю. Всё! Русское движение должно чётко заявить, что в будущем наше Русское государство повернётся лицом только к тем, и с теми будет иметь дело, кто сейчас поддержит русское национальное движение».

Что ж, все логично. От национал-радикализма до национал-предательства — один шаг, также, как и от любви — до ненависти.