Как только в сети распространилась информация о том, что Лига консервативной журналистики вручает премии писателям, экспертам, историкам и т.д. и т.п., на меня сейчас же вылился ушат телефонных звонков: кому? почему? в смысле, почему тем, а не этим или во-он тем? голосование? понятно… ну а когда считали голоса, кто-нибудь хоть как-то свою позицию обосновал? Нет, ну интересно же! А за какие заслуги? Нет, ну интересно же! А деньги у кого взяли? А крышует, опять же, кто? Нет, ну интересно же! А…
Ох!
Пусть будет один ФАКкомментарий (в смысле, FAQ-comment) оптом на всех.
Очень субъективный, поскольку я, хоть и возглавляю Лигу, но не могу влезть в голову каждому из лигистов и выяснить, почему он поддерживает того или иного кандидата, а других, с моей точки зрения, более достойных, не поддерживает. В ряде случаев, признаюсь честно, места лауреатов заняли люди ну совсем не моего выбора: как говорится, моей консолидированной позиции не хватило веса... В других случаях прошли люди, за которых я ратовал, но нравились они далеко не всем. Оно, в общем-то и понятно — Лига наша пестра, она представляет собой максимально широкий реестр патриотизмов, а значит, интересы ее членов могут варьировать в огромном диапазоне. В итоге, список лауреатов напоминает восточный ковер. Присутствуют люди очень разных взглядов, нет только явных врагов России и русского народа. И это отражает состояние самой Лиги, так что, по большому счету, результат получился адекватный.
Ну а теперь — ближе к делу.
Вот премия имени Хомякова. По поводу автора книги «Успех» (сборник фантастических повестей и рассказов), Михаила Харитонова, как мне кажется, ни у кого вопросов не возникало: личность автора в национальном движении широко известна, псевдонимом защищена постольку-поскольку… Подсчет голосов показал: позиция лигистов близка к единодушию.
Максим Жуков — дебютант. «Оборона тупика» — не только первый фантастический роман в его жизни, но и вообще первая изданная им книга. Тем не менее, название успело стать крылатым. О романе много писали на АПН, критика Жукова тоже вниманием не обидела. Угодил автор прежде всего тем, что стремился говорить о будущем России в терминологии конкретных проектов. Не «…нам надо развиваться гармонично» и не «…наш выбор — отказ от западных ценностей», а — «времени мало, цель такая-то, вот список дел, работаем». Пусть — переворот. Ведь в конечном итоге — сохранение Империи и достойная жизнь для людей, ее населяющих.
Алексей Варламов, «крестник» А.И. Солженицына, на мой взгляд, настолько крупная фигура в современном патриотическом мэйнстриме, настолько хорош с чисто литературной точки зрения его «Алексей Толстой», вышедший в ЖЗЛ, настолько честно эта книга написана, что нашей, скромной (на первый раз!) премии еще мало для адекватной оценки ее очевидного успеха.
А вот премия имени Страхова. Действующий политик Дмитрий Рогозин не нуждается в том, чтобы я его представлял. Его книгу «Враг народа» поддержала весьма значительная лигистов, хотя были и другие кандидатуры.
Сергей Скатов — известный певец, один из координаторов «Народного собора» и (мало кто об этом знает!) представитель маленькой группки инициаторов «пробивания» 4 ноября на роль общегосударственного праздника. Его цикл статей «Семиглавый дракон» посвящен описанию борьбы с наркомафией в России. Описание это черно, поскольку политические баталии отвлекают правящую элиту от печальной правды: наркобароны скоро займут в стране положение нынешних олигархов, они победили на 95%, и редкие крепости еще не открыли перед ними ворота.
Премия имени Солоневича предназначена для теле- и радиожурналистов. По всей видимости, победа Сергея Смирнова объясняется тем, что он не просто «сотрудник 3-го канала», а еще и автор нескольких сюжетов в передаче «Русский взгляд». А кто не знает «Русский взгляд»?
Что касается Серафима Мелентьева, то его работа на радио «Говорит Москва» — лишь одна сторона медали. Многие лигисты запомнили, что он приходил на наш круглый стол по русоциду и — чуть ли не единственный из присутствовавших! — обсуждал демографические проблемы как профессионал, с цифрами в руках. Полагаю, яркие его выступления на темы демографии произвели самое благоприятное впечатление.
Еще две премии ближе прочих стоят к Церкви, к православию. Было бы как-то неестественно, если бы среди лауреатов не оказалось ни одной особы духовного звания. Тут, как говорится, победил здравый смысл: премия имени Нестора-летописца отдана о. Макарию Веретенникову, занимающему, наверное, первое место среди церковных историков. Он не очень известен в академической среде историков светских, но те, кто интересуется христианским сегментом гуманитарных исследований, знают о. Макария превосходно: что ни год, то выходят новые его статьи. Сборник «Святая Русь» — итог его многолетних трудов.
Ну а группа составителей «Эсхатологического сборника» известна в экспертном сообществе как раз многим, она и лидировала бесспорно: Дмитрий Андреев, Александр Неклесса и Вадим Прозоров. «Эсхатологический сборник» представляет собой эксперимент смелый и, в общем, удавшийся. Составителям удалось соединить современную науку, богословие и мистические представления так, что… «никто не ушел обиженным». В религиозно-публицистической ипостаси или же чисто научной сборник превратился бы либо в очередную вариацию «Вех», либо в очередные «Некоторые проблемы некоторых вопросов». Составители отыскали абсолютно правильную равнодействующую, и книга получилась одновременно вполне современной и традиционной… Можно увидеть перст судьбы в том, что премию имени иеромонаха Тимофея, первого русского ректора, получает группа, в составе которой два действующих преподавателя исторического факультета МГУ.
Ну а деньги, крыша откуда? Мы — НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Мы ничьи, мы свои собственные. И средства на практическую деятельность находим сами.
