От редакции. Сегодня, 7 ноября, в США состоятся промежуточные выборы. На них переизбирается весь состав палаты представителей Конгресса, треть Сената и 36 губернаторов штатов. Существуют серьезные основания полагать, что на этих выборах, которые журналисты уже окрестили «референдумом по Ираку», демократы смогут восстановить утраченный в 1994 г. контроль над нижней палатой Конгресса и даже — что будет сделать сложнее — обрести большинство в Сенате. Если эта «электоральная революция» произойдет, администрация Буша будет заметно более скована в своих внешнеполитических инициативах, чем, скорее всего, не замедлят воспользоваться соперники Соединенных Штатов во всем мире.
Безусловно, значение прогнозируемой победы демократов не следует преувеличивать. На шестом году своего правления аналогичное поражение терпели едва ли не все самые успешные президенты Соединенных Штатов, начиная с Франклина Делано Рузвельта в 1938 г. и кончая Рональдом Рейганом в 1986 г. Для республиканской партии нынешнее фиаско ни в коем случае не будет означать тотальной катастрофы. Между тем, определенные и в том числе кадровые выводы Буш, скорее всего, из прошедшего сделать будет вынужден. Американская пресса в один голос настаивает на отставке шефа Пентагона Дональда Рамсфельда, давно уже выбранного на роль главного «козла отпущения» за все неудачи иракской кампании. Возможно, упрямому президенту наконец придется пойти в данном случае навстречу общественному мнению.
Но стоит ли ожидать от демократов попыток радикального изменения внешнеполитического курса? Нам было интересно услышать мнение на этот счет одного из тех людей, кто собирается сегодня отдать свой голос демократам, а именно выдающегося американского социолога, директора научно-исследовательского Центра Фернана Броделя Иммануила Валлерстайна. Мы благодарим профессора Валлерстайна за любезное разрешение разместить свой текст на сайте Агентства политических новостей.
***
Очень похоже на то, что если не случится какого-то чуда, благосклонного к республиканцам, демократы выиграют выборы 7 ноября, по крайней мере, в одну, если не в обе палаты Конгресса США. Каким будет такой Конгресс?
Лично я намереваюсь голосовать за список демократов. Но, подобно большому числу избирателей, я буду голосовать таким образом в первую очередь в пику Джорджу Бушу-младшему, и во вторую очередь — против республиканского большинства в обеих палатах. Я сделаю это по целому ряду причин, но главным образом потому, что считаю вторжение в Ирак безнравственным, контрпродуктивным, и в целом завершившимся фиаско — для Соединенных Штатов, для Ирака, для всего мира. Есть множество оснований для недовольства нынешним режимом, в числе которых: его наступление на основополагающие права и свободы американских граждан, реакционная экономическая и социальная внутренняя политика и некомпетентная, неразумная политика внешняя. Но Ирак превосходит все эти мотивы по своей значимости. Таким образом, мое голосование будет «протестным». Попыткой предотвратить еще более значительное ухудшение ситуации.
Но пойдут ли дела лучше при Конгрессе, в котором большинство у демократов? С этим вопросом не все так ясно. Воистину, возникают сомнения в способности Демократической партии предложить в самом деле лучшую внешнюю политику. Основная проблема руководства демократов заключается в том, что его представители убеждены (по крайней мере, не меньше, чем лидеры республиканцев) в том, что Соединенные Штаты Америки — центр всего мира, резервуар мудрости, великий защитник свободы на планете, короче говоря, — глубоко добродетельная нация, существующая в опасном мире.
Худшим злом во всем этом является тот факт, что демократы, кажется, верят в то, что им всего-навсего следует отбросить практикуемый нынешним режимом чрезмерно унилатеральный подход, и, таким образом, они восстановят ключевую позицию США в глобальном порядке, вновь обретя поддержку былых союзников, сначала в Западной Европе, затем во всем остальном мире. Они, кажется, действительно уверены в том, что это вопрос формы, а не содержания, и вся беда администрации Буша состоит лишь в ее недостаточно грамотной дипломатии.
Правда, так полагают не все демократы, и, конечно, не все республиканцы и независимые. Но в настоящий момент те, кто готов реально оценить просчеты политики Соединенных Штатов, составляют меньшинство, более того, это меньшинство само не обладает четкой повесткой дня, и уж что абсолютно точно — крупной политической фигурой в качестве лидера, способного выразить альтернативную точку зрения.
Так что же произойдет? Вероятно, но не точно, что американцы будут вынуждены вывести свои войска из Ирака еще до президентских выборов 2008 года. Почти наверняка это станет предлогом для республиканцев обвинить демократов в проигрыше войны, а последние в ответ скажут, что это не так. Но за обычной политической трескотней будет скрываться следующее: вывод войск из Ирака окажет шоковое воздействие на американский народ, даже если большинство и не будет видеть этому альтернативы.
Взглянем на такого рода вывод войск в контексте других войн, которые Соединенные Штаты Америки вели, начиная с 1945 года. Корейская война и первая война в Заливе завершились на исходных рубежах. Ни одна сторона по-настоящему не одержала победы. Самой важной войной для США — и в плане геополитики, и в плане экономических издержек, и в плане эмоциональной вовлеченности американского народа — была война во Вьетнаме. И эта была война, которую США проиграли. Результатом стал глубокий раскол в американском народе по вопросу о том, кто именно проиграл войну, и можно ли вообще было бы «победить» в этой войне в случае, если бы была выбрана какая-то другая политика.
Так называемый «вьетнамский синдром» никогда не был излечен. Террористические акты 11 сентября 2001 года вызвали патриотический подъем в американском народе, страна временно показалась вновь сплоченной. Но Буш все это безрассудно промотал, и не один президент-демократ теперь не сможет воскресить прежние настроения. Вывод же войск из Ирака, я предрекаю, будет куда как более травмирующим, чем бегство из Сайгона в 1975 году. Это поражение также обернется разрушительными последствиями и убедительно продемонстрирует пределы американской мощи.
При таком развитии событий есть только две возможные перспективы.
Нельзя исключать возможность некой глубинной переоценки ценностей, которая позволит Соединенным Штатам Америки прийти к новому видению самих себя, к сознанию того, что позволительно в современной мировой системе и что будет позволительно в будущем, и какого рода ценности Америка действительно исповедует. Если это произойдет, то, может быть, эту переоценку ценностей осуществят какие-то силы внутри Демократической партии, которые вскоре выйдут на поверхность. Или возможно такого рода переоценка ценностей произойдет при изменении всего политического контекста Соединенных Штатов наряду со всеми составляющими его партиями.
Но есть и вторая вероятность развития событий. Нация, охваченная гневом, вызванным потерей превосходства, начнет искать козлов отпущения (и найдет их) и со временем произойдет движение в сторону потрошения Конституции и тех свобод, что она призвана защищать. Что-то вроде того, что случилось в Веймарской Германии. И хотя ситуация в целом и отлична по целому ряду признаков от германской, и я не предрекаю ни в каком смысле возникновения нацистской партии, тем не менее, если Америка существенно продвинется в этом направлении, это будет иметь плачевные последствия как для нее, так и для всего мира.
То, что Соединенные Штаты полагают о себе, и то, что Соединенные Штаты делают, исходя из этих представлений, имеет значение не только для самой Америки, но и для всего мира. Раненый слон, очевидно, может впасть в бешенство. С другой стороны, можно подумать о тех временах, когда грубый шок, вызванный выводом войск из Ирака, произведет целительный эффект, оживляя лучшие американские традиции, которые вновь может приветствовать ценящий свободу, социально сознательный народ, словами, выгравированными на Статуе Свободы: «притесненные люди страстно жаждут дышать свободно.
***
Авторские права сохраняются за Иммануилом Валлерстайном. Разрешается копировать текст, распространять его по электронной или обычной почте и помещать этот текст на некоммерческих Интернет сайтах при условии сохранения его содержания в неизменности и наличия в тексте сообщения об авторских правах. Для перевода текста и публикации его в печатной и/или иных формах, включая размещение на коммерческих Интернет-сайтах или во фрагментах, необходимо связаться с автором, отправив ему сообщение по электронной почте на адрес: immanuel.wallerstein@yale.edu или по факсу: 1-203-432-6976.Перевод Никиты Куркина.
