Этим материалом я пытаюсь изменить порочную традицию российского политического истеблишмента (элиты) осмысливать события постфактум. Я хочу опередить события, навязать повестку дня тем, кто озабочен завтрашним днём России и её положением в мире. Моя попытка инициировать столь важную для страны дискуссию направлена на выработку общественностью консенсусного политического курса с помощью широкой полемики всех заинтересованных кругов. Парламент, политические партии, элиты занимаются сегодня чем угодно, кроме определения будущего курса Преемника. «Программа Преемника» — это условное название, им могло быть и «Программа развития России».
Есть ли сегодня программа у власти?
Нынешний курс можно определить скорее как «куда кривая вынесет», ибо не существует в настоящее время доктрины, которая бы внятно описывала направление, по которому сегодня движется наша страна. Современный курс определяется по наитию, согласно сиюминутным интересам правящей элиты, порою даже постфактум, дабы избежать конфуза. Такое положение не есть характеристика, присущая только путинскому периоду правления, ибо такова всегда была власть в России, может быть, исключая во многом мрачный советский период, когда съезды КПСС устанавливали направление идеологии и развития страны, а уж страна дальше двигалась сама собой по одной Богу известной траектории.
Стоит ли вернуться к такой практике, как съезды и пятилетки? По-моему, всё лучше чем сегодняшнее «ничего, ибо «чтобы куда-то приплыть, надо знать в каком направлении плыть».
Доктрина «удвоения ВВП» властью отвергнута: отечественные идеологи, видимо, поняли всю циничность и неактуальность таких целей. В настоящее время мы наблюдаем показательные шатания власти: от неумения и незнания как распорядится гигантским СтабФондом до поспешного латания дыр пресловутыми НацПроектами, которые при ближайшем рассмотрении оказываются лишь PR-ширмой. Есть все основания утверждать, что такой, с позволения сказать, «курс», слепленный на коленке, заведёт страну в очередной тупик, где будет наскоро слеплен новый, и т.д.
Почему «Единая Россия» не может разработать программу власти
Потуги и претензии на системную программу действий уже несколько лет вымучиваются внутри партии власти, но предыдущий опыт этой партии свидетельствует о том, что вещи внутри неё склонны подчиняться известным поговоркам вроде «у семи нянек дитя без глазу» и « гора родила мышь». Подобный печальный опыт случается внутри «Единой России» прежде всего потому, что ЕР в классическом смысле политической партией не является, скорей разномастным сборищем лоббистов, миллионеров и «феодалов» из регионов, которые все вместе пытаются сбалансировать свои деловые интересы, используя поистине гигантские административные и иные рычаги, которые даёт им высокое положение в партии.
Некоторые из этих людей и хотели бы, может быть, править страной, заниматься политикой, но их заботят прежде всего личные и дружеские деловые интересы, у них есть масса безотлагательных обязательств, которыми они не в силах пренебречь. Данный феномен внутри российской власти известен как «кормление», то есть использование своего положения для извлечения максимальной материальной выгоды. Именно поэтому, ЕР не в состоянии сформулировать какую бы то ни было связную программу и вынуждена нанимать сторонних экспертов для написания программы партии. Разработанная по контракту программа будет иметь соответствующее качество. Во многом, это будет просто PR-повод для партии, а не программа конкретных действий.
Страной некому править, все хотят только «зарабатывать»
В России нет необходимого числа профессиональных политиков, которые бы могли профессионально править страной и определять курс её развития. К сожалению, такова политическая реальность нашей страны, ею просто некому управлять и поэтому, она управляется людьми, которые во многом совершенно случайно оказались у власти. Их совершенно не заботит развитие государства, благо народа для них вообще является неким абстрактным понятием, они кое-как справляются с задачей поддержания на плаву отечественной экономики, прежде всего потому, что это приносит им вполне осязаемую материальную выгоду.
Проблемы личности преемника не существует
Правящая элита показала столь виртуозное умение управлять и манипулировать современной российской политической сценой, что нет никаких оснований опасаться за то, что очередная рокировка, в результате которой к власти придёт лояльный правящим кругам человек, не будет осуществлена. Наоборот, с уверенностью можно утверждать, что именно такой человек встанет у руля (номинально) и обеспечит столь важную для развития страны преемственность власти и дальнейшего политического курса. В таких условиях очевидным является тот факт, что личность преемника не имеет значения, ибо курс будет сохранён, но проблема состоит в том, что нынешний курс не является чем-то определённым и его внутренняя логика политологами вымученно определяется задним числом (см. известный политический блокбастер «Путин. Его идеология»).
Проблема программы преемника
Вот уже более года российское экспертное сообщество носится с обсуждением такой, как показано выше, не стоящей выеденного яйца, проблемы, как личность преемника, что буквально все забыли зачем, собственно, нужен этот преемник. По-моему, преемник нужен, чтобы осуществлять определённый курс в управлении страной. Выше я показал, что на сегодня курс движения страны во многом является неопределённым и только преемник может наконец-то заняться его определением.
Это может стать основным содержанием его кампании, но пока что мы видели от нескольких возможных кандидатов в преемники (и их «полномочных» представителей) только лишь спор о том, как именовать сложившуюся в нашей стране политическую систему. Наверное, это правильно: определение, фиксация сложившегося положения может являться отправным пунктом начала дискуссии о дальнейшем развитии страны. Именно поэтому и нам не избежать этого спора.
Спор о словах: «суверенная» демократия или «демократия vulgarius»
Безусловно, каждая страна имеет право на суверенитет. Если мы будем настолько терпеливы, чтобы рассмотреть условия, в которых рождалась самая (по общему мнению) демократическая система власти (американская), то мы с удивлением обнаружим, что её первопричинами стали, также как и в российском случае, экономические мотивы. Более 50 лет молодая американская нация в середине-конце XVIII века постепенно освобождалась от гнёта Британской Империи, в том числе налогового, и главной причиной разрыва с Великобританией стали торговые и налоговые споры между двумя странами. Таким образом, американская демократия тоже когда-то была «суверенной», но затем могущество Америки увеличилось, и стандарты американской демократии стали универсальными, то есть почти обязательными для соблюдения любой страной, которая претендует на «демократический» стиль правления.
«Суверенитет» же нашей российской демократии по Суркову, несмотря на все его красивые фразы, состоит именно в том, чтобы устанавливать критерии демократичности «от себя», пользуясь только своим авторитетом. Говорят, Владислав Юрьевич в последнее время очень заинтересовался политической системой Японии на предмет «а не перенять ли и нам подобную систему?» В Японии действует фактически однопартийная система и премьером становится лидер местной правящей уже 50 лет либерально-демократической партии. Подобная же система действует в Китае, только с поправкой на коммунистическую идеологию и буддизм. При этом некоторые особенности этих стран нам тоже очень близки: слабость к единоначалию, ужасающая коррупция, милитаризм и т.д.
Разделы Программы Преемника
Примерный список вопросов, на которые должна ответить Программа Преемника, таков:
Здоровье нации
Доступное жильё
Создание несырьевой экономики
Выработка твёрдой внешней политики
Перевооружение армии и её профессионализация
Национальная политика вместо фантомов и PR
Демократическая многопартийность или японо-китайская однопартийность
Социальное обеспечение — система, а не подачки
Подъём сельского хозяйства
Развитие высоких технологий
Мировая культурная экспансия
Каждый отдельный пункт сам по себе чрезвычайно велик, ему должно быть посвящено несколько статей, чтобы как можно полнее осветить весь спектр мнений о том, как правительство должно адресовать каждый из этих вопросов. Некоторые из этих вопросов уже адресованы так называемыми «Национальными проектами», но, по-моему, этого недостаточно. Политика государства в каждой из данных областей должна быть чётко сформулирована, и согласно ей должна быть определена стратегия достижения количественных и/или качественных показателей по каждому пункту. Я возьму на себя несколько пунктов данного плана, а остальными предлагаю заняться людям, которые чувствуют склонность к тому.
Послесловие
Чрезвычайно показательным является тот факт, что данную тему (Программа Преемника) отказался ДАЖЕ рассмотреть такой сайт как «Русский Журнал», которому, как говорится, сам Бог велел заняться данной проблематикой, но нет, там слишком заняты гаданием на кофейной гуще мутной российской политики, видимо, в надежде на то, что авось ещё какую-то Идеологию углядят между строчек декларативных заявлений и речей. В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, я приношу свои искренние соболезнования режиму Путина-Суркова и выражаю чувство глубокой скорби.
