Главная задача аналитики — снимать информационную неопределенность в каких - либо вопросах.
Но для этого вопросы должны быть сформулированы с максимально возможной четкостью. А термины и понятия избавлены от политкорректности, неопределенности, намеренной расплывчатости… Что простительно в обыденной речи, житейских разговорах, неуместно в аналитических дискурсах.
Признавать или не признавать результаты Приднестровского референдума? Кому? Молдове? России? Мировому сообществу? Или самим приднестровцам? И что означает: «признавать»?
Но сначала проясним вопрос с самоопределением и суверенитетом.
Сколько стоит суверенитет?
Единица измерения любого реального (sic!) суверенитета измеряется масштабом жертв, на которые готов пойти народ ради него.
Суверенитет СССР, как оказалось, не стоил почти ничего. Количество охов и ахов на кухне и в курилке не в счёт. Элита и номенклатура, включая казавшийся всесильным КГБ, армию, КПСС во главе с генеральным секретарем, отказались платить за него какую-либо цену. Так же поступил народ СССР, оказавшийся на проверку населением… Элиту понять можно: начальники управлений КГБ упаковались в службы безопасности банков, маршалы пересели в наблюдательные советы авиакомпаний и прочие контор, комсомольцы стали банкирами и олигархами, пусть некоторые и беглыми, а про народ… или хорошо, или ничего.
Референдумы населения не стоят ничего. И тут не важно: голосуют «за» 50.5% или 99.5% электората.
Значимы только результаты референдума народа.
В начале 1990-х годов в Приднестровье, в отличие от остальной России, как оказалось, существовал народ, и он это доказал.
Если народ Приднестровья и поныне остаётся народом, то его референдум — это веский аргумент в любых политических переговорах. И все стороны это прекрасно понимают. И девальвировать референдум можно, лишь превратив народ в население. Это ответ на вопрос о признании референдума самими приднестровцами.
А дальше начинается логика политических игр.
Фигуры на глобальной шахматной доске расставлены. И что бы там не говорилось об отсутствии международно-правовых последствий референдума, есть на этой доске и пешка Приднестровья. Только не стоит понимать определение пешка «уничижительно». Мне не верите, — Каспарова спросите, он расскажет, что может сделать пешка, оказавшись на нужном месте в нужное время. К тому же, из пешек иногда получаются ферзи.
Евросоюз не признал ни референдума, ни Приднестровья?
Ибо это угрожает священному принципу территориальной целостности Молдовы!
Ну конечно, территориальная целостность СССР или Югославии — это ни разу не священный принцип, тут легитимизировать и поддерживать сепаратистские мятежи и движения — это норма. Тут европейская логика быстро перескакивает на другой не менее священный принцип — самоопределения наций. И даже ичкерийские мятежники-сепаратисты и террористы моментально становятся в глазах разных лордов джаддов борцами за независимость и национальное освобождение. Правда, избирательность священности колет незамыленный глаз любого сколько-нибудь беспристрастного наблюдателя. А вот территориальная целостность Молдовы или там Грузии — это, конечно, священный принцип…Кто бы усомнился?
Высококачественная европейская логика!
Вы не знаете, что это такое?
Это когда, например, де-факто «Латвия для латышей!» и дискриминация сотен тысяч «русских оккупантов» — это нормальная демократическая практика, а «Россия для русских и других коренных народов страны!» — это угроза русского фашизма. И нас будут проклинать и шпынять на каждом европейском углу и признают цивилизованными демократами лишь в случае, если мы сами, как белый флаг, выкинем лозунг «Россия для Уолл Стрита!» и для европейских транснациональных корпораций… Или не помешаем выдвинуть такой лозунг начальству. Вот это будет демократия!
Это когда «батька Лукашенко» — эталонный тоталитарный диктатор, которым пугают непослушных европейских детей, а Президент страны, в которой судят ветеранов антигитлеровской коалиции и реабилитируют ветеранов «ваффен СС» (я про Вайру Вике Фрейбергу — президента Латвии), — идеальный кандидат на пост Генерального секретаря ООН.
Вернемся к Приднестровью. На месте президента Смирнова, прежде чем ехать в Москву, я бы посетил (с целью обмена опытом) Республику Северного Кипра и Анкару, чтобы выяснить: как им удаётся с 1970-х годов прошлого века жить, не обращая практически внимания на непризнанность и охи-ахи европейских парламентариев. Турция признала…и хвала Аллаху! Оказывается, что это необходимое и даже достаточное условие для выживания Северного Кипра. Но Кипр то оккупировали турецкие войска, а Приднестровье само отбило атаки заднестровских захватчиков. Так что, с Северным Кипром проще…
Но думаю, что эти визиты и осмысление реалий сделали бы более продуктивным и визит в Москву! И сделали бы рациональным и спокойным отношение к непризнанию европейцами результатов референдума (честно и четко демократичнейшим путем выраженной воли приднестровского народа)! Нас призывают учиться у Европы? В конце концов, можно посмотреть, как европейцы решат вопрос с Кипром, благо это у них в предбаннике, прежде чем прислушиваться к их ценным указаниям и советам по решению приднестровской проблемы. Долго ждать? Но если они сами не торопятся, то нам-то куда торопиться?
На кафедрах логики пора вводить курс: «европейская логика». Впрочем, американская логика не уступает европейской ни в гибкости, ни в избирательности.
США не признали ни референдума, ни Приднестровья!
И грозят пальцем (или уже кулаком?) России за попытки оказывать экономическое давление на Молдову для достижения конкретных внешнеполитических целей.
Те же сенаторы в США в свое время лишили СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле (из-за вопроса о свободном выезде евреев из СССР) и приняли поправку, названную по имени инициаторов: Джексона Вэника. И СССР давно уже нет. И все кто мог, уже выехали, включая бывшего хозяина генерала КГБ Бобкова банкира, телемагната В.Гусинского и бывшего мордовского сенатора Л. Невзлина…А поправка до сих пор не отменена!
И те же конгрессмены и сенаторы, у которых уже сколько лет рука не поднимается отменить эту шантажную поправку, упрекают Россию в энергетическом шантаже по поводу и без повода! Вот это и есть американская логика. Даже две логики. Одна для себя — другая для других.
С этими логиками всё понятно. И ничего нового казус с Приднестровьем тут уже не выявит, как это ни прискорбно.
Молдова не признала референдума и Приднестровья!
Рассказывают, что на каком-то совещании, Сталин, услышав о возможной негативной реакции Ватикана по какому-то вопросу, задал встречный вопрос: «А сколько у Ватикана дивизий?»
Поэтому вопрос с «молдавской логикой» оставим в стороне.
Тут тоже всё ясно: сначала палить прямой наводкой по выпускникам средней школы Приднестровья и машинам скорой помощи, везущим беременных, а потом широко раскрывать объятия, чтоб по-быстрее и горячо обнять своих братьев по другую сторону Днестра. Вот и стойте пока…с раскрытыми объятиями!
А что с логикой в России? В частности, у российской элиты, определяющей внешнюю политику страны и позицию в отношении Приднестровья?
Изжита ли в кремлёвских башнях и коридорах Смоленской площади ельцинская логика?
Всякий раз, когда натыкаешься в российских СМИ на монотонность словосочетания «непризнанная Приднестровская республика», понимаешь, что хозяин данного СМИ и данного журналиста не собирается ее признавать, пока не будет дана «отмашка» из Нью-Йорка. Хотя остаётся вопрос: а почему, собственно, посредником в отношениях России и Приднестровья, должен быть Нью-Йорк?
Вы не знаете, что такое «ельцинская логика»?
Это когда после очередной волны публикаций о дискриминации русских в Латвии, самосожжения некоренного жителя или русофобской выходки какого- нибудь поклонника «ваффен СС», Борис Николаевич произносил грозные речи в защиту русских, панимааашь… А потом выдавал латышской охранке гражданина России ОМОНОвца С.Парфенова… И в конце концов (момент истины?) принял из рук латышской власти Латвии орден «Три звезды».
(Жаль, коньяк в Латвии не производится…).
Вручение латвийского ордена Ельцину справедливо, потому как без помощи Ельцина власть в Латвии не была бы достигнута, и нынешний режим не был бы установлен. Впрочем, за выдающиеся заслуги в борьбе против СССР, он вполне достоин рыцарского креста. И даже «с дубовыми ветвями».
Зато теперь мадам Фрейберга может честными глазами глядеть в глаза любому: кто посмеет упрекнуть кандидата в генсеки ООН в русофобии: какая русофобия, если сам первый Президент России принял из ее рук латвийскую награду. Это ли не доказательство ее общечеловечности?
Если кратко, то ельцинская логика — это когда речи почти что Бабурина, а действия Новодворской. Это когда пиарная составляющая доминирует над реальной практикой, работой, организацией, изменением реальности. А вектора этих двух составляющих направлены в разные стороны. Суть этой логики — в размене реальных национальных интересов «на цацки», повышение самооценки, иллюзорное ощущение себя выдающимся государственным деятелем.
Если б Ельцин был актёром, он бы очень органично смотрелся в спектакле «Новое платье короля» по Хансу Кристану Андерсену. Ибо именно данный спектакль есть смысловой ключ к пониманию внешней политики ельцинской эпохи. А Приднестровье — фиговый листок, которым можно было бы начать процесс одевания и прикрыть особо срамные места оголенной России. Надо ли упоминать, что заморские кудесники — портные России, сшившие при Горбачеве-Ельцине «новое геополитическое платье», будут выступать решительно против? Что мы и наблюдаем сегодня по реакции европейских и американских официальных и неофициальных лиц на Приднестровский референдум?
Изживание этой логики есть возврат на траекторию отстаивания национальных интересов России.
Но есть еще довольно неоднозначная конфигурация конкретных интересов разных российских элитных групп. И эта конфигурация еще даже не идентифицирована однозначно. И я не рискну утверждать сегодня, какие из этих интересов и насколько совпадают с траекторией национальных интересов.
И так в любом вопросе. Вступать в ВТО или не вступать? Ориентироваться на Америку? На Европу? Или на тихоокеанский регион? Как реагировать на Приднестровский референдум?
Итак: какая примерно линия в приднестровском вопросе соответствует национальным интересам России?
Мне как честному и законопослушному гражданину не очень нравится, что политические и стратегические для страны вопросы решает санитарный врач Онищенко! А именно под предлогом недоброкачественности молдавского вина. Я бы предпочел, чтоб действовали российские законы, например, Ст. 14. Закона о соотечественниках, принятого еще в 1999 году, где говорится: если граждане РФ дискриминируются, то это является необходимым и достаточным основанием для пересмотра государственной политики в отношении данной страны. Попытки блокады соотечественников и граждан РФ в Приднестровье имеются? Имеется… А какие санкции применяются? Или может быть на пространстве бывшего СССР с 1999 г. нигде и никогда не ущемлялись права русских и русскоязычных? Кто, кроме Новодворской, рискнёт сделать подобное заявление?
Если санкции не применяются, то ельцинский синдром налицо.
Но этот сюжет уведет нас в обсуждение другого сюжета — о практической ценности принимаемых законов.
Ошибётся тот, кто отождествит мою позицию с грубо-реваншистской «имперскостью!»
Скорее наоборот! Я за гибкий и реалистичный честный компромисс. Ибо считаю, что тот, кто рассчитывает получить все 100% выигрыша, в итоге остаётся с носом. Поэтому решение должно в максимально возможной степени (но далеко не на 100%) учитывать и интересы Молдовы и лично тов. Воронина. В конце концов, не Воронин развязывал войну с Приднестровьем! При условии, конечно, что тов. Воронин исходит из национальных и долговременных интересов Республики Молдова, а не из интересов своей политической карьеры. При условии, что он не является политической куклой, нити к которой тянутся из Вашингтона Брюсселя и других красивых и живописных европейских столиц. Иначе, пусть молдаване ищут среди своих политиков другого более ответственного, гибкого и дальновидного «товарища воронина». Или у них уже не демократия?
И опять призываю учиться у европейцев и извлекать уроки из их опыта!
Остроту приднестровской проблемы отчасти снимают интеграционные процессы. Так, например, в Европе вопрос о принадлежности Ольстера и ориентация республиканско-католической части населения на Ирландию, а протестантских лоялистов-юнионистов на Великобританию, долгое время была камнем преткновения в налаживании добрососедских отношений между Ирландией и Великобританией.
Прямо как у России с Молдовой из-за Приднестровья! С той разницей, что у Тирасполя нет выхода к морю. И с той разницей, что в «приднестровском Ольстере» нет значимого меньшинства, рвущегося в объятия Молдовы. Однако опыт растворения остроты вопроса о границах в общеевропейском интеграционном котле может оказаться весьма полезным. Кто мешает пригласить Приднестровье в интеграционные объединения на просторах СНГ? И Молдове и Украине туда вход не заказан. Правда, может получиться, что Молдова будет глядеть на интегрирующийся Запад, а Приднестровье — на интегрирующийся Восток? Но в одной руке невозможно удержать два арбуза — гласит восточная мудрость! А время покажет: ЕЭП, ЕвразЭС, или союз Россия-Белоруссия (и?) …окажется наиболее перспективным для смягчения противостояния по оси Тирасполь-Кишинев.
И приемлемый статус Приднестровья может быть выработан. А если переговоры торпедируются какой либо стороной, то всегда есть симметричные и асимметричные ответы на любую торпеду.
Сцилла игнорирования законных прав граждан РФ, проживающих в Приднестровье, да и всех жителей этой республики, ничуть не менее страшна, чем Харибда — недовольство европейских или американских политиков, настроенных антироссийски, обретением Россией субъектности в международной политике. Приднестровье — это тест, это лакмус для российской политической элиты, проясняющий, является ли эта элита политическим субъектом национальных интересов России, или по-прежнему способна лишь на политический ПиАр, что она отождествляет свои коммерческие интересы с национальными интересами России.
Вы считаете, что мы, население РФ, рядовые граждане вообще, никак не влияем и не можем повлиять на элиту и заставить ее учитывать и наши и национальные интересы?
Это означает лишь две вещи.
Первая: мы с Вами не являемся на самом деле гражданами в полном смысле слова.
Вторая: мы сами так до конца и не поняли уроков Приднестровья!
