Смерть или воскресение «Родины»?

Ни для кого не секрет, что после неожиданной и не совсем понятной для большинства сторонников и членов «Родины» добровольной отставки её председателя Дмитрия Рогозина, который передал свой пост малоизвестному избирателям и не вызывающему ни у кого никаких эмоций Александру Бабакову, эта партия погрузилась в состояние летаргического сна. Экспертам и политологам оставалось только гадать, сколько процентов «Родина» не доберёт до 7%-го барьера: по данным «Левада-центра», если бы выборы были в июне 2005 года, то партия Рогозина набрала на них 8,2% (плюс 2% у незарегистрированного движения Глазьева), а год спустя партия Бабакова набирала лишь 2% (плюс столько же у Глазьева).

Между тем социальная база левой оппозиции на порядок шире и охватывает, по сути, большую часть россиян. Основные цели и лозунги левой оппозиции — отмену монетизации льгот, квартплату не выше 10% доходов, национализацию сырьевых отраслей (либо перераспределение природной ренты), жесткий контроль государства за ценами на основные продовольственные товары и бензин, запрет свободной купли-продажи городских земель, лесов и сельскохозугодий — поддерживают от 50% до 90% россиян. Такой же лозунг левых, как «зарплаты и пенсии — не ниже прожиточного минимума» разделяют по данным Центра исследования политической культуры и вовсе 96,4% россиян. Более того, в отличие от популярности «Родины» и КПРФ, популярность левых ценностей год от года скорее растет, нежели снижается.

В свете таких общественных настроений (и нежелания Кремля с ними считаться иначе, как раздавая демагогические обещания о том, что мы «налоги снизим, а зарплаты повысим») социальная база левой оппозиции еще долго будет довольно обширной. Коммунисты же ни ранее, ни тем более сейчас не показывали себя способными объединить вокруг себя даже половину лево-ориентированных избирателей.

Очевидно, что в этой ситуации стабилизации не слишком высокой популярности КПРФ и умирания «Родины», в России не могла не появиться новая серьезная выразительница (или выразительницы) этих общественных настроений.

Одним из претендентов на то, чтобы занять «левоцентристскую нишу» заявляла себя Российская партия жизни (РПЖ). И хотя весной 2006 года отнюдь не всем были видны серьезные шансы РПЖ и, наверно, никто её тогда не рассматривал в качестве главного претендента, уже весной начался переход целого ряда региональных лидеров «Родины» в Партию жизни.

Весной неожиданно половина сотрудников московского отделения партии «Родина» перешли на работу в московском отделении. «Кстати, лозунги у Партии жизни нормальные, и идеи тоже. Только ручные они какие-то. Они сейчас начинают раскручиваться, планов толковых много. За наш счёт тоже собираются подниматься, мы им поможем привлечь наши региональные структуры» — рассказывал месяц назад в интервью автору один московский «родинец».

Кроме обычных сотрудников из «Родины» в московскую РПЖ перешли и несколько руководителей, в том числе замруководителя правления московской «Родины» Владимир Заикин, а также член политсовета «Родины» и бывший депутат Мосгордумы Сергей Локтионов (в московском парламенте он считался наиболее близким к Валерию Шанцеву, но после переезда последнего в Нижний Новгород, Локтионов в декабре 2005 года проиграл 1% кандидату «единороссов»).

Переход региональных лидеров из «Родины» в Партию жизни наблюдался не только в столице, но и в провинции. Так, 20 мая руководителем самарского отделения Партии жизни избран депутат губернской думы Виктор Тархов, а его заместителем — еще один депутат Александр Колычев. Оба до этого входили в «Родину». Тархов в 2000 г. занял второе место на выборах губернатора с 29,3%, а в 2004 г. считался наиболее вероятным победителем — для того чтобы этой победы не случилось, действующий самарский губернатор Константин Титов даже добился тогда отмены выборов в связи с изданием федерального закона о назначении губернаторов. Не исключено, что Тархов создаст в губернской думе и фракцию Партии жизни, тем более что пять необходимых для этого депутатов у него имеются: кроме двух вышеуказанных, это Вячеслав Брызгалов, Александр Клевлин и Павел Анисимов — все они ранее состояли во фракции «Родина», а теперь числятся «независимыми».

Не меньше было и региональных политиков, не состоявших в «Родине», но ориентировавшихся на нее и явно являющихся её союзниками, также перешедшими в Партию жизни. Наиболее яркий пример — свердловский одномандатник и президент фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман. Он принимал участие в целом ряде мероприятий рогозинско-глазьевской «Родины», а также был одним из тех депутатов, которого активно приглашали в свою фракцию бабуринцы. А в середине мая 2006 года главой исполкома свердловского отделения Партии жизни стал помощник Ройзмана Дмитрий Уткин, а сам Евгений Вадимович через месяц возглавил свердловский список РПЖ.

Вообще большинство «родинцев» довольно лояльно относились к переходу однопартийцев в Партию жизни, в то время как любой переход в «Единую Россию» считали тягчайшим предательством. Видя тенденцию перехода однопартийцев в РПЖ, и вполне лояльное отношение к этому тех, кто еще не перешел, нынешний председатель "Родины" Александр Бабаков и решил опередить ход событий и сам объединить свою партию с партией Миронова, не дожидаясь, пока партийцы перебегут поодиночке…

Когда некоторые оппозиционные деятели ищут «принципиальные различия» между «Родиной» и Партией жизни, обычно начинают их перечисление с того, что первая — «антикремлевская» и чуть ли не «антипутинская», а вторая — «полностью кремлевская». В реальности же всё обстоит едва ли не наоборот.

Это «Родина» создавалась как кремлевский («сурковский») проект: директор агентства «Товарищ» (с которого и начинался «блок Глазьева», превратившийся в «Родину») Тимур Катеев сейчас открыто заявляет, что «Товарищ» создавался с целью предотвращения «угрозы реставрации коммунистического режима», добавляя «только не надо делать круглые глаза, это уже давно не секрет». Но, может быть, потом она стала антикремлевской, вышла из-под контроля? Это вопрос дискуссионный, однако, факт остается фактом: ни Рогозин, ни партия «Родина» никогда не делала заявлений против президента Путина, как и не нападала лично на Суркова, ограничиваясь всегда критикой правительства и абстрактного «Кремля».

А вот Партия жизни никогда не была кремлевским проектом, являясь личным проектом спикера Совета Федерации Сергея Миронова. Более того, Партия жизни в первые годы своего существования сталкивалась в Кремле в основном с противодействием и враждебностью — там смотрели на неё исключительно как на вредную «прихоть спикера», топящую 1–2% «единороссовских» голосов. Наиболее враждебным было отношение куратора «Единой России» Владислава Суркова. Враждебность временами доходила до того, что Сурков с Мироновым даже не здоровались, когда встречались на соответствующих кремлевских мероприятиях. Сурков не спешил предоставлять блоку Селезнева-Миронова время в новостях 1 и 2 каналов в 2003 г.: в результате по данным фонда «Общественное мнение» за месяц перед выборами рейтинг «блока спикеров» упал с 1,7% до 1,1%, а активно раскручиваемый кремлевскими телеканалами блок «Родина» за тот же месяц поднял свой рейтинг с 1,8% до 4,4% (это проценты от всех опрошенных, но на выборах оба блока получили вдвое больше, так как почти половина россиян не пришла на избирательные участки). Конфликт продолжался и после выборов: сурковские пиарщики публиковали «заказуху» о том, что Партия жизни «снюхалась» с НБП Лимонова, а Партия жизни отказывалась подписывать сурковский «Антифашистский пакт».

Лишь 5 месяцев назад по просьбе президента Путина произошло некоторое примирение. 24 марта 2006 года Владислав Сурков выступил на Всероссийском конгрессе депутатов от РПЖ, сказав, что «не является принципиальным сторонником того, чтобы всегда господствовала и побеждала только одна партия, хотя иное сейчас вряд ли возможно, и в качестве второй партии хотел бы видеть Партию жизни». Как сообщают кремлевские источники АПН, лишь к июню 2006 года до каждого сотрудника управления по внутренней политике Кремля доведено указание «не мешать Партии жизни» — то есть первые 4 года существования Кремль мешал РПЖ, желая её побыстрее ликвидировать. В современной России партия Миронова — чуть ли не единственная политическая структура, полностью независимая от Суркова и, главное, не имеющая необходимости идти на поводу у его указаний.

А 25 июля объединение РПЖ и «Родины» произошло как раз в период летнего отпуска Владислава Суркова (на работу он выйдет только 7 августа). После критических высказываний Дмитрия Медведева о любимом термине Суркова «суверенная демократия» это был второй неприятный сюрприз. А недовольство Суркова было традиционно озвучено от имени «единоросса» Андрея Исаева: все информагентства, как по команде, «получили от депутата» одни и те же комментарии: «РПЖ, как пылесос, засасывает всех политических маргиналов, которые остались не у дел, в том числе и людей, выступающих с националистических позиций». А РТР показал на фоне офиса «Единой России» на Банном переулке «единоросса» Константина Косачева, который после «идеологической накачки» в родной партии произнес не менее правильную молитву: «Пока трудно говорить, насколько мы присутствуем при рождении нового политического ребенка, но совершенно очевидно, что это как минимум две церемонии похорон. Ни «Родина», ни Партия жизни не состоялись как политические партии, они проиграли все последние выборы…». Неясно только, что же это «единороссы» так забеспокоились по поводу чужих похорон?

Близость основных лозунгов «Родины» и РПЖ может не заметить только тот, кто вообще не интересовался, за что, против чего и с какими лозунгами выступает Партия жизни. Так, единственный противник объединения двух партий в президиуме «Родины» депутат Андрей Савельев в интервью автору так и заявил: «Я ни разу не слышал, чтобы Партия жизни говорила о демографии до того, как после Путина об этом все говорили и тем более не припомню, чтобы Миронов беспокоился бы о вымирании русского народа». Что ж тут, видимо, проблема в круге общения: Савельев хорошо знает, за что выступает его соавтор по сборнику «Расовый смысл русской идеи» Владимир Авдеев, представлявшийся на «Всемирном конгресс патриотических сил» Жириновского в качестве делегата «Всемирного движения за апартеид» из ЮАР. Но Савельев не знает и не хочет знать ничего о выступлениях спикера Совета Федерации.

На самом деле обе партии одинаково часто выступают за социальную справедливость, против монетизации льгот, за усиление социальной защиты, обе партии чаще других говорили о вымирании русского народа. Тех, кому последнее утверждение покажется натяжкой (мол, «Родина» «националистическая», поэтому так увлечена демографией, а РПЖ это не свойственно), надо просто заглянуть на сайт Партии жизни.

Там можно убедиться в том, демография как политическая проблема была поставлена уже на учредительном съезде Партии жизни Миронова в 2002 году, а в марте 2005 года им была разработана «Концепция демографической политики России в XXI веке». Наконец, 23 сентября 2005 г. в РАГСе заседание проходило заседание общенационального совета РПЖ на тему проекта «Концепции демографической политики России в ХХI веке», на котором Миронов говорил о «русском кресте» и о том, что «мы сами даем повод всяким недругам говорить о том, что, цитирую политический пасквиль, «проблемы с Россией исчезнут уже в этом веке, вместе с русскими». Не дождутся!». И сразу после этого 5 октября 2005 года РПЖ проводила круглый стол «Демография и качество жизни» в «Президент-отеле», на котором Миронов снова говорил о «системном противодействие процессам депопуляции». 17 ноября 2005 года РПЖ проводила в Воронеже форум «Молодёжь. Демография. Современность». 14 марта 2006 года Миронов вместе с сенаторами от РПЖ Валентиной Петренко и Рафгатом Алтынбаевым были активным участником круглого стола по демографии в Госдуме. Это все было задолго до Послания президента-2006, в которое тема демографии, по некоторым оценкам, также попала стараниями Миронова.

На сайте РПЖ также можно прочесть соболезнования о «скоропостижной кончине 26 сентября 2005 года Владимира Борисова — видного ученого, соавтора аналитического доклада и члена Общественной комиссии по разработке Демографической доктрины РПЖ». Для справки: этот самый Борисов был одним из лидеров «консервативно-патриотических» демографов, группирующихся вокруг появившегося год назад сайта «Демография.ру», который считается резко-враждебным более старому и продвинутому «либеральному» демографическому ресурсу «Демоскоп.ру».

Интересны и данные социологических исследований, которые выпукло доказывают сильную степень близости электоратов объединяющихся партий. Причем, это вынуждены признать даже те социологические организации, которым «по долгу службы» необходимо утверждать обратное. Например, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) возглавляет уважаемый социолог Валерий Федоров, который одновременно является близким другом правой руки Суркова Алексея Чеснакова: в 1990–2000-е годы Федоров и Чеснаков вместе возглавляли Центр политической конъюнктуры. Так что совсем не удивительно, что в связи с объединением РПЖ и «Родины» ВЦИОМ опубликовал аналитику, которая начинается утверждениями о массе «различий» двух партий (без каких-либо подтверждений этого социологическими данными), а заканчивается фактическими результатами опросов, из которых можно сделать вывод, что у «Родины» и Партии жизни практически одинаковый электорат. Повторим эти данные, чтобы читатель сам мог сделать выводы.

Партийные электораты по данным ВЦИОМ (опросы 2005-2006 годов) в %:

Примечательны и результаты опросов фонда «Общественное мнение» (ФОМ), также на 99% живущему за счет кремлевских заказов. ФОМ специально не подбирал никакой аналитики на тему объединения двух партий, но он каждую неделю публикует подробные итоги опросов, при сложении и сопоставлении которых можно также отметить некоторые тенденции.

Отношение партийных электоратов к президенту Путину (по суммарным данным опросов ФОМ от 1, 8 и 22 июля 2006 года) в %:

Как видим, по данным социологов (и ВЦИОМ, и ФОМ), электорат Партии жизни и по своему составу и по политическому настрою намного ближе к электорату «Родины», чем к электорату «Единой России». В свою очередь электорат «Родины» опять же и по возрастному и социальному составу, и политической ориентации значительно ближе к электорату РПЖ, чем к электорату КПРФ.

31 июля Сергей Миронов заявил, что объединение РПЖ и «Родины» будет организационно оформлено до конца 2006 года. Но он пока предпочитает помалкивать о дальнейших планах. А, по нашим данным, они таковы: для успешного выступления на выборах в Госдуму-2007 надо сформировать широкую левоцентристскую коалицию, подобную той, которую сформировал блок «Родина» в 2003 году.

И первым мероприятием новой коалиции будет проведение в сентябре 2006 года Социал-демократического конгресса, на который, кроме самого спикера Миронова, будут приглашены такие известные левые политики, как Николай Харитонов, Сергей Глазьев и Геннадий Селезнев. Первые двое заняли на президентских выборах-2004 второе и третье места, причем альянс Сергея Михайловича с Николаем Михайловичем уже оформлен документально: 22 апреля прошел учредительный съезд Российского земельного союза, на котором Миронов избран председателем, а Харитонов — его первым заместителем. Глазьев также всё последнее время говорит о ближайшем вхождении в некую «социал-демократическую коалицию», а Миронов уже долгое время ведет переговоры с Глазьевым, которому даже обещали место в тройке Партии жизни в 2007 году.

Геннадий Селезнев, как рассказали автору в его окружении, также положительно воспринял объединение «Родины» и Партии жизни и не исключает своего присоединения к коалиции. А других известных левых политиков к вхождению в левую коалицию Миронова подталкивает отсутствие у них собственных партий. Харитонов, хотя и является зампредом Аграрной партии, но крайне неудовлетворен тем, что она превратилась в «филиал «Единой России» и Минсельхоза». Глазьев же после исключения из партии «Родина» в 2004 году остается беспартийным.

Партия жизни также ведет переговоры об объединении и с Народной партией Гудкова, и с партией «Развитие предпринимательства» Ивана Грачева. Была у Миронова даже встреча с председателем Аграрной партией Владимиром Плотниковым. Харитонов может привлечь и беспартийных аграриев, входящих в возглавляемый им Агропромсоюз России. А политолог Станислав Белковский даже спрогнозировал «присоединение к коалиции Партии пенсионеров».