Как известно, Михаил Федотов сменил Эллу Памфилову на посту руководителя президентского Совета по правам человека.
Первая встреча Президента с новым составом Совета запланирована на середину января.
Повестка встречи еще формируется, предварительно известно, что в ней будет три вопроса, но ключевой, по словам Федотова, должна стать тема «десталинизации России».
Я бы хотел рассмотреть этот вопрос вне моего личного отношения к фигуре И.В.Сталина. Так сказать, без гнева и пристрастия.
«Десталинизацией» в разное время занимались Хрущёв, Горбачёв и Ельцин, со всем их многочисленным окружением. Чем это закончилось — мы знаем. Мне кажется, сейчас М.Федотов и его единомышленники предлагают (хотят предложить) нечто иное, иные механизмы «десталинизации» — ибо все предыдущие закончились совсем ничем.
Так что же в принципе можно иметь ввиду под этим термином — «десталинизация»?
Очевидно, что в данном случае не подразумевается «демонтаж сталинского режима власти» в виде, например, «отстранения сталинских кадров от власти» и т.п. — ибо этого совсем давно уже нет, у власти враги Сталина, причём давно.
Следовательно, вопрос идёт лишь об уничтожении в сознании людей положительного образа Генералиссимуса.
Как это хотят и в принципе могут сделать зачинщики «десталинизации», как это вообще делалось в мировой практике?
Перво-наперво ликвидируются символы. Переименовываются города, улицы и т.д., имеющие в названии имя человека.
Сейчас этого сделать уже нельзя — нет ни Сталинграда, ни проспектов им. Сталина, ни государственной Сталинской премии и прочего. Фактически нет памятников Сталину.
Что же тогда ликвидировать?
Наверное, «десталинизаторы», как бы они этого внутренне ни хотели, не выступят с оруэловским предложением запрета под угрозой уголовного преследования любых упоминаний его имени, вырезания фотографий со Сталиным из всех старых газет, хранящихся в библиотеках, срывания с ветеранов ВОВ медалей с профилем Сталина, сжигания всех книг, где он упоминается и т.д. Вероятно, повторяю — они этого хотят, но такая наглость и дикость для них слишком сложно осуществима. Да это и невозможно даже технически в наш информационный век — хотя бы из-за наличия интернета.
Тогда остаётся лишь запретить под угрозой того же уголовного преследования «хорошо говорить о Сталине».
Я считаю, что тут мы подошли к самому главному в их задумке. А что значит «хорошо говорить о Сталине»? Кто и как говорит о нём хорошо?
Понятно, что Сталин — не любовница, не котёнок, говоря о нём хорошо, никто не гладит его мысленно по голове со словами «моя рыбанька, моё солнышко, моя радость». Но и восхвалений Сталина в духе «наиумнейший, наисильнейший, наимудрейший, учённейший» и т.п. тоже нет со времени его смерти. Такие вещи вообще бывают исключительно при жизни человека, сейчас так говорят о других.
Когда сейчас «хорошо говорят о Сталине» — говорят о достижениях страны в период его правления: при Сталине была выиграна Война, при Сталине создана мощнейшая академическая наука, прошла колоссальная индустриализация, позволившая выиграть в т.ч. и Войну, а также создать атомную бомбу и т.д. Это и всё (если можно в данном случая вообще почти пренебрежительно говорить «и всё»), что можно про него сказать на самом деле хорошего. Если кто-то при этом, упоминая Сталина и его роль, употребляет термин «Великий», например — то это лишь есть оценочное слово, которое совсем не несёт никакой особой нагрузки. Запрещай, не запрещай такие эпитеты — ничего не поменяется. Отношение слушателя таких речей никак не изменится к Сталину, если «Великий» заменить например на «ничтожный». Просто это будет звучать несколько когнитивно-диссонансно «ничтожный Сталин выиграл Войну», «гадкий и противный Сталин создал великую промышленность, колоссальную научную базу», «жалкий и глупый Сталин создал атомную бомбу» и т.п. В крайнем случае при таком подходе может поменяться восприятие человеческим мозгом слова «ничтожный».
Как «десталинизаторы» на это отвечают? Известно, несколькими способами:
а) «да, но какой ценой!»;
б) «всё это было не благодаря, а вопреки Сталину».
Начнём с «а)». Дело ведь даже не в том, что большой, а во многих случаях и трагичной ценой. Дело в том, что никто вообще с этим и не спорит, в т.ч. «сталинисты».
Спорят о цифрах, но все признают — что так или иначе эти цифры большие.
В этой связи имеется вполне себе очевидный вопрос. «Десталинизаторы» сейчас, желая начать свою кампанию, что-то говорят про «необходимость рассекретить все архивы, чтобы все узнали о сталинских репрессиях». Так вот, очевидный вопрос — «Зачем им это?».
На мой взгляд — вне всякого сомнения — незачем. Они этого и не хотят, это просто так, демагогия.
Какие ещё архивы, касающиеся «сталинских репрессий» не раскрыты при Яковлеве-Горбачёве и Ельцине? Всё давно уже раскрыто. Более того — как раз архивы-то и противоречат «десталинизаторским выступлениям» всяких сванидз, в которых «сталинских жертв» становится с каждым годом всё больше, т.к., вероятно, — либо эти люди считают, что мёртвые тоже размножаются, либо, что понятно с точки зрения социально-психологической логики «десталинизаторов», — критика должна постоянно нарастать: с известных как раз из архивов восьмисот с лишним тысяч расстрелянных при Сталине — говорили сначала «о миллионах», потом о «десятках миллионов», сейчас дошли до «шестидесяти миллионов сталинских жертв».
В общем — архивы им не нужны. Ибо как их ни подделывай даже — до «ста миллионов жертв» никак не довести: любой хоть чуточку грамотный и психически здоровый человек может сопоставить эту идиотическую фантазию (как и все остальные) просто с количеством населения страны в тот момент и с фактической нереалистичностью этой цифры. Что касается более двух десятков миллионов жертв в ВОВ — ещё должна будет пройти не одна сотня лет — чтобы «десталинизаторские» манипуляторы «методом Фоменко» начали говорить, что «Гитлер и Сталин — это один и тот же человек», чтоб этому хоть кто-то поверил.
Никто не мешает тому же Сванидзе и т.п. с каждым годом по РТР увеличивать количество жертв в разы — и без всяких архивов, зачем для лжи (либо скажем вежливо — «преувеличений») архивы?
Но вернусь к началу. Лично мне не надо никаких «десятков миллионов расстрелянных», для меня и реальные восемьсот с лишним тысяч расстрелянных — много. Да даже сто человек — много для меня — всё равно жалко, я не кровожаден. Тем более, что вместе с подонками-палачами — Ежовым, Ягодой и прочим «ленинским наследством», т.е. дедушками и бабушками нынешних «десталинизаторов», тогда пострадали и хорошие люди (повторяю — лично мне жалко вообще всех, я противник смертной казни).
И вот тут они говорят, что «какой ценой?» — это не «второй вопрос», а «первый вопрос».
На мой взгляд — это не второй и не первый вопрос, это ДРУГОЙ вопрос. И он тоже очень важен. НО ВЕДЬ НИКТО «ДЕСТАЛИНИЗАТОРАМ» НЕ МЕШАЕТ И НЕ МЕШАЛ ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЕЛЕТИЯ ЕГО ПОДНИМАТЬ.
Более того — всё наоборот: последние десятилетия мы только об этом и слышим — в т.ч. с очевидными преувеличениями. Не просто не мало слышим — а очень много и ежедневно — со всех газетных полос, со всех экранов, со всех высочайших трибун в т.ч.
А далее — все люди могут делать свои оценки — что в итоге важнее: цена или результат, либо и то, и другое. Лично для меня, повторяю, для «сталиниста» (хотя для меня это весьма условное определение), — важно и то, и другое. Но вопрос-то в том — что это во всех случаях личная оценка каждым человеком, навязать оценочный аппарат никак нельзя в принципе: для меня важно и то, и другое, для кого-то важен результат, а для кого-то цена; четвёртому вообще на это на всё наплевать.
Значит, очевидно, нынешние «десталинизаторы» не могут ставить вопрос об усилении кампании по освещению вопроса «цены». Ну куда уж больше, чем мы об этом слушаем каждодневно последние двадцать лет?
Так что же они могут планировать? Об этом чуть ниже.
Ещё я не ответил на «б)», т.е. на версию «да, достижения были, но не благодаря Сталину, а вопреки».
Ну, во-первых, в рамках новой кампании «десталинизации» тут опять же усиливать нечего — и так правящие нами два последних десятилетия «десталинизаторы» об этом говорят постоянно и в очень большом количестве.
Помимо статей, телепередач и высокотрибунных выступлений — теперь это стали писать в т.ч. в учебниках истории.
Я легко разрешу внутренние сомнения «десталинизаторов», мучающихся вопросом — почему, вопреки уже десятилетиями ими навязываемого народу оксюморона, что «все победы были вопреки Сталину» — эту мысль им не удалось ни в кого вбить. Всё просто: дело в том, что более важным с точки зрения человеческих знаний, науки — является вовсе не история, а теория управления и логика.
Просто-напросто для внедрения мысли о «вопреки» нужно позакрывать и все кафедры управления, на которых всегда учат тому, что «армия, состоящая из львов, но руководимая бараном — обязательно проиграет армии баранов, руководимой львом». Это если говорить про элементарные схемы управления. Даже не буду развивать мысль — и так всё понятно.
Во-вторых, да, в истории бывали случаи, когда у слабого правителя было сильное окружение — благодаря которому и достигался нужный для страны и народа эффект. При Людовике Тринадцатом, например. Но тут включается логика, которая говорит о том, что тогда не только в достижениях, но и в неудачах и жертвах виноват не правитель, который слаб, а его сильные министры. Неувязочка...
Безусловно, я просто не сомневаюсь, — «десталинизаторы» рады были бы отменить в России и изучение логики с теорией управления (скорее всего это и есть их истинная цель), но, надеюсь — пока они это озвучить побоятся на своём заседании Совета при Президенте, да и вообще. Озвучить побоятся, но тихо всё для этого делают.
Я не уверен, что нынешние «десталинизаторы» глупые люди. Более того, я убеждён в их большом уме, пусть и коварном. Что же им делать, как быть, что ещё придумать?
Ответ лежит на поверхности.
Представьте себе армейского капитана, например, который награждён Звездой «Героя Советского Союза» (или России). Эта награда вызывает очень большое уважение у всех.
И представьте себе, что этого человека кто-то очень ненавидит — и хочет это уважение к нему уменьшить. Что тут сделать? Можно, конечно — врать — придумывая, как он кого-то обворовал, либо изнасиловал и т.д., но знающие этого Героя люди этому не поверят никогда в своём большинстве — если они не тупы — как ни хотелось бы этого ненавистникам Героя.
Можно много говорить о том, какой ценой он получил эту награду. Да, очень большой: он вытащил с поля боя, рискуя жизнью, десять человек. При этом он не смог вытащить ещё двоих — и эти двое — в том числе цена его Звезды — ибо память о том, что он их не спас — доводит его до нервных срывов каждый день и до запоев, ибо они были его друзья, а ведь возможность спасти их была. А ещё — пока он тащил на себе этих десятерых спасённых — ему оторвало миной ногу, а пуля прострелила лёгкое. И это цена его Звезды. Да даже более того: во время операции по спасению — он оставил в окопе одного раненного, хотя мог бы быстрее среагировать — и оттащить его в ещё большее убежище — и пока он спасал десятерых — в того беззащитного раненого попала бомба.
Так что же делать ненавистникам Героя, желая убрать к нему уважение?
Лгать про то, что в окопе от бомбы погиб не один человек, а намного больше? Ну, во-первых, их всего в отряде было четырнадцать; во-вторых, есть масса свидетелей обратного; в-третьих, что-то я не думаю, что такой путь снизит уважение к его Подвигу и к самому Герою.
Можно цинично и пошло кривить морду и говорить о том, что не следовало жертвовать своей ногой и лёгким вообще. Мне думается — такой аргумент не подействует в части опорочивания Героя совсем никак, вдобавок за это можно получить пощёчину даже от своей собственной старушки-матери, а сколь-либо порядочные люди прекратят общение с тем, кто такое скажет.
И как ненавистникам Героя быть?
Способ только один — распространять слух — что не было вообще никакого подвига, всё это выдумка.
Это я проводил аналогию с «десталинизацией», теперь поясню с учётом этой аналогии — какую единственную цель могут преследовать нынешние «десталинизаторы».
Помните, что я сказал в самом начале статьи? Процитирую: «Понятно, что Сталин — не любовница, не котёнок, говоря о нём хорошо — никто не гладит его мысленно по голове со словами «моя рыбанька, моё солнышко, моя радость». ... Когда хорошо говорят о Сталине — говорят о достижениях страны в его период правления: при Сталине была выиграна Война, при Сталине прошла колоссальная индустриализация, позволившая выиграть в т.ч. и Войну, а также создать атомную бомбу и т.д.»
Следовательно — ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ «ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ» РОССИЮ — ЭТО НЕ УСИЛИВАТЬ ПОТОК ГАДОСТЕЙ В АДРЕС СТАЛИНА, А ПОПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕМ, ЧТО ЕГО ДОСТИЖЕНИЙ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
Т.е. не было нашей победы в Той Войне, у нас не было создано никакой промышленности, колоссальной научной базы, мы не создали атомной бомбы и так далее.
Как это сделать? Ну вот, собственно — «просто»: совсем избавить нас от промышленности, академической науки, ядерного оружия и воспоминаний о Победе, внушить нам — что Тогда мы проиграли.
Сталин-то тут ни при чём, кстати. Он вообще уже умер физически, открою вам этот секрет. И также, уверяю вас — «десталинизаторам» наплевать — помнит ли народ о Сталине и как он о нём помнит. Их беспокоит само наличие стопятидесятимиллионного народа, который генетически ещё помнит о науке, имеет рефлекторные навыки работы в промышленности и теоретически способен победить страшного врага. Почему именно их это беспокоит — вот это уж точно второй вопрос, поверьте: в данном случае неважно — «вражеские шпионы» они или шизофреники. Важно, что мы им мешаем досмерти, а дискутировать о причинах их поведения — только время терять.
Так вот. Когда и этого не останется (то есть народа с его памятью о том, как делать сложные вещи и побеждать в войнах) — вот тогда уйдёт в небытиё и Сталин. Что прежде умрёт – народ или память – неважно. Желательно, конечно, чтобы и народа, и памяти не осталось. Вот тогда десталинизация будет настоящей.
Вы скажете, что многое из этого сделано? Ну так я к тому и веду.
Очень многое, но ещё не всё. ПОКА ещё не всё...
