Стычки в основном ведутся вокруг выбора, "кто за 1990-е" или "кто за 2000-е"? Кто за Ельцина - кто за Путина? Рассчитайсь.
А ведь есть наверняка люди, для которых нет этого "водораздела"? Которые вообще не понимают дискурса этого разделения, противопоставления.
То есть "путинизм" это "ельцинизм" сегодня, ибо то же самое дерьмо. Олигархический капитализм, коррупция, всяческие беспределы, управляемая "свобода слова", власть, не представляющая граждан, а опосредующая свои отношения с ними грамотным пиаром, это все там началось, а потом только продолжалось.
И вообще: чему радоваться? Ничего не менялось
Либо, наоборот, 2000-е это продолжение 1990-х, ибо это продолжения естественного движения посттоталитарной страны к цивилизованному состоянию - с рынком, эффективными государственными институтами, профессиональными СМИ, интеграцией в глобальную экономику и т.п. И чего париться? Все идет как надо. По плану.
Честно говоря, не встречал таких, которые, выражаясь языком старой историографии, за континуитет, а не дисконтинуитет в оценке новейшей истории собственной страны. Но есть наверняка. В основном, конечно, борцы за оценку – светлое будущее это то, что было вчера или то, что сейчас?
А может пора сменить «рамку»? Может, загнали себя в неверную систему координат – в неверную систему постановки вопросов?
Как когда-то загнали себя в болото вопросов: Россия это Европа или анти-Европа? И мучаемся до сих пор, не осознавая, что надо просто отказаться от некоторых способов постановки вопросов – и жизнь наладится.
