Похоже, президент Украины Виктор Ющенко и его ближайшие соратники так и не поняли, что произошло на центральной площади Киева в конце 2004 года.
Большинство московских политологов-конспирологов (Алексей Пушков, Глеб Павловский или Михаил Леонтьев) вот уже полтора года рассказывают о тех событиях как о срежиссированном «злобными америкосами» «бархатном» перевороте с целью захвата власти прозападным кандидатом в президенты и его американской женой.
Судя по всему, соратники Ющенко оценивают Оранжевую революцию похожим образом, только с противоположным знаком — как и положено победителям. Но и для тех, и для других Оранжевая революция была исключительно политической технологией. Сам же Ющенко, возможно, рассматривает ее как акт божественной благодати, адресованный персонально ему.
Тогда как для подавляющей части людей, вышедших на Майдан в 2004-м, Оранжевая революция была чем-то подлинным, настоящим, имевшим в своем основании справедливое негодование.
Мимо Ющенко и его «любих друзів» (так иронично называют его ближайших соратников; «любі друзі» — это «любезные друзья») прошло то главное, что заставило сотни тысяч людей мерзнуть на морозе, ибо, похоже, они уверены, что люди стояли на Майдане лично за будущего президента-«мессию»-«суперстара», за евроинтеграцию, за вступление Украины в ЕС и НАТО, за высокий уровень материального благополучия.
Во время Оранжевой революции на Майдане звучало «Так, Ющенко!», как и во время войны «За Родину! За Сталина!». Но это лишь «кричалки» — технология психологической мобилизации людей при помощи транса, а не молитвы.
Большинство участников Майдана считает, что стояли там не за евроинтеграцию и не за Ющенко, а за свое национальное и человеческое достоинство, за справедливость, за правое дело и за то, чтобы украинская власть и московские политтехнологи цинично и демонстративно не гадили им, простым и непростым людям, на головы.
На парламентских выборах 2006 года главный слоган «Нашей Украины» — мессидж своему электорату, звучал так: «Не зрадь Майдан!» («Не предай Майдан!»). Цинизм состоял в том, что именно новая власть постоянно предавала ценности Майдана и уклонялась от выполнения данных в ходе революции обещаний.
Еще одним подтверждением того, что нынешний украинский режим верит только в политтехнологии, стали события последних недель в Крыму.
Можно говорить, что по количеству мобилизованного населения феодосийский Майдан ничтожен по сравнению с киевским. Однако он оказался успешным — имеющегося количества людей хватило на то, чтобы решить провозглашенные задачи: запереть американских солдат в пансионатах, заблокировать дороги и не дать вывести с пристани американский военный груз. Американское военное командование, проникшись, видимо, идиотичностью сложившейся ситуации, решило ее тактично разрядить и, в конце концов, под предлогом вывело военных из Крыма.
Всем, кажется, известно, что Украина участвует в совместных военных учениях «Си бриз» с 1997 года, что непосредственного отношения к НАТО запланированные в Крыму учения не имеют и что солдаты и офицеры американской армии вряд ли в ходе них узнали бы что-то такое, чего не знали раньше, либо увидели что-то такое, чего не разглядеть со спутника слежения. Не говоря уже о том, что главные интеграторы Украины в НАТО живут не в Киеве, не в Безрадичах (там дачи Ющенко и некоторых его «любих друзів»), не в Вашингтоне и не в Брюсселе. А в Москве. (Об этом в другой раз.)
Однако когда решение о проведении учений принимается незаконно (без согласия Верховной Рады, выраженного в виде закона) и на апогее разочарования в существующем режиме, у людей появляется точно такое ощущение, как и накануне Оранжевой революции: что власть их цинично использует, манипулирует ими и держит за «лохов». Или опускает физиономией в унитаз.
Кстати, а ведь на киевском Майдане Виктор Ющенко не обещал ни интеграции в ЕС, ни, тем более, в НАТО, а говорил лишь про «унікальну націю».
Теперь у президента, его окружения и приближенных журналистов, аргументы точно такие же, как у Виктора Януковича и его московских «провайдеров» в 2004 году — мол, иностранная разведка, пятая колонна, «рука Москвы» («рука Вашингтона»), маргиналы стоят за деньги, пьяные мужики (обкуренные студенты), предусмотрительно завезенные палатки…
Однако если акции на родине художника Айвазовского были бы и в самом деле инспирированы той самой «рукой Москвы», а не проистекали из настроений местного населения, эффект был бы нулевой либо близкий к нулю.
Учитывая уровень квалификации и тип мышления российских политтехнологов, работающих в околовластных кругах по вопросам Украины и других стран СНГ, можно предположить, что всё бы ограничилось «бешеными бабками» — стандартным крымским митингом, на котором лица статисток-пенсионерок уже узнают даже обычные московские телезрители.
На феодосийском же Майдане начали появляться новые лица (хоть и не очень много) — в частности, люди среднего и младше среднего возраста, называющее себя казаками, и новые, более здравые и адекватные, чем у «бешеных бабок» Леонида Грача, комментарии в телевизионных синхронах.
Разумеется, Москва информационно поддержала феодосийское шоу: репортажи из Крыма в выпусках новостей по всем каналам где-то на третьем-четвертом месте в ряду главных событий. Но на полном серьезе говорить о том, что российские спецслужбы подговорили феодосийских докеров не перегружать контейнеры с засекреченным и взрывоопасным грузом, а трудовой коллектив алуштинского пансионата «Дружба» — не обслуживать «янки», может разве что урбанистический мечтатель, редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. К слову сказать, российский телеагитпроп не преминул блеснуть двойными стандартами: феодосийский Майдан транслировался в режиме реального времени, тогда как весьма радикальные — со сжиганием флагов НАТО и США — антинатовские протесты в самой России телевидение предпочитало не замечать.
Украинского президента и евроатлантически ориентированных журналистов смутило то, что решение объявить Феодосию и весь Крым «территорией без НАТО» находится вне правовой плоскости.
Удивительнейшая, невиданная ранее забота о праве! Кто бы говорил!
Однако основной аргумент протестующих именно правового характера: для высадки американских войск на территории Украины необходимо решение (закон) Верховной Рады и только Верховной Рады. Указа президента, постановления Кабмина или распоряжения премьер-министра недостаточно.
Иначе говоря, феодосийский Майдан защищал прежде всего суверенитет Украины, а не эфемерные сценарии стратегов из Администрации президента Российской Федерации.
Хотя, на самом деле, решение Верховной Рады АРК (точнее, заявление группы депутатов) об объявлении Крыма «территорией без НАТО» лишено правового содержания. Это политическая декларация, которая содержит в себе, как минимум, два важных «послания» верховной украинской власти. Во-первых, так жить, точнее, управлять страной нельзя! И, во-вторых, подавляющее большинство украинского населения негативно воспринимают идею об интеграции страны в НАТО.
Киевский Майдан стал «моментом истины» для политического режима Леонида Кучмы. На нем как на рентгене проявилась вся неправедность, лживость, фальшивость и гнилость кучминой конструкции. Кажется, еще один шаг, и то же самое будут говорить о феодосийском Майдане и политическом режиме Виктора Ющенко.
Разумеется, феодосийскому Майдану не хватает элементарной режиссуры.
Если бы этим действом занимались «продвинутые» политтехнологи и креативные режиссеры, то звук, свет и «картинка» выглядели бы иначе. Иным, более эффективным, мог быть и результат. Помимо того, что «янки» ушли-таки в свой «хоум», в ходе протестных акций могли созреть новые, предельно важные для Крыма и для Украины смыслы политического существования.
Понятно, что каждая из партий, поддержавшая Майдан, «светила» и до сих пор «светит» там своими флагами: Русский блок — российским флагом с надписями, Партия регионов — своими причудливыми знаменами, Партия зеленых — флагами того же цвета, КПУ — советскими красными, прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко, чьи московские связи общеизвестны, — флагами Советского Азербайджана. (Да, именно так: «витренковцы» используют флаг не УССР, ало-голубой 2/1, а АзССР, ало-темно-синий 3/1!)
Но если б инициаторы Майдана и примкнувшие впоследствии к ним партии стремились к эффективности своих действий, а не занимались самопиаром, не менее половины флагов были бы украинскими желто-голубыми (не обязательно государственными — возможны варианты).
Понятно, что у подавляющей части населения Крыма сложное отношение к желто-голубым флагам. Понятно также, что оно ищет и никак не может найти свою идентичность и «свои» флаги. Идентичность советская — это прошлое: красные флаги сторонников Леонида Грача указывают не только на немалый средний возраст последних, но также на полное отсутствие у них креативного мышления и исторической перспективы. Если так сильно хочется апеллировать к прошлому, то уж лучше не к СССР, а к Российской империи и черно-желто-белыми флагам.
Флаги нынешней России также не подходят: во-первых, выступление под ними превращает движение в сепаратистское, а, стало быть, резко снижает его эффективность. Во-вторых, современная РФ — это наследница не Российской империи и не СССР, а РСФСР. Государства, существенно отличающегося от нынешней Украины наличием ядерного оружия и места в Совете Безопасности ООН. Но тип идентичности нынешней России и российской элиты вовсе не имперский, а такой же по-украински провинциальный, ориентированный на модель «национального государства».
В подобной ситуации оптимальный путь — это построение новой украинской идентичности. Идентичности, основанной на ощущении принадлежности Украины к восточнохристианской цивилизации и на евразийской геополитике.
Кстати, если люди с феодосийского Майдана, именующие себя казаками, имели бы хоть какое-то понятие об истории казачества, то завесили бы толпу малиновыми флагами.
Что-то похожее и с музыкой. Транслировать через динамики на Майдан «Вставай, страна огромная!» не очень уместно, к тому же это «старит» само мероприятие. Музыка нужна более динамичная, энергичная, молодая. Не реже раза в час стоило бы проигрывать мобилизующую композицию Марии Бурмаки «Ми йдемо» (в ранней редакции). Вызовом и, одновременно, упреком режиму Ющенко звучала бы и известная «майданная» композиция «Бачу колір сонця, чую голос серця», исполняемая на украинском и русском языках Оксаной Билозир и Александром Егоровым в сопровождении психоделических барабанов.
Еще два важнейших фактора успеха киевского Майдана, не задействованных в Феодосии: мобилизация студенческой молодежи (а не пенсионерок) и использование смеховой культуры.
Однако наиболее существенное отличие киевского Майдана от феодосийского в том, что во время Оранжевой революции люди горели будущим — их колоссального воодушевления нельзя было заменить никакими политтехнологиями. Потому там и возник эффект «снежного кома» — Майдану сочувствовала, как минимум, половина населения Украины. Стоящие на феодосийском Майдане к будущему явно не апеллировали и их глаза каким-то особым воодушевлением не светились.
Мессидж, что мы против НАТО, потому что — за Россию контрпродуктивен. И даже не потому, что нынешняя Россия сотрудничает с НАТО и с американской армией в большем объеме и более успешно, чем Украина. Просто педалирование российской темы, а также завуалированная либо откровенная украинофобия и любые сепаратистские лозунги, позиционируют участников как управляемых извне, усиливая аргументацию тех, кто говорит о «руке Москвы».
А потому всё это может снизить эффективность протеста и погубить те ценные моменты, что появились в Феодосии.
В ходе протестов уместнее всего было бы подчеркивать два тезиса: во-первых, большинство населения не поддерживает курс режима Ющенко на вступление Украины в НАТО, и, во-вторых, ни президент, ни премьер-министр не имеют права нарушать Конституцию.
Российские политики стремились в Феодосию и Алушту — двоим из них даже запретили въезд в Украину. Но почему туда не стремилось большинство украинских политиков — это вопрос, который они должны задать себе самим. Понятно, что ни президент, ни и.о. премьер-министра не могли туда приехать, не потеряв лица и не подвергшись обструкции. Но почему туда сразу же не прилетели, скажем, Александр Мороз и Юлия Тимошенко — это у них не раз еще спросят их же избиратели и сторонники. Потому ли, что накануне подписания (либо неподписания) соглашения о парламентской коалиции претенденты на посты премьер-министра и спикера предпочли не касаться темы НАТО и учений «Си бриз-2006»? Но почему они оставили в стороне вопрос об откровенном нарушении высшей властью Конституции? Впрочем, возможно, именно так и выглядит на сегодняшний день политическая целесообразность по-киевски.
Судя по всему, именно в Феодосии завершилась политическая карьера «львовского Робин-Гуда» Владислава Каськива. После стычки с феодосийским Майданом, возглавляемая им «Пора» в политическом отношении умерла. И не потому, что юноши в ярких лимонных футболках скрылись из города на автобусе после небольшой потасовки, а потому что раньше они могли «косить» то ли под антиглобалистов, то ли под патриотов-неолибералов, то ли под полуанархистов. Но теперь в знаковом пространстве они позиционировали себя как последовательных и принципиальных сторонников американского гегемонизма, а, стало быть, похоронили себя для большинства международных (прежде всего, европейских) и внутриукраинских политических контекстов. Возможно, эта организация будет иметь некоторые перспективы на родине Каськива в Львовской облраде, но о чем-то большем придется забыть навсегда: «Пору» не спасет даже массированное репозиционирование. И вряд ли Кличко-старший захочет иметь с ними что-то общее.
В Феодосии погибла еще одна карьера — Бориса Тарасюка. Несмотря на то, что кандидатура министра иностранных дел — прерогатива президента, после всех событий вряд ли Ющенко захочет вызывать информационный огонь на себя и тянуть Бориса Ивановича в новый Кабинет министров.
Итак, каков же результат стояния на феодосийском Майдане?
США при помощи силы и протестных выступлений были вынуждены оставаться в поле международного и украинского права. А это, на самом деле, дорогого стоит.
Как бы не развивались дальнейшие события, Украина лишилась шансов естественным путем стать членом НАТО. (К «неестественным» относится ситуация, когда США пытаются протащить Украину, исходя из своих специфических антироссийских и прочих стратегий.)
Режим Виктора Ющенко находится, возможно, в самой опасной точке своего существования. И, как следствие, для Украины где-то на горизонте замаячила угроза Хаоса, неуправляемости и «войны всех против всех».
Феодосийский Майдан производит впечатление вовсе не «антиоранжевого Майдана», а, скорее, «Майдана-2», ибо разница между двумя событиями — в обстоятельствах, но не в существе явления, в основе которого лежит механизм протестного поведения при «пиковом» внешнем давлении.
Феодосийский Майдан может дать мощный импульс для возникновения новых смыслов украинского существования, нового самосознания и видения новой, евразийской, Украины. А может и не дать…
События в Крыму еще раз показали: люди — не быдло, кто бы их таковым не считал — то ли Янукович с Медведчуком, то ли Ющенко с Ехануровым. Форма доказательства и отстаивания этого тезиса была найдена на киевском Майдане в конце 2004 года и не без успеха использована в Феодосии в преддверии курортного сезона 2006 года.
Интересно, где и по какому поводу соберется Майдан-3?
