Какими будут вооруженные силы России? Будет ли у российского вооружения превосходство над иностранными аналогами, стоящими на вооружении армий вероятных противников? Как наилучшим образом провести модернизацию оборонной промышленности и выполнить государственный оборонный заказ? Все эти вопросы стоят перед Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ и требуют своего разрешения.
Общественный Совет Председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, Общественная палата РФ провели 18 марта 2013 года круглый стол "Роль Военно-промышленной комиссии в государственном стратегическом планировании: история и современность" для обсуждения вопросов развития стратегического планирования в оборонно-промышленном комплексе.
Круглый стол был приурочен к юбилею. 16 марта исполняется 60 лет со дня создания Специального комитета Совета министров СССР, в дальнейшем преобразованного в Комиссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам. Почетным гостем был главный эксперт Российского авиационно-космического центра, Герой Социалистического Труда Борис Бальмонт, принимавший активное участие в работе Комиссии по военно-промышленным вопросам.
Пик развития советской оборонки, приходящийся на 1970-80-е годы, был достигнут именно под управлением этой структуры. С сообщением об истории Военно-промышленной комиссии и сегодняшних приоритетах ее работы выступил заместитель Председателя ВПК Олег Бочкарев.
На круглом столе исторические моменты тесно сплетались с современными реалиями развития оборонной промышленности в России. Это было связано и с тем, что российская оборонная отрасль многое унаследовала от советского ВПК, и с тем, что прежний опыт может помочь решить проблемы, встающие в настоящий момент.
Законопроект есть, но всех проблем он не решает
Одной из важнейших тем, поднятых на этом круглом столе, стал законопроект "О государственном стратегическом планировании", находящийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ, который должен разрешить проблему государственного стратегического планирования социально-экономического развития страны и обеспечения национальной безопасности. Необходимость развития государственного стратегического планирования давно назрела, и ГОЗ сталкивается с трудностями, главным образом, в силу недостатков планирования.
По мнению Председателя Президиума Общественного Совета при ВПК Михаила Ремизова, неразвитость механизмов стратегического планирования –одна из ключевых проблем, сдерживающих развитие страны. "Мы – «страна Госплана» - в какой-то момент оказались лишены компетенций и механизмов стратегического планирования», что самым плачевным образом сказывается и на качестве управления государственными активами, и на отношениях с частным бизнесом. Это стало особенно явно, когда стали говорить о модернизации экономики. Те страны, которые осуществляли форсированное развитие, имели развитые институты государственного планирования. Одним из таких институтов в России, по мнению Ремизова, может стать ВПК, миссия которой – увязывать друг с другом задачи промышленной политики, военного строительства и научно-технической политики.
С этим тезисом были согласны все приглашенные эксперты, многие из которых имели опыт работы в Госплане СССР и в Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по промышленности, Президент «Лиги содействия оборонным предприятиям» Владимир Гутенев подчеркнул, что в оборонной сфере есть необходимость "загоризонтного планирования", то есть определения вероятных противников, уровня и динамики угроз на 10-15 лет, и составления планов, которые будут учитывать все стадии использования вооружений от производства до утилизации, которые также занимают длительное время.
По его мнению, сложившееся положение нельзя признать удовлетворительным: "Сейчас реализуется 4-я государственная программа вооружений (ГПВ), а предыдущие ГПВ были реализованы неполностью, а проще сказать, сорваны", - подчеркнул Гутенев. В числе причин неудач предыдущих программ: недостаточное финансирование, недостаточные тактико-технические характеристики боевой техники, неопределенность вероятных противников, разбалансированность оборонного комплекса. Серьезные проблемы составляет также законодательная база. Гутенев указал, что в сфере ГОЗ действует 13 законов, 8 указов президента, 11 постановлений правительства, то есть 32 документа прямого действия. Законопроект "О государственном стратегическом планировании" должен решить эти проблемы, но, по мнению Гутенева, он лишь закрепляет сложившуюся практику планирования и перечень наименований документов, в нем затушевывается суть самого планирования экономики, которое подменяется планированием документооборота. Комитет ГД РФ по промышленности предлагает 20 поправок к этому документу.
Судя по высказанным мнениям, эксперты вовсе не возлагают все надежды только на этот законопроект и предлагают различные меры по развитию государственного стратегического планирования в сфере оборонно-промышленного комплекса, во многом базирующиеся на советском опыте.
Учиться на советском опыте!
Председатель Совета директоров ОАО «РОСНАНО», в прошлом первый зампред ВПК, Владислав Путилин считает, что ВПК нельзя рассматривать изолированно от других элементов оборонно-промышленного комплекса: "Определение роди и места ВПК в системе государственных органов очень и очень важно. ВПК воссоздали в то время, когда почувствовали, что министерства теряют рычаги управления оборонно-промышленным комплексом", - подчеркнул он. В советское время ВПК не руководила отраслями напрямую, эта функция была в руках "Большой девятки" - группы отраслевых министерств, руководивших отдельными отраслями промышленности, наиболее важными для оборонного производства, а занималась разработкой вооружений и техники, для чего имела свою инфраструктуру.
По мнению Путилина, нынешняя ВПК при Правительстве РФ не имеет возможностей Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам: "ВПК может координировать только государственные органы друг с другом, и не имеет права координировать хозяйствующих субъектов и заказчика", - подчеркнул Путилин одну из главных проблем. По его словам, даже такая инициатива, как составление типового госконтракта на поставки вооружений не была реализована в силу ограничений существующего законодательства. В ситуации дефицита полномочий ВПК, Министерство обороны РФ за счет авторитета министра имеет возможность в одностороннем порядке проводить решения в сфере заказа и поставки вооружений. "Ни одна структура не может административно противостоять этому", - отметил Путилин. Иными словами, складывается ситуация, когда могут быть разработаны любые планы и самые лучшие образцы вооружений, но Министерство обороны может провести свою линию в этом важнейшем вопросе, сделав планирование неэффективным и попросту бесполезным. Путилин видит решение в следовании советскому образцу и возложении на ВПК функций головного органа по разработке вооружений с соответствующими ресурсами и полномочиями. "ВПК — один из головных органов в системе разработки вооружений. В стране должен быть аналог министерства вооружений. Он должен быть надведомственным органом".
Его мнение дополнил Президент – Председатель Совета директоров ЗАО «Двигатели «Владимир-Климов-Мотор-Сич»», заместитель руководителя Комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу, бывший начальник вооружений Вооруженных сил России, генерал-полковник запаса Анатолий Ситнов. Он отметил, что советская комиссия по военно-промышленным вопросам отличалась высокой эффективностью в работе и СССР имел свое вооружение в каждом классе вооружений, от космических аппаратов до армейского ножа, причем на 100% отечественного производства. В советские годы проводилась принципиальная политика исключения любых иностранных компонентов: "Найдите советское", - таков был лозунг работы комиссии. Было также создано шесть автономных промышленных районов, способных в случае войны решать все основные вопросы военного производства.
Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский особо отметил хорошее развитие планирования оборонного производства в советские годы и широкий спектр планируемых вопросов: "Они содержали в себе перечень ТТХ, перечень научных проблем, контрольные цифры по ассигнованиям, пятилетные планы фундаментальных и поисковых работ, НИОКР, капитального строительства, элементной базы, позже названной электронной компонентной базой", - подчеркнул Мураховский. Иными словами, в СССР не было постоянной погони за иностранными новинками, как это наблюдается нередко сейчас. Новинки, конечно, тщательно изучались, отбиралось лучшее, затем заложенные в них идеи и решения перерабатывались на основе советских разработок, промышленной и элементной базы. Не было такого, чтобы взяли первую понравившуюся иностранную машину и организовали ее отверточную сборку. Развитие комплекса вооружений шло планомерно и обоснованно с научно-технической точки зрения.
Вот эта планомерность, свойственная советскому подходу, пожалуй, наиболее ценная и важная черта опыта Комиссии по военно-промышленным вопросам советского времени. Сейчас многие считают, что Россия якобы не угонится за иностранными новинками, что США недосягаемы по военным разработкам (в особенности гипнотизирующее воздействие производят работы DARPA), не понимая, что в открытых иностранных материалах по этих военным разработкам очень много рекламы и откровенной дезинформации. Планомерность и обоснованность — это возможность не только самостоятельного развития своей оборонной промышленности, но и возможность критической оценки иностранных материалов, отделения правды от дезинформации.
Эксперты в ходе круголого стола высказались за то, чтобы учиться на советском опыте и расширять сферу компетенции ВПК при Правительстве РФ. Сегодня на ВПК – большая ответственность за реализацию весьма амбициозной государственной программы вооружений. Но ответственность требует полномочий. В данном случае – полномочий в сфере не только контроля и координации в вопросах гособоронзаказа, но и непосредственного планирования развития вооружений и военной техники. План должен решить широкий круг вопросов, от разработки тактико-технических характеристик нового поколения вооружений, до переподготовки кадров для армии и оборонной промышленности.
