Представляется, что постоянные авторы АПН потому и являются постоянными авторами АПН что их нечто между собой объединяет. Обычно вообще любая редакция старается не допускать на своих площадях личных перепалок между своими авторами. Это не значит, что они не могут дискутировать друг с другом – это означает, как минимум, что они не превращают дискуссию в полемику – и тем более дискутируя стараются дискутировать корректно и не допускать по отношению друг у к другу какого либо подобия площадной брани.
Однажды в Потсдаме министр иностранных дел Великобритании Бевин попытался фамильярно съязвить в разговоре со Сталиным, называя его «дядюшкой Джо». На что Сталин ответил: «Здесь нет дядюшек. Как нет и племянников. Здесь есть воспитанные люди – и невоспитанные люди».
Несколько дней назад Юрий Нерсесов опубликовал на АПН статью, с малокорректным названием, в которой, с воспитанностью определенного толка и эрудицией, использую его выражение «школьника, вооруженного компьютером» возбужденно высказал свое несогласие с мнением ряда авторов по поводу событий войны 1812 года. Очевидно полагая. Что отстаивает честь русского оружия в той войне. Которую, впрочем, никто из разоблачаемых им под сомнение и не ставил.
Дело не в том, что он с кем то и не согласен – пусть даже с теми, кто в отличие от него изучал не кораблестроение, а историю. Дело, прежде всего, в том, что по его мнению, правота в научных спорах должна док5азываться не фактами и доводами – и площадной бранью.
По-моему это недостойно. И развернутого ответа по существу - не заслуживает.
В непонравившейся ему моей статье его особенно оскорбили слова:
««Последним сражением войны 1812 года была битва под Березиной. Замерзающая и голодная французская армия уходила назад, не потерпев ни одного поражения в войне. Она выиграла все сражения, кроме битвы под Малоярославцем, где ей не удалось разбить русскую армию и уйти на Украину. Она не смогла разбить русскую армию, а русская армия, в свою очередь, не смогла разбить ее. Ничья. Все остальные битвы Наполеон выиграл – и когда шел на Москву, и когда уходил из Москвы. Под Березиной русская армия все-таки попыталась разбить голодных французских солдат. Как запишет Денис Давыдов, описывая это сражение, французская гвардия двигалась вперед сквозь атакующие ее русские части, как стопушечный фрегат проходит через пытающиеся преградить ему дорогу рыбацкие лодчонки. Это не была вина русской армии. Потом, через три года, на поле Ватерлоо, гвардейцы Наполеона так же, со штыками наперевес и под барабанную дробь, под градом шрапнели пройдут, сохраняя строй, сквозь центр английской армии и уйдут с поля своего последнего сражения, не отступая под ударами втрое превосходящего их противника, а прокладывая путь сквозь его ряды. Просто этих солдат, 20 лет громивших все армии Европы, в принципе нельзя было разбить на поле боя. Дело не в том, что они были солдатами Великой армии, а в том, что они были солдатами Великой Революции… Кутузов умер, и дальше армию повели уже другие генералы – которые, кстати, уже там тоже проиграли Наполеону все свои сражения». Могу повторить их еще раз. И не только их
Более того, ровно ни что из сказанного им, на мой взгляд, ничего в этом фрагменте не опровергает. ОН не согласен с оценкой битвы на Березине на том основании, что французы, сорвав планы царской армии по их уничтожению, прорвались – но ценой огромных потерь. Но это логика тех его соратников, которые пытаются принизить значение Победы СССР в великой Отечественной воне на основании огромных потерь нашей страны.
Он утверждает, что «любой владеющий компьютером школьник, может узнать о ее победах под Клястицами 18-20 июля, Тарутиным 6 октября, Вязьмой 18-20 октября и Полоцком 22 октября, а также о боях под Кобрином 27 июля и Ляхово 9 ноября, завершившихся окружением и капитуляцией вражеских частей». Владеющий компьютером школьник может узнать и многие другое – про конец света, про то, что Путин – правнук Николая Второго, а Ленин – правнук немецкой волшебницы – и так далее. Просто желательно пользоваться и иными источниками информации – даже если ты не историк. А не кораблестроитель.
Но и владеющий компьютером школьник может узнать, например, как под Клястицами был расстрелян французской артиллерией пытавшийся атаковать отряд генерала Кульнева, а Витгенштейн не сумел прорваться в тылы армии Наполеона для рассечения путей его снабжения. Как при Тарутино 36-ти тысячная армия Кутузова, обрушившись на спящий 20-ти тысячный лагерь корпуса Мюрата не смогла его разгромить. Причем корпус Мюрата в тарутинском лагере стоял две недели, не нападая на русскую армию и ожидая ответа на предложения о мире и не готовясь к сражению. Вместо ответа – он получил атаку кавалерии – но в результате остановил продвижение русских колонн артиллерийским огнем и ушел избежав поражения.
Еще можно узнать, как под Вязьмой корпус Милорадовича, пытаясь не дать переправиться арьергарду армии Наполеона через реку Вязьма для соединения с основными силами – не сумел этого сделать, хотя даже не все оставшиеся корпуса приняли участие в отражении его атаки – а Ней, прикрывая отход перешел через реку и взорвал мост, не дав себя преследовать. Да и еще многое другое можно узнать, если ставить перед собой не задачу нахамить – а пытаться разобраться в происходившем – желательно не только с помощью школьного компьютера.
Например, о том, как в итоге французская гвардия действительно прошла сквозь центр англичан – уже после отражения той самой атаки, про которую возбужденный обличитель пишет в своей гордой статье.
«Только старая гвардия, под командованием Камбронна, построившись в каре, в строгом порядке, спокойно, как всесокрушающий таран прокладывала себе дорогу сквозь неприятельские ряды. … И сквозь бушующее море огня, грохот орудий, стоны раненых, под убийственным огнем противника старая гвардия все тем же мерным неторопливым шагом, ровными рядами каре прошла сквозь расступившиеся перед ней линии вражеских войск». – А.З.Манфред. Наполеон Бонапарт. М. Издательство «Мысль». 1980. С. 751.
Это – конечно не для «школьника с компьютером». Это – из книжек.
Впрочем – дело не в этом. Каждую из этих ситуаций при желании можно толковать диаметрально противоположно.
Дело в том, что есть научный спор – а есть кухонная ругань есть попытка понять происходящее – а есть попытка преодолеть комплекс ущербности посредством вульгарного скандала.
И дискутировать с маловоспитанным и необразованным человеком– не стоит. Тем более, что сам он себя провозглашает «теоретиком и практиком политической провокации».
А войну 1812 года, конечно, Наполеон проиграл. И не мог не проиграть. Она изначально была бессмысленна.
И это понимали и Кутузов и Наполеон. И если последний хотел как можно быстрее из России уйти – то первый хотел, чтобы он из нее быстрее ушел.
Война была не нужна ни России, ни Франции. Которые были в войну втянуты в общем-то – помимо своей воли.
Чтобы русские солдаты – умирали за интересы конкурировавшей с Францией Англии и неизвестной им династии Бурбонов, думая, что умирают за Россию.
