Мысли, «не отлитые в граните»

Завершая тему политических шахмат в России, затрону некоторые, на мой взгляд, разнородные, но важные аспекты, не выделенные ранее.

Страна и приоритеты Путина в 2000 году. Приведу некоторые данные о социальных настроениях населения летом 1999 года. До смены высшей власти оставалось полгода, ее авторитет находился на крайне низком уровне.

Сталин­ская «диктатура» и хрущевская «оттепель» повлияли на социализацию людей, которым сейчас от 60 и более 80 лет.

Россия сталинского периода характеризуется дисциплиной и порядком, чувством страха, любовью к Отечеству, чувством гордости за страну. Это образ индустриально развивающейся, основанной на деспотизме империи. Россия хрущевского периода характеризуется подъемом сельского хозяйства и промышленности, успехами в образовании, любовью к Отечеству, авторитетом страны в мире, доверием между людьми. Это, образ страны, продолжившей технологическое обновление в сочетании с не­которыми элементами демократизации политической и обществен­ной жизни.

Брежневский «застой» повлиял на социализацию людей, которым сейчас более 40 и до 60 лет. Россия брежневского периода характеризуется успехами в образовании, науке и промышленности, чувством гордости за страну, социальной защищенностью насе­ления, до­верием между людьми, коррупцией, бюрократией, авторитетом страны в мире. Это модель «самодовольного» бюрократического государства умеренного дос­татка.

Горбачевская «перестройка», ельцинская «шоковая терапия и оли­гархия», путинское «восстановление вертикали» и медведевская «модернизация» повлияли на социализацию граждан моложе 40 лет. Россия горбачевского периода характеризуется кризисом в эко­номической сфере, межнациональными конфликтами, коррупцией, гражданскими и по­литическими свободами, бюрократией. Это модель бюрократического государства, зарождающегося за счет распада прошлых общественных отноше­ний, отягощенного экономическим, политическим и социальным кризисом.

Россия ельцинского периода характеризуется бездуховностью, экономичес­ким кризисом, тяжелым экономическим положением, возможностью стать богатым чело­веком, страхом и неуверенностью в своем будущем, социаль­ной несправедливостью, межна­циональными конфликтами, бюрократией, гражданскими и политическими свободами, преступностью и бандитизмом, коррупцией, взятками. Это модель находящегося в глубоком эко­номическом, политическом и духовном кризисе государства, пол­ностью отчужденного от своих граждан. Страх, порожденный политической системой при Сталине, начал возрождаться при Ельцине, дополняясь массовой кор­рупцией, социальной несправедливостью, бездуховностью и не­уверенностью в будущем.

Два поколения, отстоящие друг от друга по времени социализации примерно на 40 лет, имеют противоположные воззрения на всю историю России. Молодежь оценивает не историю страны, а свой собственный жизненный опыт и с определенным оптимизмом смотрит в будущее. Вторая группа нынеш­нюю реальность оценивает с хладнокровным реализмом. Третья группа отвергает ценностные оценки как непрактичные. Четвертая группа смотрит с большой долей кри­тичности. Пятая группа, сформировавшаяся в сталинских условиях «по­рядка и дисциплины», полностью отвергает ельцинский «хаос».

Живущие в нынешней России поколения прошли этапы своей социализации в условиях, которые фактическисфор­мировали разных людей в одной стране.

Такую страну получил В.В. Путин, установивший режим «мягкого» авторитаризма в 2000-х. Скоро нам предстоит избрать Президента страны. Вполне возможно, им вновь станет В.В. Путин. По крайней мере, так они договорились во властном тандеме. Поэтому напомню их предвыборные обязательства, чтобы читатель мог сделать вывод об исполнении.

Итак, в 2000-м году Путин, став кандидатом в Президенты России, в «Открытом письме к российским избирателям» объявил свои четыре «П» - приоритеты.

Первый приоритет - побороть собственную бедность. Второй приоритет - защита рынка от незаконного вторжения – как чиновного, так и криминального. Третий приоритет – возрождение личного достоинства граждан во имя высокого достоинства страны. Четвертый приоритет – строить внешнюю политику, исходя из национальных интересов собственной страны. Лозунг его предвыборной кампании – «достойная жизнь», а целью – борьба с бедностью и слабостью. Он подчеркнул, что «основной чертой нового века станет не битва идеологий, а острая конкуренция за качество жизни, национальное богатство и прогресс. Бедность нельзя оправдать никакими отсылками к чистоте партийных рядов».

Через восемь лет его сменил «договорной» Д.А. Медведев, который также сформулировал свои четыре приоритета, начинавшиеся с буквы «И». Это - современные институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Он также сказал о достойной жизни, назвал основные принципы: уважение частной собственности, свобода частного сектора от государства, строгое соблюдение закона, инновационный путь развития страны. В результате получил на выборах более 70% голосов.

Поскольку они представляют собой тандем единомышленников, каждому из нас, кто пойдет выбирать Президента России, надо ответить на вопросы: «Какие из приоритетов «П» и «И» выполнены, и в каком объеме, достигнуты ли цели, поставленные нынешней властью».

Возможно, в предстоящей выборной кампании нам будут опять предложены четыре приоритета. Предполагаю, что все они будут начинаться с буквы «М». Почему? Предлагаю подумать каждому. А теперь перейдем к некоторым нерешенным проблемам.

О лозунге «Хватит кормить Кавказ!». Мне приходилось не раз встречаться с А.И. Лебедем в его бытность губернатором Красноярского края. Были встречи накоротке, были и посиделки, в том числе, «за рюмкой чая». Будучи членом Совета Федерации на должности губернатора, он отличался громкими заявлениями по ситуации в крае и по стране в целом. Темы статусного положения губернаторов я еще коснусь ниже.

Последняя наша встреча в Красноярске случилась летом 2001 года, когда правительственная комиссия под руководством С.К. Шойгу летела на ликвидацию наводнения в Якутии (Ленск). Весной следующего года он трагически погиб.

Как правило, во время встреч он не вспоминал свое участие в войнах и конфликтах, лишь один раз я попросил его рассказать о войне в Приднестровье. Тогда же он сказал несколько фраз о первой чеченской войне и Хасавьюрте, утверждая, что в тот момент подписание договора было единственным выходом из сложившейся ситуации. Многие, в том числе известные военные, высказывали иное мнение.

Активные боевые действия второй чеченской войны продолжались в течение 1999 - 2000 гг. После победы федеральных сил и установления контроля над всей территорией республики они перешли в тлеющий конфликт. В апреле 2009 года режим контртеррористической операции был отменен. В настоящее время террористическая деятельность распространилась на другие республики Северного Кавказа, нередко приводя к большим жертвам среди мирного населения и активным боестолкновениям.

Сейчас нередко звучат речи о том, что пора прекратить «кормить Кавказ», надо «отделить Кавказ». Происходят митинги на эту тему, она активно обсуждается в различных кругах русского национального движения, вызывая споры и конфликты между вчерашними соратниками. Не хочу «мнить себя стратегом, видя бой со стороны». Тем более что и без меня таких «стратегов» более чем достаточно.

Напомню решения, которые были реализованы Североамериканскими штатами после их победы над сепаратистами. Была предпринята жесткая реконструкция Юга. В 1865 и 1866 гг. конгрессом были приняты 13-я и 14-я поправки к Конституции США. Они отменили рабство, лишили лидеров Конфедерации права занимать государственные должности, а негров уравняли в правах с белыми. В декабре 1865 года члены конгресса не допустили в зал заседаний избранных представителей Юга. Побежденные потеряли представительство в законодательных органах США. Значительная группа влиятельных конгрессменов-республиканцев настаивала на военной диктатуре над Югом. В 1867 г. на Юге было введено военное положение, и отменены прежние конституции штатов. На основе 14-й поправки были утверждены права черного населения. Впрочем, деление Юга на военные округа рассматривалось как временное – до ратификации штатами 14-й поправки. К июлю 1868 г. благодаря чрезвычайным мерам штаты Юга ее ратифицировали. Так были закреплены плоды победы северян в Гражданской войне. Радикальная Реконструкция привела к принудительной демократизации жизни на Юге, с опорой на армию, введенную в южные штаты, но без развязывания террора и диктатуры якобинского толка. Все решалось законным путем.

Мыне закрепили плоды победы федеральных сил над сепаратистами во втором чеченском военном конфликте, а фактически перевели его из острой военной фазы в террористическую стадию. Этими действиями мы его не только не локализовали (внутри Кавказа) и не потушили, а даже перенесли в российские города. Возникает закономерный вопрос: а была ли вообще в таком случае победа во второй чеченской войне? Это же не колониальные ситуации в Британской империи, где все, что случалось в колониях, это происходило там и у них. В России все происходит здесь и у нас. Не является ли результатом незакрепленной победы нынешнее вызывающее поведение в российских городах некоторых представителей кавказской молодежи? Может быть, они уже считают себя хозяевами жизни в стране? Нам придется решать вопрос нашего Северного Кавказа в полном объеме. Североамериканский опыт здесь не помешает.

О губернаторах, местном самоуправлении и некоторых «реформах». На встрече президента «со сторонниками из будущего расширенного правительства» было высказано немало банальностей, в том числе, о межбюджетных отношениях и «отзвонах» министров губернаторам. Мне могутвозразить, сказав «Ну почему же банальностей? Это животрепещущие вопросы».

Еще бы. Однако если руководитель местного самоуправления и губернатор высказывают их президенту «на телевизор», то одно из двух: либо это предвыборная заготовка для телезрителей, либо это – не президент, если он не знает о межбюджетных проблемах и положении региональных и местных властей в стране.

Эти многолетние вопросы уже навязли в зубах от отрицательных обратных связей. Ведь именно за последние 11 лет питерского правления межбюджетные отношения были кардинально изменены в пользу центра при помощи думского голосования едроссов. Именно в эти годы регионы были фактически обобраны. Вследствие этого пострадали и муниципалы, которых, в свою очередь, обобрали региональные власти. В итоге мы имеем государство из дотационных регионов и бухгалтера из Минфина. Федеральный центр увеличил свою власть и количество денег, а регионы получили дополнительные проблемы. Все это время Совет Федерации во главе с г-ном Мироновым скромно молчал, поддерживая несправедливый дележ. Когда в СФ заседали губернаторы, такое перераспределение сделать было сложно, при Миронове - все прошло как по маслу. Зато сейчас, во время выборов «справедливая» партия будет разыгрывать межбюджетные несправедливости.

Что касается положения губернаторов, их отношений с министрами и прочими федеральными чиновниками, вопрос об этом на встрече с президентом поднял губернатор Кубани А.Н. Ткачев. Рекомендую Александру Николаевичу прочитать служебную записку от 28.03.1806 года министра внутренних дел графа В.П. Кочубея Императору Александру I. Тогда в ведении МВД находились и вопросы губернского управления. Вообще-то нашим губернаторам полезно прочитать архивные первоисточники о министерской системе в Российской империи. Там они найдут многие ответы на поставленные вопросы о министерском управлении и местных учреждениях. Процитирую отрывок из записки.

«Губернское правление, в разуме установления своего, имело главной обязанностью наблюдение порядка и благоустройства в губернии и исполнение судебных приговоров. Соответственно обязанностям сим расположен был и состав места сего, но впоследствии обязанности сии до чрезмерности увеличились».

Далее в записке граф показывает, до какой степени обременены новыми (неучтенными в центре!) обязанностями земское и губернское правление. Особенно актуальны его слова: «Дозволит ли себе гражданский губернатор в деле, не терпящем отлагательства, отступить от порядка и распорядиться его кратчайшим и удобнейшим образом? Тут восстает губернский прокурор с представлениями, на них делаются объяснения, открывается спор, посылается протест к генерал-прокурору, предлагается Сенату, требуется ответ и часто вслед за тем в награду успешного распоряжения делается губернатору выговор за нарушение форм…

Чиновники сии (прокуроры) поставляют почти повсеместно обязанностью быть в непрестанных пререканиях и противоположности с действием губернской власти, и власть сия, управляющая именем императорского величества, которая установлена к охранению порядка и подчиненности, таким образом, подвергается унижению….

После сего, может ли быть удивительным, что звание начальников губерний, столь мало ныне уважаемо, и что люди благонравные и способные не только не ищут сих мест, но даже и те, кои теперь их занимают, часто покушаются их оставить...».

И хотя граф далее указывает на внутренние и местные в губерниях неудобства, однако признает, что главное неудобство происходит от высшего правительства, «ибо каким образом ожидать порядка в управлении частей, когда трудно найти оный в основании».

Кстати сейчас, как и в царское время, статус губернатора находится в должностном статусном интервале между заместителем (товарищем) министра и начальником департамента. Правда, тогда был лишь один товарищ министра, а сейчас «товарищей» много. Поэтому некогда министру позвонить губернатору или отозваться на его звонок, слишком занят! Во времена Б.Н. Ельцина в одном министерстве был семнадцатый (!) заместитель министра, который всегда отвечал на звонки из регионов. Сейчас «товарищам» тоже некогда, пока еще недостаточна их численность. Конечно это усредненный подход, есть губернаторы, с которыми министры быстро выходят на связь, но это, скорее исключение, чем правило, а в массе своей, увы…

Напомню о правительственном поиске в 2003 году дублирующих функций в министерствах и ведомствах России, являющейся нынче всего лишь частью той, Великой России 1806 года? Ведь тогда комиссией во главе с вице-премьером г-ном Алешиным их было найдено более тысячи(!). Каков результат? Громогласно, перед выборами президента провели административную реформу, заменили премьера, создали кроме министерств, агентства и службы, резко увеличили количество чиновников, достигли еще большего управленческого беспорядка (не хочу использовать матерные выражения). После этого в течение нескольких лет тихо ликвидировали агентства и прочие структуры, но порядка как не было, так и нет. А пресловутая Стратегия 2020, которую вынуждены кардинально переделать, через два года после ее принятия! Кто ответил за провал административной реформы, стратегии и прочих важнейших государственных решений? Президент, премьер, министр? Авторы? Никто! Все ведь свои, нельзя обижать.

Не исключаю нынешнее повторение подобной «реформаторской» ситуации с целью выигрыша президентских выборов в первом туре. После выборов в Госдуму может произойти смена всех или большинства министров, с тем, чтобы заранее сформировать новое правительство под рокировку тандема.

Я уж не говорю о таких «мелочах», как широко разрекламированная реформа РАО ЕЭС. Население страны так и не услышало отчет власти о том, к чему реально она привела: повышению эффективности и надежности и обещанным громадным инвестициям в энергосистему или к развалу единого энергетического комплекса страны, крупным авариям и трагедиям.

Ответить обязана высшая власть страны, именно она несет политическую ответственность за все реформы. В первую очередь - Госдума и Совет Федерации, принявшие пакет законов о реформе электроэнергетики, и Президент, подписавший их! Но власть скромно молчит! При реформе энергосистемы была полностью нарушена обратная связь, безответственные «эффективные менеджеры» наплевали на мнение специалистов по проблемам надежности. Зато сейчас они «эффективно» осваивают громадные бюджетные средства на нанотехнологической поляне. Такая безнаказанность везде, но только «для своих», чужие здесь не ходят.