Иван Фомин,
Сразу оговорюсь, что мое мнение выражает позицию стороннего, но заинтересованного наблюдателя, неравнодушного к тому развитию ситуации вокруг Приднестровья, что происходит в настоящий момент. Если говорить конкретно о переговорах между Приднестровской Молдавской республикой и Молдавией по схеме 5 + 2, то, на мой взгляд, как сам формат, так и конкретно обсуждающийся проект «федерализации» Молдавии, т.е. включения ПМР в состав «широкой федерации», не укладываются в логику соблюдения жизненно важных интересов ни ПМР, ни России.
Статус участников
Чтобы показать неочевидность предлагаемого решения «приднестровской проблемы», начнем с участников существующего формата «5 + 2», поскольку статус некоторых из них при более внимательном рассмотрении может оказаться проблематичным, а иногда и просто необоснованным. Если с ПМР и Молдавией все понятно – это непосредственные стороны конфликта, то уже Украина применительно к данному конфликту – просто соседняя страна. Кстати, она такой же продукт распада СССР, как и Молдавия и ПМР. Так что присутствие в данном формате даже Украины уже не столь очевидно – разве что на правах доброжелательного соседа.
Более того, на мой взгляд, Россия – единственный участник, не являющейся стороной конфликта, чей статус участника переговорного процесса не вызывает никакого сомнения, Во-первых, РФ – юридический правопродолжатель СССР, который включал в себя как нынешние территории Молдавии, так и ПМР, причем территории эти входили в состав исторической России на протяжении веков. Не стоит забывать, что и сама Румыния, нынешний «политический патрон» Кишинева, также обязана своим нахождением на политической карте мира отнюдь не заокеанским США, а во многом именно России, которая своими штыками и жизнями русских солдат боролась за независимость «Дунайских княжеств» от Османской Империи. Во-вторых, на территории ПМР да и Молдавии живет значительное число граждан России, за судьбы которых Россия несет и моральную и юридическую ответственность. Ну и наконец, нельзя не учитывать и позицию самого населения и руководства Приднестровья, которые именно в России видят гаранта своей государственности и, будем говорить откровенно, просто своего физического существования, о чем свидетельствует всем известная история приднестровского конфликта.
Роль остальных участников переговоров становится все менее очевидным. Например, каков статус ОБСЕ в данном переговорном процессе? Это вовсе не страна, т.е. не субъект международного права, а скорее какой-то странный самоназначенный «арбитр», явно предвзятый и навязанный извне для лоббирования интересов Молдавии и стоящей за ней Румынии, за которой в свою очередь стоят Евросоюз и США. Т.е. получается такая странная «матрешка» внешнеполитической субъектности. Здесь мы и подходим к выяснению статуса двух наименее очевидных с точки зрения здравого смысла, но фактически наиболее влиятельных и активных участников переговоров, к «сторонам – наблюдателям», т.е. ЕС и США. Казалось бы, при чем тут ЕС и тем более США? Ведь ни Молдавия, ни тем более ПМР, не являются членами ЕС, если говорить конкретно об этом субъекте. Про США и говорить нечего, поскольку их присутствие в приднестровском формате вообще не может быть оправдано никакими соображениями – ни географическими, не международно-правовыми, ни какими бы то ни было.
Относительно ЕС некоторые наблюдатели, конечно, могут сказать, что за Молдавию «очень переживает» Румыния – член ЕС и «братская страна». Но все же юридически Молдавия к Румынии никакого отношения не имеет, так почему же Россия и другие участники должны учитывать эти «переживания» как реальное основание для участия в переговорном процессе? Мало ли кто за кого переживает – например, за Ливию, которую ЕС, совместно с еще одним «наблюдателем» – США – сейчас утюжит своими самолетами и «томагавками», при этом глубоко задвинув свои гуманистические принципы и идеалы и прочее словоблудие насчет верховенства международного права. Ведь эти переживания совершенно не мешают им бомбить страну – члена ООН и суверенного субъекта этого самого международного права…
ЕС и США: дискредитированный нейтралитет «независимых наблюдателей»
Кстати, последний факт дает России и ПМР все основания поставить под сомнение статус ЕС и США как «независимых наблюдателей», поскольку эти акторы в очередной раз нарушают все достигнутые в ООН договоренности и вместо обеспечения безопасности мирных жителей Ливии выступают с оружием в руках в качестве союзников одной из сторон внутреннего гражданского конфликта. И их не могут остановить никакие рассуждения о международном праве, никакие увещевания и осуждения – они открыто расправляются с неугодной им страной и ее лидером. Так как же в конфликте между Молдавией и ПМР они могут выступать в качестве каких-то «третейских судей», «незаинтересованных арбитров», «гарантов» соблюдения чьих то прав и пр.? Разве свежий пример Ливии не говорит нам о том, что как только эти «арбитры» убеждаются в своей безнаказанности, они тут же начинают силой навязывать свой «новый порядок» на тех территориях, которые представляют для них интерес.
Так что нет сомнения, что если вдруг ПМР подпадет под сферу полномочий, например, ЕС, (как всегда сферу полномочий или сферу интересов при этом истолкуют крайне расширительно), то дальнейший сценарий развития событий не придется долго выдумывать – он уже детально проработан на многих территориях – от бывшей Югославии и Ирака до Ливии. Для народа ПМР это стремительная насильственная «румынизация», а для элит – «чемодан – вокзал – Гаага».
Позиция РФ: глупость или предательство?
На этом мрачном ливийском фоне германская «фрау канцлерин» Ангела Меркель, – кстати, политик из страны, опять-таки не имеющей никакого отношения к ситуации с Молдавией и ПМР, – активно пытается диктовать российскому руководству и представителям политического и дипломатического истеблишмента РФ, какую позицию им следует занимать на переговорах по ПМР. И что поразительно, некоторые члены российского истеблишмента готовы буквально воспринимать все эти «ценные указания» как от Меркель, так и от заокеанских геополитических «беспредельщиков» типа Маккейна и Байдена, известных, говоря языком советского плаката, «поджигателей войны». И не только воспринимать, но и повторять уже от своего имени, произнося мантры типа «Приднестровье невозможно себе представить в отрыве от Молдовы», «Интеграция ПМР в Молдову соответствует интересам приднестровцев» и прочие подобные заклинания. Казалось бы, век «козыревщины» в российской внешней политике безвозвратно минул, ан нет – словно тень отца Гамлета этот призрак вновь и вновь возвращается в некоторые министерские коридоры. Остается только надеяться, что данное пришествие этого призрака будет последним, и народ Приднестровья, как и самой России, наконец-то даст свой решительный ответ на такое «озвучивание» его интересов. Не сомневаемся, что этот ответ будет однозначным – интересы Европы и США нужно защищать в Европе и в США, а в России и ПМР необходимо защищать интересы жителей России и ПМР соответственно. Любой другой вариант был бы, как минимум, нелогичным…
Федерализация: мы это уже проходили
Печальным для Приднестровья финалом закончится и навязываемая некоторыми силами РФ «широкая федерализация» Молдавии с включением в ее состав ПМР в качестве «субъекта федерации с широкими полномочиями». О механизмах реальной работы такой «федерализации» можно судить по тому, что случилось в той же Югославии. Например, навязанная Западом «федерация мусульман, хорватов и сербов» в Боснии оказалась полностью парализованным и нежизнеспособным образованием. Интересы сербов были принесены в жертву утопическим планам «европейских арбитров», план реальной федерализации – полностью провален, а сербские лидеры боснийской «Республики Сербской» все поголовно оказались на нарах в Гааге. Чем не наглядный пример «широкой федерализации», который, несомненно, ждет и ПМР в случае реализации данного сценария.
Есть и более близкий для приднестровцев пример – судьба Гагаузии. Многие ли сейчас в Молдавии вспоминают о той «широкой автономии», которая была обещана этому политическому образованию? Поэтому патриотам Приднестровья и России нужно просто молиться на «гордых потомков древних римлян» из Кишинева, которые очень своевременно для нас заблокировали «План Козака», а сегодня блокируют «федерализаторские» усилия ЕС и США. А ведь эти более дальновидные и опытные игроки не придают «федеральной» словесной мишуре ровно никакого значения, поскольку прекрасно знают, что самое позднее через 5-7 лет после принятия такого решения Россия будет окончательно выдавлена из региона, ПМР будет поглощена Молдавией, а та в свою очередь Румынией. И тогда уже никто не будет вспоминать ни о каких гарантиях Приднестровью и России, как не вспоминают сегодня о данных Горбачеву обещаниях «нерасширения НАТО на Восток» и прочей геополитической белиберде, которой Запад пичкает Россию последние 20 лет…
Наш ответ Чемберлену
Учитывая реальную обстановку, складывающуюся сегодня в мире, можно сказать, что есть только одни «единственные и неповторимые» гарантии независимости Приднестровья, гарантии соблюдения жизненно важных интересов его населения и России в данном регионе. Эти гарантии суть: 1) войска РФ должны не только остаться на территории ПМР, но необходимо дальнейшее наращивание российского военного присутствия в регионе; 2) необходима дальнейшая углубленная и ускоренная интеграция ПМР в Россию на всех уровнях – экономическом, культурном, идеологическом и политическом. Только такую логику защиты наших интересов по достоинству оценят такие сомнительные «гаранты и арбитры» в переговорном процессе относительно ПМР, как ЕС и США. Ведь, если касается их интересов, они никогда особо не стесняются, прямо заявляя о своем праве. Так почему же суверенная Россия и братская нам ПМР должны действовать по-другому? Вы знаете хоть одну причину для этого? Я – нет.
Одна из ранних версий статьи была опубликована на приднестровском интернет-ресурсе http://tiras.ru/.
Автор - генеральный директор Издательской и консалтинговой группы «Праксис»,
шеф-редактор Журнала современной философии «Сократ».
