Август 2009-го подтвердил свою печальную репутацию «месяца катастроф». По уже сложившейся постсоветской традиции, именно в это время случаются трагические события небывалой силы, оказывающие судьбоносное воздействие на будущее современной России.
В том же ряду стоит недавняя авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШ ГЭС), которая еще не получила своего должного осмысления. Загадочные причины инцидента еще выясняет правительственная комисссия, внимание российских СМИ почти полностью приковано к рутинному ходу спасательных работ. Западные СМИ (к примеру, The Independent в редакционном комментарии) пишут, что катастрофа на СШ ГЭС "возвещает то, чего российские лидеры давно боялись – неизбежной деградации инфраструктуры советского времени. Общественность с жаром обсуждает те или иные стороны действия/бездействия руководства станции и властей во время аварии. Но никто не говорит о сценариях дальнейшего развития событий и о долгосрочных последствиях этой страшной аварии, в том числе и геоэкономического и геополитического свойства.
В ситуации катастрофы общероссийского масштаба, какой с очевидностью является авария на СШ ГЭС, обычной практикой является массированное экспертное обсуждение самого негативного сценария. Это делается не с целью «смакования беды» или «нагнетания паники», но для скорейшей выработки (методом мозгового штурма) эффективных решений по минимизации людских и иных потерь, а также неординарных ходов по превращению «минусов» возникшей ситуации в «плюсы».
Каким же может быть негативный ход развития событий после аварии на СШ ГЭС? В ряде учебных пособий об этом написано примерно одинаково. «Крупные гидротехнические сооружения, в силу своей природы, представляют значительную потенциальную опасность для населения, хозяйственной инфраструктуры региона и окружающей среды, крайним проявлением которой является разрушение плотины и образование волны прорыва». Итак, самый негативный сценарий - это внезапный прорыв плотины, с последующим распространением мощнейшей волны рукотворного цунами вниз по течению реки Енисей...
О реальности такого поворота событий говорит спешное создание эвакуационных комиссий сразу после аварий. То, что прорыва плотины до сих пор не произошло, совсем не означает, что такая катастрофа не произойдет в любой последующий момент. Например, во время ближайшего весеннего паводка. Или во время возможных усилений сейсмической активности. По признанию самих энергетиков, «Саяно-Шушенский гидроузел расположен на опасных для сооружений сейсмогенерирующих структурах (разломах) в так называемом Саянском коридоре у выхода реки Енисей в Минусинскую котловину».
Не секрет, что специалистами СО РАН был не раз просчитан сценарий опрокидывания (разрушения) плотины Енисейско-Ангарского каскада (см, например, отчет ИВМ СО РАН за 2007 год). Их вывод таков - всего через несколько часов богатая и перспективная территория сибирской России будет сплошной зоной стихийного бедствия.
Примерно по такому стандартному сценарию 5 марта 2008 г. и проходили учения на Абаканской ТЭЦ, филиале ОАО «Енисейская ТГК 13», традиционно имитирующие прорыв плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Об этом, к примеру, сообщала пресс-служба Абаканской ТЭЦ. А в тот самый день в эфире Русского Радио – Красноярск прозвучали основные параметры сценарной вводной. «По сценарию учений, плотина Саяно-Шушенской ГЭС была разрушена и через 5 часов волна высотой более 30-ти метров должна была обрушиться на город»
Это краткое резюме понятно даже неспециалисту.
Гарантий того, что катастрофу такогого масштаба можно стопроцентно избежать, сегодня никто ответственно не даст.
Итак, после происшедшей 17.08.09 аварии возникла реальная угроза разрушения (прорыва) СШ ГЭС, причем уже ближайшей весной или несколько позднее. Следствие - над всем огромным регионом бассейна Енисея вплоть до Красноярска теперь открыто висит угроза цунами, с многочисленными человеческими жертвами колоссальными экономическими потерями, кторые могут привести с системному региональному коллапсу и мощнейшему удару по всей России. По сути, значительная часть инфраструктуры и промышленного комплекса Красноярского края «исчезают». «Восстановить это все в 90-х годах было нереально. Последствия для российской колонизации Сибири были бы, возможно, необратимыми», предупреждают алармисты.
Необходимо, хотя бы в общих чертах, продумать эти последствия. Главное из них состоит в том, что транспортный и инфраструктурный «разлом» по реке Енисей может повлечь геоэкономическое и даже геополитическое разделение на две части – Западную и Восточную. Поскольку именно на Енисее находятся главные мосты, соединяющие Дальневосточную и Сибирскую части России с Европейской. А катастрофа такого масштаба неизбежно даст сильный толчок дремлещему сибирскому сепаратизму.
Это создает принципиально новую геоэкономическую и геополитическую конфигурацию современной России. Дело в том, что протекая почти строго 90-му меридиану с юга на север, Енисей делит российскую территорию примерно пополам. Эту великую реку недаром так и называют – «Енисейский меридиан». Иногда Енисей еще называют Сибирским меридианом, надо бы называть его Российским... Поскольку эта могучая река, которая на долгом пути к Северному Ледовитому океану вбирает в себя более 316 тысяч рек и речушек, является геополитическим стержнем Центральной (т.е. сибирской) России.
О стратегической важности для России линии «Енисейского меридиана» говорили многие видные геополитики. Например, недавно ушедший от нас В.Цымбурский в свой работе «Геополитика для "евразийской Атлантиды" писал: «Сибирские же наши коммуникации в XX веке преимущественно широтные. Транссиб, Северный морской путь, важнейшие авиалинии устремлены с запада на восток и с востока на запад, параллельно поясам тундры, леса и степи. Эту широтную протяженность главных путей сообщения в срединной части российского географического триптиха лишь отчасти корректирует судоходство по Оби и Енисею, в нижнем течении которых нет крупных центров, подобных Якутску на Лене». Как видим, катастрофа на Енисее и может вызвать обвальный разрыв и без того слабых широтных коммуникаций России.
Напомним, что великим российским географом В.П.Семеновым-Тян-Шанским в вышедшей в 1915 году работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» было предложено структурно разделить Россию на западную и восточную части с границей по Енисею. Эта линия разграничения «Русской Евразии» и собственно азиатской, восточной имперской половины из работы Семенова Тян-Шанского довольно близко подходит к предложенному в 1927 году геополитиком П. Савицким отличению «долготного ядра» «России-Евразии» (соединяющему по долготе пояса тундры, лесов, степей и пустынь) от ее же «монгольского ядра» (где восточносибирские тундры и леса комбинируются по долготе с полупустынями Монголии). И наконец, обе этии линии фактически совпадают с предложенным классиком геополитики Г. Макиндером фундаментальному разделению «России земли Лены» от «России хартленда» по тому же Енисею.
Процитируем важный для понимания проблемы абзац из книги Гэлфорда Маккиндера «Круглая Земля и обретение мира».
«Для наших нынешних целей будет достаточно корректным сказать, что территория СССР эквивалентна хартленду во всех направлениях, кроме одного. И чтобы отграничить это исключение — исключение поистине великое! — прочертим прямую линию, примерно в 5500 миль длиной, с востока на запад — от Берингова пролива до Румынии. В трех тысячах миль от Берингова пролива эта линия пересечет реку Енисей, текущую от границ Монголии на север — в Арктический океан. На восток от этой великой реки в основном лежит глубоко изрезанная страна гор, плоскогорий и (межгорных) долин, почти сплошь из конца в конец покрытая хвойными лесами; я буду называть ее «землей Лены» («Леналенд») по главной ее примете, великой реке Лене. Эта земля не входит в Россию-хартленд [«Россию-Средоточие», Heartland, Russia]. Россия «земли Лены» объемлет пространство в три и три четверти миллиона квадратных миль, но с населением лишь около шести миллионов человек, из коих почти пять миллионов обосновались вдоль трансконтинентальной железной дороги, от Иркутска до Владивостока. На оставшейся части этой территории имеем в среднем свыше трех квадратных миль на каждого обитателя. Богатые природные запасы — лес, водная энергия и полезные ископаемые — все еще практически не тронуты».
С точки зрения геоэкномики, современная Россия четко делится на три основных части. Их границы таковы: Уральские горы между Европейской Россией и Западной Сибирью, а река Енисей – естественный водораздел между Западной и Восточной Сибирью. По своему геоэкономическому, климатическому и культурному характеру эти регионы совершенно различны, как будто это разные страны. По сути, их объединяет только то, что в своем большинстве они населены этническими русскими.
Так, в Европейской России проживает примерно 105 миллионов человек, или почти 70% населения страны. Именно там сосредоточена большая часть производственных мощностей, крупнейшие машиностроительные комплексы и основные сельскохозяйственные угодья. Но Европейская Россия бедна полезными ископаемыми, это компеннсирует добыча полезных ископаемых в в Западной Сибири. Причем, эта добыча ведется в масштабах, заметно превышающих потребности региона с населением около 28 миллионов человек. Именно Западная Сибирь возмещает всей Европейской России и большей части Евросоюза недостаток сырьевого обеспечения, и, в особенности, энергоносителей. Западносибирские нефтегазовые месторождения (6% мировых запасов нефти и 45% мировых запасов природного газа) и проложенные по территории этих двух макрорегионов магистральные трубопроводы дают бюджету РФ основные валютные поступления.
Как видим, возможная катастрофа на Енисее в заметной мере не повлияет на геоэкономическую связанность этих двух макрорегионов. Напротив, можно предположить, что прорыв плотины СШ ГЭС только подтолкнет Европейскую часть России и Западную Сибирь друг к другу, и они вместе быстро пойдут к решительному сближению с Евросоюзом.
Несомненно, что ЕС также будет крайне заинтересован в сохранении и развитии существующей системы добычи и транспортировки энергоносителей из Западной Сибири через Европейскую часть современной России, причем без ненужных ему вложений в огромные територии Восточной Сибири и Дальнего Востока. Большая часть населения и политической элиты России также четко зафиксирует свой европейский вектор развития, а также проевропейскую и пронатовскую геополитическую идентичность. Более того, в российских СМИ будут еще восторженно писать о Провидении, одним махом разрешившем столь затянушийся геополитический выбор России между Западом и Востоком.
Короче говоря, граница объединенной Европы может проходить в этом случае по западному берегу Енисея.
Совершенно другое положение складывается к востоку от Енисея. Там проживают примерно 12 миллионов человек – в подавляющем большинстве русских. Хотя за последние 15 лет регион покинули около двух миллионов этнических русских, а взамен приехало от одного до двух миллионов китайцев. В данном регионе также заметна доля коренного населения Сибири – это 400 тысяч бурят, 300 тысяч якутов и примерно 60 тысяч представителей малых, в основном палеосибирских, этносов. Развитой промышленности и сельского хозяйства сейчас там практически нет. При всех колоссальных запасах природных ископаемых Восточной Сибири и Дальневого Востока, разрабатываемые ныне месторождения энергоносителей не обеспечивают потребности даже столь малочисленного населения. К примеру, на сегодняшний день, уровень газификации дальневосточного региона, где подтвержденные запасы свыше 8 трлн куб. м газа, составляет всего 6–7%, тогда как по России этот показатель достигает 60%.
По сути, современное индустриальное государство на востоке России должно быть создано с нуля. И геоэкономический «водораздел по Енисею» может только подтолкнуть российские власти к ускоренному развитию столь обширного и богатого края. Ведь Сибирь, где сосредоточено более 40% всех полезных ископаемых планеты, по известному выражению Вудро Вильсона, является "главным призом в истории человечества" после освоения Америки. Данный макрорегион вполне может стать «новым Клондайком» в общемировом масштабе.
И здесь российские власти вполне могут рассчитывать на зарубежные инвестиции и новые технологии взамен на доступ к месторождениям. «Дальний Восток, Восточная Сибирь — это не только кладовые природных ресурсов для России, это важнейшая часть для мирового хозяйства, которая находится под суверенитетом России и будет находиться под ее суверенитетом», - недавно заявил премьер Владимир Путин. На саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, который запланирован в 2012 году во Владивостоке, российское руководство может показать миру, что оно не намерено сидеть на богатствах Дальнего Востока как собака на сене. Сегодня Россия вполне готова пригласить ведущие зарубежные компании к освоению этих богатейших регионов, и им не следует упускать свой исторический шанс к завоеванию Сибири.
Хочу заметить, что сценарий международного освоения Сибири не противоречит действующей Конституции РФ. Уже не раз приходилось писать, что сегодня в Конституции РФ отсутствует положение: «Территория Российской Федерации едина и неделима». Напомним, что такая формулировка основополагающего конституционного принципа была в Конституции 1937 г. (ст. 16) и в Конституции 1978 года (ст. 70), но как-то выпала из Конституции РФ 1993 г. Более того, ныне отсутствуют четкие правовые нормы передачи или обмена части территории РФ иностранному государству, международным организациям или ТНК. Нигде в Конституции России нет положений о том, что земля и другие природные ресурсы находятся в исключительной федеральной собственности. Более того, всегда можно сослаться на ст. 15 ч. 4 Конституции, которая гласит о приоритетности международных договоров РФ перед национальным законодательством. Все это открывает небывалые возможности для проекта широкие международного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Особо отметим, что такой сценарий развития событий не означает обязательного политического раскола России. Страна может и далее существать как единое государство под именем Российской Федерации, члена Совбеза ООН и прочих международных организаций. Просто отношения внутри Европейской (Западной) и Восточной (Азиатской) России будут строиться по уже проверенному принципу «одна страна – две территории, две системы».
