Несовершенство первой части этой публикации и, отчасти, недооценённая автором инерция привычных схем мышления, когда новые ситуации рассматривают с применением привычного инструментария, привели к тому, что некоторые важные для понимания предложенного текста новации были недооценены или вовсе не были усвоены читателями. Поэтому их придётся кратко повторить в новом контексте и суммировать. Кстати, у любого печатного слова есть отвратительный недостаток – его понимание зависит от состояния читателя. Роль читателя в бытии текста невозможно преувеличить и добиться сопонимания почти невозможно. То ли дело живая мысль в многочисленной аудитории, когда услышанные возражения требуют проверки и усиления аргументации, а сопонимание возникает как следствие сотворчества.
Пожелание к читателям: в этом тексте, как и в предыдущем, нет лишних слов. Если вам интересно не только узнать уже известное вам, а ознакомиться с чем-то новым, пока неизвестным, надо спотыкаться о каждое слово и искать ответ на вопрос, почему это слово стоит в этом месте текста. Тогда, надеюсь, будет прочитано не то, что кажется, а то, что написано. Обнаружение в этом тексте противоречий – признак того, что вы приписали автору своё собственное понимание.
Статья называется «действительность кризиса…..». Это не должно остаться незамеченным. Действительность – это то, что действует, в отличие от реальности – того, что мы считаем реальным.
Говоря о реальности, мы имеем дело с переживаниями реальности (с понятиями, представлениями, образами, чувствами и пр., - с текстом в широком смысле).
В основание действительности, в отличие от реальности, нельзя положить переживаний своего «Я». Действительность не получается простым желанием или предположением. В ней показывает себя фактичность, случаются самопроизвольные события, она отнюдь не всегда есть следствие некоей необходимости. Иначе говоря, реальность может совпадать с действительностью (с тем, что действует) в той мере, в которой мы мыслим действительность в качестве активной, порождающей новое и несводимой к мыслям и представлениям о ней.
Жизнь, однако, по-прежнему, богаче любых концепций.
Действительность известна людям лишь постольку, поскольку сам человек и его символический, реальный мир неотъемлемы от нее, поскольку существуют и продолжают возникать эффективные технологии, поскольку действительность «просачивается» в реальность. Действительность и реальность не стороны противоречия, а противоположности, иногда даже конкретные, то есть, допускающие различия тождественности, поскольку реальности (то, что мы считаем реальным) действуют. Не стоит сравнивать содержание этой статьи с многочисленными, запечатлёнными в множестве политологических и экономических идеологем, субъективными и интерсубъективными реальностями. Конструктивная критика изложенной в статье позиции заключена в ответе на вопрос, удалось ли и насколько выразить действительное положение вещей. Приходится говорить об этом, поскольку современный человек плохо различает действительность и свои субъективные представления о ней.
Итак, основное содержание первой части сводится к следующим положениям.
Во-первых, постоянное изменение форм бытия, путей движения, способов получения доступа, использования и хранения привели к исчезновению традиционных денег и возникновению принципиально новых денег, что выражено в следующем:
а) исчезли или существенно ограничены независимые от государства деньги («частные» деньги, золото, серебро, скот, ракушки и т.п.)
б) форма современных денег – цифра, записанная в двоичном коде на серверах;
в) в качестве платежного средства и, соответственно, средства обращения современные деньги принимаются только, поскольку существует приказ государства. Ни один нормальный человек не обменял бы не только на безналичные деньги, но и на наличные даже мешок картошки (картошка – действительная ценность, а деньги – бумага или цифра), если бы государство не обязало принимать деньги в качестве расчетного средства.
г) произошло, хотя не завершено, разделение наличных денег (в бумажных знаках или в цифрах на карточке) и безналичных – наличные используются только в сфере бытового потребления, для доступа к ним необходимо заплатить установленные государством налоги, и запрещено под угрозой уголовного наказания пускать их в дело.
Деньги, используемые в сфере потребления, названы в этой статье «талонами на приобретение товаров и услуг», что вполне соответствует их действительному положению в обществе.
Соответственно, остальные - «собственно деньги» - превратились в своеобразную «государственную лицензию на право работать и зарабатывать», их способность превращаться в богатство, использоваться для потребления стало угрожающим нормальному функционированию денег атавизмом. Это нашло отражение в формуле – «деньги в современном обществе преимущественно правовая категория».
Вывод из перечисленных, заметьте не умозрительных, а фактически истинных положений, очень прост, хотя неожидан. Читатель не готов к нему, поскольку он не согласован почти со всей предшествующей социальной практикой.
Вывод: действительная причина того, что получило название «мировой финансовый кризис» в несоответствии и даже противоречии существующей практики финансово-денежных расчетов изменившемуся положению денег в обществе. Говоря языком классической философии, старая форма бытия денег противоречит их новому содержанию.
Несогласие с этим выводом будет постоянно воспроизводить ситуацию финансового кризиса.
Уплата установленных налогов недостаточное условие превращения собственно денег в талоны для потребления. Деньги теперь нельзя выигрывать, их надо зарабатывать в том, что называют реальным сектором экономики.
Необходим радикальный слом мировой финансовой системы и выстраивание принципиально новых отношений.
Отсюда следует целый ряд требующих практического решения задач:
Встает естественный вопрос: как это сделать? Логически и фактически возможны два пути. Первый, попытки идти по которому предпринимаются, перестроить МВФ, ввести новые резервные валюты и т.п. Второй – независимым государствам наладить собственные, суверенные финансовые системы, не связанные с поддерживаемой МВФ системой международных расчетов и только на этой базе искать новые способы взаиморасчетов. Теоретически правильно и практически более эффективно для всех государств, кроме США, двигаться вторым путем. Переживший множество потрясений и всё же устоявший в течение столетий доллар США является уникальной валютой. Его прочность и гигантские масштабы американской экономики создают отношение к доллару как к «настоящим», независящим от политических и экономических бурь деньгам. Но всё более понятной становится иллюзорность такого отношения. За долларом, как и за иными современными деньгами, нет ничего, кроме властной силы американского государства и признающих эту силу других социальных субъектов.
Согласиться с продолжением исключительного положения доллара не верно теоретически и ошибочно практически, поскольку привязка национальных валют к доллару означает преференции для экономики США, связанные руки и роль аутсайдера для других, притом, что экономика США давно не является мировым технологическим лидером.
Применительно к условиям России:
а) рубль необходимо немедленно «отвязать» от доллара; продажу иностранной валюты, полученной от внешнеэкономической деятельности, проводить для физических лиц в устоявшемся порядке, а для юридических - на конкурсной основе и только для приобретения новейшей техники и технологий, а также, для закупки продовольственных и иных товаров, не производимых в России;
б) необходимо осуществить очень крупную эмиссию рублей, достаточную, чтобы обеспечить осуществление всех более или менее приличных бизнес-проектов в реальной экономике долгосрочными кредитами не дороже 6-8% годовых, то есть обеспечить предприимчивых людей правом работать и зарабатывать; это позволит создать лежащим предприятиям российской экономики одинаковые стартовые условия и обеспечит реальную борьбу на выживание; инфляция, то есть рост цен на сырьё, средства производства и конечную, потребляемую населением продукцию имеет при этом существенный ограничитель, поскольку:
в) в полном соответствии со сложившимся положением вещей и для предотвращения инфляции в сфере бытового потребления необходимо законодательно и до конца последовательно разделить то, что в бытии денег разделено самой общественной жизнью – наличные деньги (талоны) и собственно деньги. В банках два этих денежных потока должны быть радикально разделены и двигаться параллельно; переход от собственно денег, обеспечивающих движение средств производства и продукции, к талонам надо крайне затруднить. Обратное движение осуществляется совершенно свободно и может приносить прибыль как вознаграждение за отложенное потребление.
Фонд потребления собственника (получаемые им наличные деньги - талоны) надо снизить. Он должен формироваться, исходя из полученной им прибыли. Это будет стимулировать собственника к эффективному управлению имуществом. Соответственно, основным, а, может быть единственным, должен стать налог на прибыль. Фонд потребления работников ложится на произведённые затраты. Надо верить К. Марксу, когда стоимость рабочей силы он определяет как количество средств, необходимых для её воспроизводства. Российским работникам явно недоплачивают, о чем говорит ужасная демографическая ситуация. Поэтому доля потребления наёмных работников должна существенно вырасти. Государство капиталистов вряд ли сделает это, даже под угрозой уничтожения. К решению этой задачи должны подключиться профсоюзы и партии левой демократической направленности.
(Наиболее близко к нарисованному образу общества приблизились вполне финансово суверенные США. Конечно, за исключением лимитированного фонда потребления, в котором США не нуждаются. У них другая проблема, до которой российское общество вряд ли когда-либо доживёт – они имеют всё, что хотят. У них кризис перепроизводства, а «денег навалом» и очень дешёвых.)
Конечно, при этих, вытекающих из совершенно необходимых следствий общественного бытия преобразованиях, наиболее сильно отразившихся в изменении бытия денег, существеннейшие изменения произойдут не только в положении собственников, но и в банковской системе, на рынке ценных бумаг – они не смогут выполнять функции перекачки денег в сферу потребления и станут простым, но очень важным элементом в управлении рыночным общественным хозяйством.
Придётся внести небольшие, но существенные изменения в действующее законодательство. Так, например, предпринимательство надо определить, не как всякую деятельность, имеющую целью извлечение прибыли, а как общественно полезную деятельность, имеющую целью извлечение прибыли. Полезная деятельность для общества или нет, определит рынок. Это названо государственным (управляемым государством) капитализмом. В нём гораздо больше социализма, чем было в советском, так называемом реальном социализме, но это ещё не социализм. Чтобы возник социализм, надо избавиться от бремени чиновничества и, шире, от всевластия государства. Надо ограничить власть органами народного самоуправления, поставив чиновников повсеместно и на всех уровнях под контроль, заставить их жить если не по совести, то хотя бы по закону. Время властвовать безвозвратно проходит. Наступает время управления. Властвуют над людьми, а управляют обстоятельствами, обеспечивая человеку свободу выбора. И это совершенно противоречит всей русской истории. Уже один из первых актов русского государства (повторный сбор князем Игорем дани в Изборске в 945 году) был актом насилия над свободными общинниками. Русское государство всегда стояло над всем народом. Оно всегда «учило» народ, «вело» его, всегда лучше, чем народ «знало» как правильно жить. Чтобы жить своим умом (и неплохо получалось) русскому человеку надо было податься на Дон, на Яик, на Амур или ещё куда-то, подальше от чиновников. Пока государство было объединено с церковью, это было хоть как-то оправдано. Единение русского народа с государством было в очень короткие периоды прошлого. Это две Отечественные войны и царствование Александров (II и III). Современное российское государство тоже властвует, то есть творит чуждый народному духу произвол, возводя его в ранг закона. Время русского социализма всё ещё в будущем.
Что мы будем иметь в результате перечисленных, вполне назревших преобразований? – Преодолеем распад и деградацию русского народа, обострившиеся в результате антропологического просчёта, сделанного авторами перестройки и последующей дикой капитализации. Получим, во-первых, инновационные, работающие промышленность и сельское хозяйство, быстро растущие, имеющие многие тысячи банкротств ежегодно, естественно развивающиеся. Во-вторых, относительное обеднение богатых и абсолютный рост благосостояния наёмных работников, существенное высвобождение женщин от необходимости иметь заработок и рост рождаемости, расцвет всей социальной сферы общества. В-третьих, решение задачи соединения индивидуальной свободы и общественного интереса, ликвидацию негативных социальных последствий частной собственности. В-четвёртых, безинфляционную в самом ближайшем будущем, стабильную, сбалансированную, суверенную финансово-денежную систему.
Остался нерассмотренным вопрос о средствах расчёта по внешнеэкономической деятельности. Вариантов великое множество. Это и использование национальных валют, и введение неких условных расчётных единиц, например, денежная единица под названием «бочка нефти», или «тонна зерна» и т.п. Переживаемая капитализмом существенная трансформация, сделавшая государства – инвесторов и держателей денег как лицензий на право работать и зарабатывать (самостоятельность национальных инвестиционных центров, конечно же, фикция) – основным и ключевым субъектом экономики не допускает следующего:
1) нельзя ценность одних денег выражать в других деньгах, минуя этап реальной экономики;
2) нельзя деньги бизнеса – собственно деньги – свободно превращать в деньги для потребления;
3) нельзя деньги делать из денег, минуя стадию товарного производства и обмена;
4) нельзя безбрежно увеличивать потребление.
Всем перечисленным надо управлять, поэтому и сделан вывод об управляемым государством капитализме и постоянном контроле над деятельностью всех ветвей власти как ближайшей исторической перспективе.
