Основная проблема многочисленных споров вокруг нового мирового порядка, возникших с наступлением всемирного экономического кризиса – идеализм. Прожектеры исходят из того, что миром может править невнятное совещание ведущих держав или же международные финансовые институты. В действительности же планетой до сих пор управляло сочетание экономической силы и военной мощи, приправленное дипломатическим доминированием. Эта формула вряд ли изменится и в дальнейшем, за исключением разве что создания мирового правительства, появление которого не просматривается пока даже на горизонте. Поэтому важно понять, что может извлечь Россия из временного мирового хаоса, каковы должны быть ее дальнейшие действия и какова – возможная конфигурация мировых сил по окончании кризиса в экономике США и прихода в Овальный кабинет нового американского лидера.
С точки зрения теории контрольных пакетов, мир может контролировать та держава, в руках которой сосредоточено более половины мирового ВВП. Понятное дело, такая страна может позволить себе и сильную, хорошо оснащенную армию, а также подкуп или подчинение союзников. США образца 1945 года именно половину мирового ВВП и контролировали. Это не означало, правда, что они могут мгновенно приступить к мировому господству. Великобритания, так же как и Америка сегодня, располагала разветвленной сетью колоний, зависимых территорий, доминионов, баз и военных союзов. Переход мировой гегемонии от Великобритании к США занял десятилетия. Он начался после первой мировой войны, когда по Вашингтонскому договору флоты США и Британии были признаны равновеликими по численности (а, следовательно, был признан равный ранг этих держав, ибо флот был основным символом могущества в эпоху, когда авиация и подводный флот еще не были развиты). Лишь после Суэтского кризиса 1957 года, когда стало ясно, что старые колониальные державы Британия и Франция не могут действовать самостоятельно без согласия США и СССР, прежний колониальный порядок окончательно рухнул, Британия отпустила свои колонии на волю и США заняли ее место на вершине миросистемы.
В настоящее время США являются главной мировой державой лишь с точки зрения военного потенциала. Они обладают самыми крупными вооруженными силами и военно-морским флотом в мире, их военные расходы превосходят расходы стран-конкурентов, они располагают развитой сетью военных баз и военно-политических союзов, которая охватывает собой весь мир. США контролируют также 22% мирового ВВП. Этого недостаточно для осуществления тотального доминирования на мировой арене. ВВП Европейского союза сопоставим с ВВП Соединенных Штатов, а ВВП Китая составляет 9% от мирового, то есть ниже американского более чем в два раза.
США оказываются в положении Британии после второй мировой войны. Их ВВП уже меньше не только контрольного, но и блокирующего пакета акций «мира сего». Это обстоятельство затрудняет господство США. Но при этом они продолжают сохранять тотальное доминирование в военной сфере и конкурента, который мог бы «спихнуть» США с первого места, пока не видно. Переход власти в рамках миросистемы не может произойти, пока гегемон (держава №1) не будет свергнут субгегемоном (державой №2).
В настоящее время на позицию субгегемона два претендента. Это Китай и Европа. Однако ВВП Китая, как мы уже говорили, меньше ВВП США и составляет всего 9% мирового ВВП. Это ранг сильной, амбициозной страны, но все же не мировой сверхдержавы. Кроме того, сдерживающим фактором выступает огромное население Поднебесной. Китай по-прежнему остается многонаселенной страной с громадным (порядка 700 млн.) сельским населением, которое правительство должно постоянно «кормить», во избежание катаклизмов народной революции.
Несмотря на впечатляющие успехи в экономике, рост которой составляет более 10% ежегодно, Китай в настоящее время недостаточно силен для того, чтобы взять на себя ответственность за управление миром в качестве сверхдержавы (или хотя бы стать конкурентом США). Мировой экономический кризис грозит нанести ущерб китайской экономике. Хотя она имеет высокие шансы пережить ее – дешевые китайские товары будут особенно востребованы в ситуации всемирного экономического коллапса и после него.
Китайская военная инфраструктура оставляет желать лучшего. Несмотря на гигантские вложения в вооруженные силы (по расходам на армию Китай занимает второе место в мире после США), армия Китая все же недостаточно сильна для того, чтобы противостоять США. У Китая нет и собственной системы военных баз и союзов, на которые он мог бы опереться в борьбе за мировое господство. Из всего вышеизложенного следует, что на данный момент Китай не может рассматриваться в качестве борца за мировую гегемонию. Китайским властям предстоит еще слишком много сделать для развития собственной экономики и глобальной военной инфраструктуры для того, чтобы Китай мог рассматриваться как полноценный претендент.
Другое дело, Европейский союз. Уже сегодня его ВВП равен ВВП США. А, следовательно, Европа сопоставима с Америкой по экономической мощи. Правда, подкачала Европа по параметрам политического единства и военной организации. В ЕС входят целых две официальных великих державы – члена Совета безопасности ООН – Франция и Великобритания, крупная экономическая, но не военная великая держава – Германия. Но единых вооруженных сил или даже совместного военного корпуса, о создании которого столь долго говорили в 90-х годах, у Европы нет. А это означает, что в Европа по-прежнему зависит от блока НАТО, в который входит большинство членов ЕС и в котором доминируют Соединенные Штаты.
Еще хуже обстоят дела с политическим единством. Европейцам так и не удалось сделать шаг к созданию федерации. Провалились на референдумах как Конституция ЕС, так и Лиссабонский договор, предполагавшие усиление центральных органов Европы, учреждение должности фактического президента Союза и поста министра иностранных дел. Поэтому политическая организация ЕС размыта. Председатель Союза меняется каждые полгода, а глава Еврокомиссии (правительства) не обладает достаточной властью для того, чтобы единолично проводить политику ЕС. Правда, в последние месяцы Европа резко усилила свои позиции на дипломатическом фронте. Но причина тому скорее субъективная, во главе Союза до конца 2008 года остается Франция, а ее президент Николя Саркози демонстрирует способность к сильному лидерству в ситуации, когда в Америке происходит смена власти и позиции уходящего главы Белого дома слабы как никогда, а преемник еще неизвестен.
Когда то канцлер ФРГ Гельмут Шмит сказал: «Германия является экономическим гигантом, но политическим карликом». Этот знаменитый афоризм полностью приложим к современному Евросоюзу. Хотя он и способен стать конкурентом США прямо сейчас, в отличие от Китая, который может стать таковым лишь в ближайшей перспективе (10-15 лет), ЕС страдает отсутствием единства и политической воли, которые могли бы повысить его роль на мировой арене.
Но это еще не все. Говорят, что новый мировой порядок должно строить, опираясь на сильные региональные державы, такие как Индия, Бразилия, Россия, ЮАР. Однако все они не обладают достаточной силой даже в своих регионах. Например, Бразилия не является монопольным лидером в Южной Америке, Индия – на Индостане, где она испытывает серьезную конкуренцию со стороны Пакистана. Россия с трудом справляется с ситуацией на постсоветском пространстве. ЮАР, хоть и лидирует на Юге Африки, все же слишком слаба и мала для решения глобальных вопросов. Япония, наиболее мощная из держав второго ряда, находится в тотальной зависимости от Соединенных Штатов в сфере войны и политики. Кроме того, она изолирована в своём регионе, где ее считают агрессором со времен Второй мировой войны и неспособна осуществлять лидерство в Юго-Восточной Азии, на которое она могла бы претендовать в силу размера экономики.
В условиях пошатнувшегося глобального лидерства США мы имеем следующую схему мирового порядка. Военная сверхдержава – Соединенные Штаты единолично, конкурентов нет. Экономические сверхдержавы – три центра глобализации, то есть США, ЕС и Китай. Все три одновременно проводят стратегию глобализации, направленную на экономическое подчинение мира. Все три стоят во главе собственных «миросистем», влияние которых распространяется на весь мир. Например, Китай активно торгует с Пакистаном и Африкой. Причем в Африке теснит традиционных колонизаторов – европейцев. Ниже стоят великие региональные державы. Последние, однако, из-за конкуренции со стороны трех центров глобализации никак не могут достигнуть единоличного лидерства в своих регионах. Таковы Россия, Индия, Бразилия. Единственным исключением является ЮАР, чьё лидерство на Юге Африки несомненно, но даже и здесь ее позиции подвергаются атакам – США и Британия открыто вмешиваются в кризис в Намибии, не спрашивая формального лидера региона.
С точки зрения теории контрольных пакетов региональные державы являются мелкими акционерами миросистемы, контролируя в среднем от 2 до 4% мирового ВВП. Исключениями являются ЮАР (менее 1%) и Япония (7% мирового ВВП). Как видим, мировой порядок не может строиться при опоре на эти небольшие с экономической точки зрения государства. Они годны разве что в качестве мелких бандерлогов, которых можно натравить на ослабевшего американского шер-хана.
Встает вопрос, как же будет меняться мировая экономическая и политическая система в условиях ослабления американской гегемонии? Говорят о скором возникновении многополярного или же даже бесполярного мира. На мой взгляд, подобные построения являются утопией. Современная экономика слишком глобальна для того, чтобы возникло множество отдельных центров силы. Тот же Китай, например, часто играет важную экономическую роль в весьма отдаленных от него регионах. То же касается и США с ЕС. «Большая тройка» неизбежно вступает в этой ситуации в конкуренцию друг с другом, а также державами-региональными лидерами. А раз так, этим конфликтам требуется сверхдержава-глобальный модератор. Да, Америка в этом качестве быть может, плоха, но остальные еще хуже. Слабее и неадекватнее. Никто сегодня не в силах взять на себя роль США в глобальном масштабе.
Это очень хорошо понимают «китайские товарищи», которые в суровые дни кризиса залегли на дно. Критика США прекратилась, Китай настороженно наблюдает за кризисом на Западе. В сущности, понятно, что КНР боится потерять свой высокий экономический рост в случае, если экономика США падет в тартарары. Ведь Америка – крупнейший потребитель дешевых китайских товаров. Если американцы перестанут их покупать, Китай ждут нелегкие времена. Не говоря уже о том, что гигантские китайские ресурсы вложены в американские ценные бумаги (сумма превышает 1 трлн. долларов). Китай не заинтересован в том, чтобы эти деньги сгорели. Он финансировал Америку как крупнейшего потребителя своих товаров, а не как банкрота.
Из этого рассуждения следует, что в сложившихся обстоятельствах Китай, скорее всего, поддержит Соединенные Штаты в качестве лидера миросистемы. Взаимопроникновение американской и китайской экономик слишком велико. На США приходится почти 20% китайского экспорта. Америка, в свою очередь, почти 17% товаров импортирует из КНР. Это обстоятельство и является основой для связки двух экономик и двух государств.
Если же Китай признает американское лидерство, то с точки зрения теории контрольных пакетов мнение прочих держав почти не будет иметь значения. 22% от мирового ВВП, контролируемого США плюс 9%, контролируемого КНР (на самом деле, цифра больше, в статистику обычно не включаются Гонконг и Макао, специальные административные районы Китая) вместе дают больше 30% мирового производства, что вполне достаточно для удержания Америки на вершине мира. Не говоря уже о том обстоятельстве, что США, скорее всего поддержит Япония, а это еще 7% мирового ВВП.
Следовательно, следует ожидать не распада миросистемы на множество полюсов, а, скорее, консолидацию её вокруг США как единственной державы, которая по объему экономики, политическому весу и численности вооруженных сил может сегодня осуществлять мировое лидерство.
Единственным источником Фронды может быть только Европейский союз. Он недостаточно силен для того, чтобы образовать свой собственный мировой полюс и создать двухполярную мировую систему, похожую на ту, которая существовала во времена противостояния США и СССР. Однако Европа вполне способна выкроить собственное автономное пространство внутри американского миропорядка. Иначе говоря, США могут согласиться с тем, что в ряде регионов, например, в Северной Африке, Европа является своего рода наместником США, доверенным лицом, уполномоченным действовать самостоятельно. Европа уже начала работать в этом качестве, взять хотя бы роль европейцев в замирении российско-грузинского конфликта вокруг Южной Осетии. В ходе него Европа выступила как защитник России от гнева США, но одновременно и как сила, давящая на Россию с тем, чтобы последняя выполнила большую часть американских условий – ушла из Грузии.
Разумеется, предельная цель ЕС не такова. Европа хочет, чтобы ее слушались США. Она хочет быть моральным руководителем единственной в мире сверхдержавы. Европа хочет вместе с США царствовать над миром. Однако это вряд ли удастся. Скоро к власти в Америке придет новое руководство и вряд ли оклемавшаяся «сверхсила» отдаст своё лидерство маловнятным совещаниям расширенной большой восьмерки или чиновникам МВФ, пусть даже и реформированного.
Иначе говоря, у Европы нет сейчас шанса на завоевание господства над миром, но есть шанс на собственную доктрину Монро. Напомним, что доктрина Монро означала, что европейским державам запрещается вмешиваться в дела американского континента. Осталось определить, что есть европейский «континент» в данном случае.
На самом деле, зона преимущественно европейского влияния отнюдь не велика. Это прежде всего Северная Африка, Турция, часть Ближнего Востока. Франция контролирует Западную Африку. К зоне естественного влияния ЕС можно отнести и постсоветское пространство, включая Россию. Правда, здесь влияние Европы уже сталкивается с влиянием России, а также Соединенных Штатов, создавших опорные пункты в лице оранжевых Грузии и Украины.
Учитывая, что для России ЕС является главным торговым партнером, а также, что из-за внутренней неразберихи Европа пока еще слишком слаба для того, чтобы диктовать свою волю в американском стиле, Россия может быть заинтересована в том, чтобы Европа обрела автономию в рамках сохраняющегося, хотя и ослабевшего американоцентричного мира.
Вопрос, однако, состоит в том, каким образом может быть осуществлена эта автономия. Большинство европейских стран входят в НАТО и зависят от решений американского руководства, поскольку блок фактически является военным союзом США и их сателлитов. Преодолеть эту ситуацию быстро невозможно.
Но можно заняться строительством институтов в региональном масштабе. Таковые имеются, просто они изрядно обветшали за годы, прошедшие со времен перестройки. Совет Европы и ОБСЕ, несмотря на утерю влияния и превратившиеся в центры оказания давления на Россию, в случае грамотной реформы могут снова стать тем, чем они и задумывались – влиятельными организациями, обеспечивающими коммуникацию России и Европы в сферах безопасности. Если США, которые также входят в ОБСЕ, не согласятся на переформатирование Организации, всегда можно выступить с инициативой образования новой, но со схожими задачами и уже без участия США и их сателлита Канады.
Короче говоря, Европе необходим противовес влиянию США. Таким противовесом может быть только Россия. Для обеспечения роли противовеса необходимо создание совместных европейско-российских структур. Положительные примеры сотрудничества в сфере экономики уже есть – это знаменитые газопроводы, вроде «Северного потока», который согласился возглавить сам бывший канцлер Германии Шредер. Если удастся создать нечто подобное на политическом уровне, это позволит закрепить автономию Европы от США и усилить позиции России на континенте.
Конечно, против этого работает множество обстоятельств – экономическая слабость России, наличие внутри Евросоюза влиятельного проамериканского блока государств, желающего всеми силами противостоять укреплению отношений Москвы и Брюсселя. Тем не менее, как показала история с Южной Осетией, вопрос решаемый. Энергия президента Медведева и президента Саркози позволили разрешить острый конфликт с относительно небольшими издержками. Раз Европа не может господствовать в мире и сместить Америку с её первого места в мире, то ей придется заняться самоокапыванием. И лучше Москвы помощника в этом деле ей не найти.
