КПРФ: на грани делегитимации

Проблема легитимности существует не только для власти. Проблема легитимности существует и для оппозиции. Легитимность власти заключается в том, что массы так или иначе, по тем или иным причинам, признают право данной элиты на господство и соглашаются подчиняться ей. Легитимность же оппозиции заключается в том, что общество признает именно за данным организованным началом как право выражать мнения и интересы некой относительно значительной части общества, занимающей относительно ущемленное и подчиненное положение, так и ее право выступать в качестве некой альтернативы власти.

То есть, некоторые относительно значимые группы и части общества, связывающие свои надежды и ожидания не с существующей властью, — признают выразителем своих ожиданий данное претендующее на альтернативность начало. До сих пор, на протяжении почти пятнадцати лет (с выборов 1993 года) для значительной части общества каким вызывающим надежды альтернативным началом в основном была КПРФ.

Именно эта поддержка, это признание ее альтернативой, существовавшей на тот или иной момент власти, давало ей значительную силу и превращало в фактор, так или иначе, относительно соразмерный власти.

На последних двух выборах КПРФ эту соразмерность и признаваемую альтернативность стала терять. Если тяжелое поражение на выборах 2003 года можно было рассмотреть как относительную случайность, некий зигзаг политической судьбы, то после дубля этого поражения в 2007 году это начинает приобретать черты некой тенденции.

Практически два поражения подряд, оба примерно по одной схеме — это заставляет задумываться, способна ли КП РФ вообще выигрывать, способна ли она хотя бы извлекать уроки из поражений.

Два поражения подряд — это именно то, что в свое время делегитимизировало русское самодержавие: разгром в войне с Японией и фатальные неудачи в войне с Германией.

Говоря о последнем поражении КП РФ, разумеется, нельзя забывать о том, что она вела кампанию в явно неравных условиях по сравнению с партией власти (но она и в 1990-е годы вела ее в неравных условиях). А выборы, конечно, содержали огромный вес фальсификации со стороны власти. 107 % поданных голосов за ЕР в Мордовии, 99 % в Чечне и Ингушетии — при почти стопроцентной явке. Причем в ситуации, когда ЦИК РФ, с одной стороны, отказывается рассматривать жалобы на правомерность выборов, а с другой заявляет, что жалоб к нему не поступало — в этом все, в общем-то, понятно.

Но тут существенны два момента. Во-первых, сопоставимые фальсификации имели место и на всех выборах 1990-х гг. Причем, в ряде случаев, они даже признаны в судебном порядке — однако итог коммунистов тогда все же и при фальсификациях был иным. Во-вторых, когда КПРФ твердит о том, что у нее украли половину голосов — она, даже говоря правду, не вызывает доверия в обществе.

Потому что твердит она это после каждых выборов — и никогда не доводит дело до конца — ни до реального протеста, ни до внятного судебного решения. Общество привыкло, что перед каждыми выборами лидеры КПРФ клянутся, что не допустят фальсификаций, после каждых выборов твердят, что у них голоса украли — но вся их риторика затихает и все возвращается на круги своя. Поэтому к их уверениям о фальсификациях в обществе частью относятся как к ритуалу: «Коммунисты всегда не довольны», — отчасти с оправданным раздражением: «Если не можете защитить свои результаты на выборах — как вам вообще доверить власть в стране?»

Когда в 1996 году коммунисты признали сфабрикованную победу Ельцина на президентских выборах — они признали, что у них можно безнаказанно красть голоса. Они дали сигнал: «Мы все стерпим». И они мирились с фальсификациями на всех последующих выборах (как, кстати, мирились с ними и в 1993, и в 1995 году).

Здесь, собственно, все ясно. Но дело в том, что в любом случае объем фальсификаций не безграничен. Он колеблется в пределах 12 % голосов (разумеется, за исключением наших экзотических регионов, но именно фантастические результаты в них обеспечивают и эти пределы в федеральных масштабах). Причем обычно дело обстоит не так, чтобы у некой партии сняли 12 % по стране, когда эти 12 % — половина всех ее голосов. В таком случае у нее снимают от 6-ти до 8 %.

Дело то не в этом. Дело в том, что 15 % — это такая же неудача, как и 11 % — если речь идет не о неком новичке (типа Справедливой России) или полумаргинале (типа ЛДПР) в политике. Кстати, именно этот результат для КП РФ давал последний перед выборами опубликованный опрос Левада-центра. Строго говоря, власть практически всегда воровала голоса у оппозиции — и всегда примерно сопоставимое число голосов. Но остаточный результат был иным — потому что число поданных за КП РФ голосов было иным.

В любом случае — поражение. В любом случае — два раза подряд. И, что самое главное — в рамках той же электоральной динамики, какая была и в 2003 году.

Единая Россия

КПРФ

Вот рейтинги Левада-центра за 2003 год. В марте, КП РФ имеет 31 %, ЕР — 21 % — отстает в полтора раза. К сентябрю положение меняется: у КП РФ 23 %, у ЕР — 28 %. В декабре на выборах ЕР получает 37 %, КП РФ — 12 %.

А вот Левадовские рейтинги за 2007 год.

В начале года у КП РФ рейтинги достигают 19-22 %. Мартовские выборы, итогами которых они так гордились — даже значительно ниже — порядка 15 %. После апреля идет постепенное падение — к октябрю оно достигает 17 %, к ноябрю — 15 %, декабрьские выборы дают менее 12 %.

Здесь есть ряд специфических моментов, о которых можно было бы говорить особо (например, некоторый рост явки по сравнению с прогнозировавшейся), но общая тенденция одна.

В начале выборного года КП РФ имеет неплохой социологический результат — затем он начинает снижаться — и затем к моменту выборов предельно обрушивается. Можно полагать, что это вызвано какими-то мистическими обстоятельствами или кознями антинародной власти.

А можно помнить, что именно делает КПРФ и ее руководство между весной выборного года и самими декабрьскими выборами.

И в обоих случаях — и в 2003, и в 2007 году — лидеры КПРФ, опьянев от высоких весенних результатов, начинают в умопомрачение вытаскивать свою больную тему, свою идею фикс — «русский вопрос». И получают в итоге то, что получают.

В 2003 году, в исступлении оттого что социология предсказывает им убедительную победу, — руководство КП РФ заявляет, что «центральный вопрос выборов — русский вопрос, а тот, кто не понимает его значения — вообще не готов к выборам». В результате, имея в руках тяжелую артиллерию четырех вопросов, предложенных ими на референдум, — КП РФ практически выводит их из центра своего внимания и центра внимания общества, зависает между социальностью и национализмом и теряет всякую внятность на выборах. Которые, к тому же, она практически не ведет, ожидая, что избиратели проголосуют за нее «как всегда». Результат — провал.

В 2007 году КП РФ в марте ставит в центр региональных кампаний значимые региональные вопросы социальной жизни, успешно выступает на выборах, рейтинг ее растет — но обрадованные лидеры начинают подобно сумасшедшему в больнице «стряхивать градусник» своего рейтинга.

Первый удар наносит собранный после выборов Пленум КП «по русскому вопросу», — где КПРФ объявляет, что бороться отныне будет не за интересы трудящихся, а за интересы русских, отстаивать не какую ни будь «пролетарскую культуру», а исключительно «русскую». И бороться будет не за какой-то безродный марксистский социализм, как первую фазу коммунизма, — а исключительно за «русский социализм».

Но ожидания массовых сторонников левой идеи и советской ностальгии еще слишком сильны, рейтинг с мая (после того, как широко расходятся сведения о «русском Пленуме» снижается — но еще не намного). Да и, собственно, общество давно уже отвыкло всерьез относиться к решениям Пленумов компартии.

К июлю рейтинг коммунистов вновь подрастает до 19 % — и тогда руководство партии наносит новый удар: Пленум ЦКРК принимает бредовое и клоунское постановление о борьбе с «неотроцкистской угрозой», объявляя неотроцкистом каждого, кто выступает за активизацию борьбы с властью, заодно обогащая марксистскую теорию замечательным постулатом, что свершение социалистической революции в России было бы выгодно исключительно странам НАТО. Президиум ЦК практически поддерживает это решение и в КП РФ начинается погром кадров, в первую очередь страдающих неординарностью и способностью к эффективной работе в новых условиях.

При этом особое наступление правое крыло партии ведет против Первого Зампреда партии Ивана Мельникова, как рассматривающегося в партии и обществе в качестве наиболее современного и адекватного руководителя, не страдающего этническими фобиями правого крыла Президиума ЦК. Представители этого, вполне антисемитского и «православно-черносотенного» крыла (Никитин, Кашин, Рашкин, Волков и пр.), на всех перекрестках рекламируют «истинно русский социализм», «спасение русской цивилизации» и прочие прелести. Им вторят партийные издания и перешедший под их контроль официальный сайт КП РФ.

Рейтинг партии дрожит и отступает. Одновременно, правое крыло и контролируемый ими Орготдел ЦК разворачивают кампанию по саботажу работы предвыборного штаба КП РФ, возглавляемого Мельниковым, поскольку основной их внутрипартийной задачей является минимизация его влияния. Именно в результате их атаки на здравомыслящую часть партии третье место в списке партии отдается не Мельникову, а Николаю Харитонову, четыре года ругавшему КПРФ на всех перекрестках и способному своей антихаризмой только распугивать любых избирателей. Кроме самых стойких.

Мельникова ссылают возглавлять московский список, а также популярную в партии космонавтку Савицкую, которая тоже предполагалась на треть место после Зюганова и Алферова, — возглавлять список партии по Ленинграду.

Самое интересное, что и в Москве, и в Ленинграде в результате КПРФ почти удваивает результат 2003 года, — зато проваливает федеральные выборы.

Но и это не все. И под занавес избирательной кампании, лидер КПРФ, нарядившись в бурятский костюм, объявляет одной из главных ошибок КПСС не что-нибудь, а поддержку атеизма, обещая впредь ее не повторять.

После этого федеральный рейтинг партии рушиться уже необратимо. Ну с какой стати человеку, симпатизирующему идеям марксизма, или просто ностальгирующему по светлому советскому прошлому — голосовать за отказ от классового подхода, атеизма и интернационализма?

Если что-то и спасло КП РФ от утраты на этот раз и второго места в голосовании, — так это определенная поддержка интеллигенции в крупных городах, часть проголосовавших за Алферова, а частью голосовавших по принципу, — хоть за кого, но против ЕР, — как голосовала часть либералов.

КП РФ сегодня на краю делегитимиции.

Ее проблема сегодня — не в том, что ее не пускают на телевидение или воруют ее голоса — что на самом деле имеет место.

Ее проблема в том, что говорят ее лидеры и пишут ее газеты. Когда-то Ленин писал, что никто никогда не победит коммунистов, если они сами себя не дискредитируют. Главный враг КПРФ сегодня — сама КПРФ.

Ее проблема в том, что она давно уже ведет себя так, что в ее возможность побеждать — а тем более, отстаивать свою победу — верит все меньше людей. Притом, что основные социальные и экономические требования КП РФ поддерживает от 60 до 90 % граждан — все меньшее число людей связывает с ней свои ожидания. От нее просто уже почти ничего не ждут.

Да, у нее еще есть резервы. В ее идеалы и ее знамя действительно еще верит более чем достаточное количество людей: Октябрьскую революцию, как известно положительно оценивает и сегодня 55 % граждан, тогда как отрицательно — 26 %.

И это совпадает с приоритетами граждан в области экономики: 55 % и сегодня выступают за плановую экономику с государственным распределением и 29 % — за экономику, основанную на рыночных началах и частной собственности.

При общем неудовлетворительной результате на федеральных выборах в процентном отношении, за КП РФ в абсолютном измерении проголосовало на полмиллиона людей больше, чем в 2003 году. Голосование в Москве и Ленинграде выросло почти в два раза. Растет в целом голосование в крупных городах. Кстати, в тех регионах, где местное руководство, так или иначе, обвинялось в симпатиях к «неотроцкистам» — голосование заметно выросло, а там, где оно зарекомендовало себя верными идеям «русского духа» (Псков, Саратов, Оренбург) — в целом заметно упало, иногда в полтора раза.

На избирательном участке МГУ КПРФ уверенно опередила «Единую Россию». Резервы остались.

Но, с одной стороны, к ней адресуется все меньше ожиданий социальных групп. С другой — ее руководство все более демонстрирует неспособность извлекать уроки из поражений и быть адекватным 21 веку и новой ситуации в России.

И если КП РФ еще существует — то лишь несмотря на то, что делает ее руководство. И она все ближе к такому положению вещей, когда при всей симпатии ее знамени — никто уже не поверит в ее способность это знамя нести.

А тогда это знамя придется нести кому-то другому.