Миллионы, миллиарды его осколков наделали, однако, еще больше бед, чем самое зеркало. … Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны,.. А злой тролль хохотал до колик, так приятно щекотал его успех этой выдумки.
Г.Х. Андерсен, «Снежная королева»
Начну с простого бытового примера. Недавно один мой коллега вернулся в Россию после семи лет, проведенных в Америке в качестве программиста.
Судя по его письмам, возвращение на Родину он воспринимает как дантовское нисхождение в ад, совершаемое в кафкианских декорациях. Я получил у него согласие на цитаты и взялся за роль Вергилия, по крайней мере в рамках этой статьи.
Он описывает бытовые подробности, в частности поездку в аэропорт:
Подошли к справочному киоску спросить когда прилетает «такой-то рейс люфтганзы». Вы думаете нам там нахамили или сказали «вон там мы вам табло повесили - идите и смотрите». Нет, нет и нет! Работница справочного киоска встала, развела руками и сделала такое лицо, что сразу без слов и пояснений на любом языке стало понятно и отсутствие достоверной информации в справочной службе и сама изначальная абсурдность и бессмысленность самой нашей идеи обратится в справочную службу и факт того что «за грубость-то нас ведь ругают, а по другому мы никак».
Зафиксирую ход его мысли: он заранее был настроен на хамство, а когда его не получил, нашел другой повод для обиды. Да, в справочном провинциального аэропорта не оказалось информации о международном рейсе - казалось бы, что тут удивительного? Обратись напрямую в стойку компании, а если уж раздаешь оценки, то сравни свой американский опыт с российским. Дело ведь в том, что справочные в провинциальных американских аэропортах работают не лучше. Более того, невероятное тупоголовие американских клерков это притча во языцах. Автор, например, наблюдал такую картину: двое работников авиакомпании регистрировали пассажирку с российским гражданством на рейс Вашингтон-Москва и требовали у нее российскую визу. Перелистав несколько раз российский паспорт в поисках визы и не обращая ни малейшего внимания на слова пассажирки, они несколько минут обсуждали ситуацию между собой и затем позвонили начальству. Только получив указание сверху и избавившись таким образом от ответственности, они допустили ее рейс. Видимо, инструкция, которую считывали эти дроиды с экрана монитора требовала визу в паспорте, не оговаривая, что речь идет об американском паспорте… Но реальность к ходу мысли нашего Данте не имеет отношения: он не сравнивает подобное с подобным, но ищет подтверждения раз и навсегда сформированному комплексу отношений.
В этом комплексе на системном уровне записано: «в России все плохо».
Примеров подобного хода мысли в его письмах достаточно. Нет смысла выписывать их все, подытожу двумя фугасными заявлениями:
По поводу патриотизма и все такое прочее. Не знаю, как насчет молодежи, люди моего возраста и старше - те кто с государством сталкивается (оформление детей, права, пенсии, школы и проч) свое отношение выражают цитатами типа «не ту страну назвали Гондурасом».
Если жить рядом с работой где-нибудь в центре и передвигаться между работой и домом в хорошем герметичном автомобиле - то может начать казаться, что никакой России и нет вообще.
Замечу, что человек менее чем за месяц оформил гондурасское российское гражданство детям, родившимся в Америке, устроил их в элитную школу, получил права, купил машину, устроился на хорошую работу и т.д. - все это заняло бы в Америке несколько месяцев, если не лет (а об элитной школе программисту можно забыть - они в Америке стоят 30-40 тыс. в год). Из этого можно сделать вывод: ругая Россию, он ни в каком случае не сравнивает ее объективно с Америкой, из которой только что вернулся. Его глаз выбирает худшее в России и ставит в рядок с лучшим в Америке. Таким образом он подтверждает то, что зашито на системном (т.е. подсознательном) уровне: «в России все плохо».
Воссоздавая, таким образом, ежечасно образ ада, в который он якобы попал, он находит и «выход»: герметичный автомобиль. Логика знакомая: так называемая внутренняя эмиграция, которой перемежали потребление портвейна советские шестидесятники, своей первой и необходимой предпосылкой имела физиологическое неприятии России и русских. От них советских интеллигентов тошнило больше, чем от № 54-го красного. Теперь их мысль получила материальное воплощение: реальная эмиграция или дорогой автомобиль, даже бронированный автомобиль, в пределе - танк, за бортом которого плещется враждебная русская стихия.
Так и живет российский образованный класс, причем уж не первое столетие. Достаточно открыть Катошихина (XVII в), Радищева (XVIII в) и далее уже практически любого сочинителя, чтобы в этом убедиться.
Получается нечто вроде кривого зеркала, из «Снежной королевы» Андерсена.
Попытаемся разобраться, какой тролль разбил это зеркало в России так, что его осколки попали в глаза почти каждому русскому.
* * *
Изначально любому народу свойственно считать свое хорошим, а чужое плохим. К этом свойству человека можно относиться по-разному, но оно представляет из себя антропологический факт, задокументированный в сотнях тысяч научных работ. Причем это свойство любить свое и не любить чужое присуще всем народам с самого возникновения человека как биологического вида. Огромный массив данных биологии и антропологии указывает, что оно связано со стратегиями продолжения рода и конкурентной борьбой за выживание и за ресурсы.
При этом современные русские являются разительным исключением из всеобщего правила. Коротко говоря, они считают себя и свое плохим, а чужих и чужое - хорошим.
Казалось бы, как могло случиться, чтобы фундаментальное свойство всех народов у русских обратилось в противоположность?
Теперь пора ввести два понятия, которые помогут разобраться в этом непростом вопросе. Понятия очень близкие: они сходны во всём, кроме одного слова.
Автономный этнос
Гетерономный этнос
- тот, который оценивает всех людей по степени родства к этому этносу, а все явления - по степени выгодности для целей этого этноса. Чем выше родство и чем выгоднее явление - тем более отрицательную оценку они получают. Опять же, оценки эти не обязательно объективны и верны - важен принцип родства и выгоды. - тот, который оценивает всех людей по степени родства к этому этносу, а все явления - по степени выгодности для целей этого этноса. Чем выше родство и чем выгоднее явление - тем более положительную оценку они получают. Оценки эти не обязательно объективны и верны - важен принцип родства и выгоды себеВсе народы устроены одинаково: они оценивают мир, исходя из степени родства по отношению к себе и пользы себе, различен лишь знак этой оценки. У автономного этноса он положителен, у гетерономного отрицателен.
При этом нужно учитывать, что в реальных этносах значения автономности и что еще важнее - некоторые свойства гетерономности могут быть не абсолютны (не целиком отрицательны или положительны), а распределяться по непрерывной шкале. Однако эта относительность значений не играет роли при взаимодействии двух или более этносов. При контакте она переходит в бинарную. Если этнос в целом гетерономен, он всегда будет оценивать себя хуже, чем любой другой этнос. Что мы и видели на примере писем: человек не сравнивает явления американской и российской жизни, а отбирает только те, которые подтверждают его гетерономный взгляд на русских. Для этого ему приходится сильно искажать действительность: на самом деле его первый месяц жизни в России куда более успешен, чем то же самое время его американской жизни. Но, как и говорилось, гетерономия - это фундаментальное свойство человеческой психики, оно перевешивает любые рациональные аргументы. Важно подчеркнуть, что эта негативная оценка своему народу и всему, что с ним связано первична по отношению к реальности. Она не обусловлена реальностью никак, потому что у гетерономного этноса и нет никаких мыслительных механизмов, позволяющих сравнивать себя с другими. Они находятся под строжайшим запретом, и если только некто пытается заявить, что гетерономный этнос в чем-то важном превосходит другие этносы, представители этого этноса реагируют агрессивно: такого рода сравнения разрушают основы их представления о себе (то есть самоидентификации).
Нелишне отметить, что гетерономный этнос сам поддерживает собственную гетерономность безо всякого влияния извне - что не означает, что такого влияния вообще нет.
* * *
Пользуясь категориями автономной и гетерономной этики и имея в распоряжении методы их оценки и измерения (выходящие за рамки этой статьи), легко обнаружить, что отнюдь не только русские гетерономны в своей практической этике. Гетерономия свойственна вообще любому этносу, подвергшемуся колонизации и просуществовавшему в условиях колонизации достаточно длительное время.
Под колонизацией тут понимается порабощение другими этносами (более жестокая форма) или же внутренняя колонизация одних классов (сословий, каст и т.п.) другими в пределах одного этноса. Надо ли говорить, что бывают и смешанные формы колонизации с тем же эффектом и еще чаще - смена внутренней колонизации внешней.
Самые существенные процессы колонизации касаются не только и не столько ресурсов и политической системы этноса. Основной удар наносится по этической системе, т.е. по представлению народа о самом себе. Его деформация заставляет людей смотреть на себя, свое государство, свою работу, семью и т.д. со знаком «минус», тем самым узаконивая сам факт колонизации и обеспечивая ее продолжение. Это и есть главное оружие колонизаторов, а точка их основного приложения сил - автономность этноса, причем атака может вестись как физическим, так и информационным насилием. Но как только автономность уничтожена и на ее месте установлена гетерономность, народ начинает воспроизводить нужные для колонизации условия сам.
Таковы, в первом приближении, некоторые свойства зеркала тролля, осколки которого разлетаются над Россией уже несколько веков. Другие его особенности и возможные способы преодоления гетерономии - тема отдельных публикаций.
(Это некоторое упрощение, но оно вполне годится для целей этой статьи.)
