ЧТО СКАЗАЛ ПРЕЗИДЕНТ, ИЛИ ПЛАН ПУТИНА
14 сентября в Сочи на 4-м заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» Президент России делился с участниками своими суждениями по вопросам дальнейших перспектив политического и экономического развития России.
Известно, что высказывания Владимира Владимировича могут различаться в зависимости от того, какой аудитории они адресованы. Есть основания думать, что Путин не столько озвучивал собственное мнение, сколько транслировал точку зрения, широко распространённую среди российской элиты.
Тем не менее, учитывая последние события, главным образом решение Путина остаться де-факто руководителем Российского государства, пересев из президентского кресла в премьерское, ничто не мешает предположить, что его слова могут означать программу его дальнейшего политического курса. Во всяком случае, его слушатели и собеседники по «Валдаю» - российские и зарубежные эксперты - вправе были интерпретировать его заявления именно так. Это право оставим за собою и мы.
Справка. Международный дискуссионный клуб «Валдай» был создан в сентябре 2004 года по инициативе Российского агентства международной информации «РИА Новости», Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), газеты «The Moscow Times», журналов «Россия в глобальной политике» и «Russia Profile». Своим названием он обязан первому месту встречи участников - озеру Валдай. Здесь, в одном из самых живописных мест России, на территории дома отдыха «Валдай», 2 сентября 2004 года состоялась первая клубная встреча. Сама конференция «Россия на рубеже веков: надежды и реалии» прошла 3-4 сентября в городе Великий Новгород. Формат дискуссионного клуба «Валдай» предполагает регулярные клубные встречи в сентябре каждого года.
Задача дискуссионного клуба «Валдай» - формирование международной экспертной площадки, на которой ведущие отечественные и зарубежные специалисты по России могут получить наиболее авторитетную информацию о стране и обществе. Здесь присутствует многообразие политических платформ, мнений, творческий анализ курса, по которому движется Российское государство, просчитываются возможные варианты развития России в ближайшей перспективе.
Так вот. На этой встрече Путин, среди прочего, высказал и такую мысль:
Я не считаю, что мы должны брать на себя какие-то миссионерские функции, я думаю, что это было бы вредно для России. Даже где-то в 15-м году, в 16-м году или еще накануне Первой мировой войны, когда Россия была самой крупной мировой державой или одной из самых крупных, люди прогрессивные, грамотные, уже тогда говорили: не надо лезть на рожон, не надо корчить из себя великую державу, только во вред пойдет. Они говорили, что это вызывает только раздражение, дополнительные атаки и вместо сотрудничества порождает соперничество и так далее. Полностью с этим согласен. Тем более применительно к сегодняшней России. Поэтому я бы очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны. Мы должны быть полноценной, уважающей себя и умеющей постоять за свои интересы, но договороспособной страной и удобным партнером для всех участников международного общения». [подчёркнуто мною - Я.Б.]
Итак, Россия не должна быть великой державой. Она должна быть удобным партнёром для всех. Сказано исчерпывающе ясно, особенно если вдуматься в значение слов «удобный партнёр».
ВЕЛИКОДЕРЖАВНОСТЬ - СИНОНИМ СУВЕРЕННОСТИ
Давайте посмотрим на это дело вот с какой стороны. Можно ли в современном глобализирующемся мире быть «полноценной, уважающей себя и умеющей постоять за свои интересы» страной и одновременно при этом не быть великой державой?
Чуть раньше на той же встрече Владимир Владимирович рассуждал о «суверенной демократии». Он подчеркнул, что «не так уж много сегодня в мире стран, которые имеют удовольствие и счастье заявить, что они являются суверенными, их можно по пальцам пересчитать. Это Китай, Индия, Россия и еще несколько стран. Все остальные находятся в определенной и очень существенной зависимости либо друг от друга, либо от лидеров блока».
Являются ли Китай и Индия великими державами? Безусловно.
Можно ли быть великой державой и при этом не нести миру какой-то проект, не пытаться сказать миру новое слово, не стремиться устроить мир по желательному для себя образцу?
Тот же Китай ведёт активную экономическую и политическую экспансию на всех континентах. Он не стремится, правда, всех сделать конфуцианцами или распространить на весь мир систему китайского социализма. Ему достаточно и того, что он утверждает своё влияние в разных уголках планеты и, таким образом, создаёт своего рода «мир по-китайски». Когда этот мир безальтернативно заполнит всю ойкумену - по китайским понятиям только вопрос времени.
Индия не несёт миру никакого целевого проекта. Тем не менее, влияние индийской цивилизации на человечество становится всё сильнее. Через огромный объём кинопродукции, через увлечение людьми во многих странах йогой и другими индийскими философско-мистическими системами, Индия ненавязчиво, но вполне успешно осуществляет свою культурную экспансию. А это - важное условие политического влияния. Кроме того, Индия геополитически великая держава если не в мировых, то в азиатских масштабах. Её можно назвать макрорегиональной державой, такой же, какими были и европейские великие державы до их выхода на арену колониальной экспансии.
В современном мире свою подлинную независимость может сохранить только по-настоящему великая держава. Ни одна страна не может находиться в стороне от общепланетарных процессов, надеясь на то, что её оставят в покое и не покусятся на её независимость в благодарность за то, что она «не высовывается». Государственный суверенитет и великодержавность в условиях глобализации становятся синонимами.
ОСТАВЯТ ЛИ НАС В ПОКОЕ?
Неужели можно представить, что Россию, в случае её сознательного отказа от великодержавных амбиций, добровольного низведения себя до уровня региональной державы, перестанут давить мировые конкуренты? Нынешняя ситуация, когда Россия уже и так не играет великодержавной роли, показывает, что это невозможно. России не получится стать «неуловимым Джо», который никому не нужен. Наша обширная территория, наши природные богатства - приманка для многих. Откажемся это защищать - на наше место придут другие. Следовательно, надо защищаться. А лучшая оборона, как всем известно, - наступление.
Россия по сравнению с Советским Союзом потеряла более 1/5 территории, свыше половины населения, значительную часть военно-промышленного потенциала. Поэтому именно теперь мессианские идеи, собственные глобальные проекты, имеющие общечеловеческое значение, могут и должны стать важным инструментом защиты российского суверенитета.
Россия сейчас находится примерно в таком же внешнем положении, как лежащая в экономической разрухе молодая Советская республика, утратившая часть земель Российской империи.
Президент, столь негативно отозвавшийся на той встрече о большевицкой идее «мировой революции», не может не знать, что эта идея сыграла важную роль в защите суверенитета РСФСР-СССР. Она же стала главным инструментом достижения Советским Союзом того великодержавного статуса, который занимала царская Россия. Не было бы миссионерской веры в то, что новая Россия несёт миру проект универсального счастья коммунизма (хорошим или плохим было содержание этого проекта, в данном случае неважно), наша страна, разорённая гражданской войной, ещё тогда же, в 1920-е годы, попала бы в полную экономическую зависимость от иностранных держав, а расчленение её территории, начатое в гражданскую войну внешними силами, было бы завершено.
Конечно, миссионерский проект не рождается по заказу, как продукт пиара. Но он, в любом случае, выступает следствием целенаправленных усилий творчески мыслящих личностей. Нам не дано знать - возникнет ли у России действенный проект глобальной миссии. Но пока Россия существует - за это надо бороться. «Борюсь, следовательно, живу».
Без стремления к мировому лидерству Россия не сможет быть по-настоящему суверенной в глобализирующемся мире. Если вообще сможет сохраниться хоть в каком-то качестве.
