Давайте для начала признаем очевидное: на данный момент никакая оппозиция в России взять власть не может. Ни либералы, ни коммунисты, ни русские националисты. Ни по отдельности, ни все вместе.
Переберём все мыслимые варианты. Путь «просвещения» режима не сработает: к слабым не прислушиваются. Легальный приход оппозиции к власти через выборы намертво перекрыт административными барьерами. «Оранжевая революция» нереальна: «майдан» будет разогнан ОМОНом, а с Западом «режим» договорится, не впервой. О вооружённой борьбе нечего и мечтать. Наконец, даже если случится какой-то непредсказуемый кризис, и власть будет валяться на дороге, оппозиция просто не сумеет удержать контроль над страной по той же самой фатальной причине: она слаба.
Факт слабости оппозиции очевиден, но его причины редко обсуждаются, особенно публично. А если и обсуждаются, то обычно произносятся какие-то затёртые слова о несовершенстве той или иной идеологической доктрины (программы), о недостатке харизмы у лидеров, и так далее. Впрочем, иногда деятелей оппозиции прорывает, и они начинают с гневом и болью говорить о «пассивном народе», который за ними не идёт, несмотря на замечательные лозунги и заманчивые обещания.
Какие же попытки предпринимаются для того, чтобы преодолеть эту пассивность?
Оппозиция упорно продолжает наступать на одни и те же грабли, блуждая по замкнутому кругу. Ей кажется, что достаточно написать новый «гениальный» текст (книгу, статью, программу), найти и раскрутить харизматичного лидера - и всё будет в шоколаде.
Мечты о Великой Книге и Харизматичном Лидере не оставляют оппозицию. Кажется, что обрети она эти два волшебных предмета - что-то вроде мёртвой и живой воды - и всё будет в шоколаде.
Увы. Ни Книги, ни Лидера оппозиция так и не обрела. Правда, встречается своего рода синтез того и другого, довольно грустный - книги про лидера, точнее сказать, мечтания о том, каков бы он, красавец, мог быть. По сути дела, сформировался целый поджанр патриотической литературы - начиная от ранних романов Юрия Никитина с его «генералом Кречетом» и кончая главным героем книг Петра Хомякова (серии «Сварогов Квадрат»). Описания того, как мог бы действовать Харизматический Лидер, интересны и даже увлекательны. Беда в том, что Лидер остаётся внутри Книги, отчего и сама Книга обычно превращается во второсортный боевик.
Это не означает, что у русских националистов всё плохо. Книги и Лидера нет, но неплохие книги и вполне вменяемые лидеры у движения всё-таки имеются. Более того, они что-то делают. Локальные мероприятия националистов всё чаще оказываются успешными. Были и значительные прорывы - вроде «Русского Марша-2005» или весеннего «Марша несогласных» в Питере. Но всем понятно: кардинально ситуацию они не изменят.
Поэтому вернёмся к главной теме - русскому народу и его необъяснимой пассивности.
На самом деле народ не пассивен. Честнее сказать. что его просто нет как политического субъекта (то есть нации). Население - оно, конечно, есть, но оно практически никакой роли в политической жизни страны не играет (даже его роль как «электората» практически сведена к нулю). Соответственно, на призывы оппозиции просто некому откликнуться: она кричит в пустоту.
Причина такого отсутствия субъектности также известна: она называется асоциальностью. То есть русские люди не способны добровольно объединяться в стабильные социальные структуры, которые могли бы аккумулировать усилия и ресурсы своих участников для защиты общих интересов. Большинство русского населения - ярко выраженные «асоциалы»: они никому не доверяют, стараются ни с кем не иметь общих дел, часто неспособны к элементарному компромиссу. Старая притча про прутья и веник сейчас для нас особенно актуальна...
Не будем вдаваться в историю вопроса, чтобы избежать бессмысленных дискуссий на тему «кто виноват». Нужно думать о том, что делать сейчас. Асоциальность нашего народа - эмпирический факт. К тому же массовая асоциальность воспроизводится сама: в подобной среде быть «социалом» просто невозможно. Кстати, постоянные расколы и дрязги среди оппозиции, неспособность пойти даже на тактический союз перед лицом общего противника - показатель того, что основная масса деятелей оппозиции ничуть не более социальна, чем остальное население.
Что же делать? Прежде всего, необходимо понять, какими ресурсами мы располагаем и как можем ими воспользоваться, чтобы хотя бы начать движение к цели. Для этого попробуем проанализировать, что представляет из себя та самая оппозиция, которая упоминалась выше. Мы уже высказали критику в её адрес, давайте попробуем оценить её положительные стороны.
Как правило, активисты оппозиционных партий и движений - люди достаточно образованные (по крайней мере, начитанные), умеющие работать с информацией (искать, анализировать и обобщать), обладающие некоторой харизмой. Многие регулярно пользуются Интернетом, ведут блоги (интернет-дневники). В последние годы, именно благодаря Интернету, оппозиция приобрела чрезвычайно полезное свойство: информационную связность. Люди, которых разделяют тысячи километров, получили возможность обмениваться информацией о важных событиях, новых идеях и т.д. в режиме реального времени. Кроме того, среди оппозиционных активистов выше вероятность встретить человека идейного и, до определённой степени, бескорыстного (иначе он давно бы перешёл на сторону «режима», где «пайка» намного жирнее).
Вот эти три особенности, отличающие «человеческий материал» оппозиции: интеллект, информационная связность, идейность, создают предпосылки для образования внутри неё первичных «ядер социальности».
Что это означает? Какой бы низкой не была вероятность появления «социала» (то есть человека, умеющего образовывать устойчивые социальные связи и стремящегося к этому) в асоциальной среде, она всё-таки не является нулевой. То есть «социалы» есть, хотя их очень мало. Друг друга они не видят, так как разделены «толстым слоем» асоциального населения. Однако напоминаю, что оппозиция является намного более информационно-связной средой. Поэтому именно в ней «социалы» могут довольно быстро найти друг друга.
Как это можно сделать? Одним из важнейших критериев социальности является вменяемость и договороспособность. Если некий активист способен заключать союзы с представителями чужого (но тоже оппозиционного) лагеря, терпеть некоторое неудобство от того, что союзник не во всём разделяет его взгляды, значит, он проявляет черты социальности. Именно такие представители разных кругов оппозиции должны объединиться в «социальную сеть», которая, в конечном итоге, окажется гораздо более устойчивым образованием, чем все остальные оппозиционные структуры, собранные по идеологическому признаку.
В принципе, начало этого процесса мы уже наблюдаем: перегородки между различными «лагерями» ломаются, начинает образовываться совершенно новая конфигурация оппозиционного поля. Наиболее вменяемые левые (коммунисты, социалисты), русские националисты различного толка (от православных патриотов до язычников и национал-социалистов), нацболы, даже отдельные молодые либералы обмениваются информацией, участвуют в совместных акциях, поддерживают друг друга. В то же время мы видим, что многие «опытные» политики демонстрируют абсолютную неспособность договариваться между собой, то есть полнейшую асоциальность.
Социальная сеть, состоящая из политических активистов, - это только первый этап. На самом деле слой «профессиональных оппозиционеров» весьма узок и, к сожалению, слишком маргинален. Огромное число обычных людей: офисных работников, мелких и средних предпринимателей, преподавателей вузов и т.д., разделяя многие идеи оппозиции, не спешат примкнуть к ней - в том числе и потому, что самая её деятельность им непонятна, непривычна, неинтересна и несовместима с их образом жизни. Далеко не каждый из них готов пойти расклеивать листовки или митинговать. Однако это совершенно не значит, что их надо записывать в категорию быдла»и сбрасывать со счетов.
Обычных людей, «обывателей», разделяющих идеи оппозиции (неважно, «левого», «правого» или либерального толка) необходимо включать в социальную сеть, если их поведение социально.
При этом достигается сразу несколько целей:
1. Социальная сеть является отличным каналом для ведения индивидуальной пропаганды посредством личного общения. Скажем, начальник, пользующийся авторитетом среди подчинённых, или умный преподаватель, уважаемый студентами, гораздо лучше донесут до своей аудитории необходимую информацию, чем наспех поклееная на подъезд листовка. Такой канал невозможно уничтожить административными средствами: купить или закрыть по решению суда, как, допустим, сайт или газету.
2. Помимо совместной политической деятельности, участники сети получают возможность решать свои собственные проблемы за счёт сотрудничества, солидарности. Предприниматели (участники сети) вскладчину нанимают юриста (тоже участника сети) для защиты своих прав. Депутат местного законодательного органа обеспечивает поддержку в особо важных случаях. Преподаватель вуза приводит толкового студента к предпринимателю, который берёт его на работу... То есть начинает работать механизм «диаспоры», когда неформальное «братство» способствует росту возможностей каждого из «своих».
3. Социальная сеть растёт в геометрической прогрессии без каких-либо дополнительных затрат на агитацию (газет, листовок, сайтов и т.п.): с каждым новым участником в её «поле притяжения» попадают новые люди из его личного окружения, некоторые из которых со временем сами становятся новыми участниками.
Каким образом происходит «включение» нового участника в социальную сеть? Прежде всего, необходим поиск потенциальных кандидатов и их оценка. Напоминаю, что главными критериями являются:
1. социальный тип поведения, который внешне проявляется как «вменяемость», «договороспособность», умение пойти на компромисс ради общей цели;
2. принадлежность к той или иной оппозиционной группе («левой», националистической или даже либеральной).
Если потенциальный кандидат удовлетворяет этим двум условиям, его необходимо лично познакомить с несколькими участниками сети, установить с ним постоянный контакт, наладить регулярное общение (личное, по интернету и т.д.). Нужно досконально выяснить, чем он занимается, где работает, как живёт, каковы его личные цели, проблемы и возможности. Затем нужно начать помогать ему решать его проблемы, достигать цели, параллельно задействуя его для решения проблем и достижения целей других участников. Иными словами, нужно понять, чем сеть может помочь ему и чем он может быть полезен сети, а затем начать это использовать.
Постепенно будет происходить социализация нового участника: он будет знакомиться со всё большим количеством других участников, у него образуется своя «маленькая сеть» внутри «большой сети», наиболее соответствующая его целям, интересам, предпочтительному типу общения и времяпровождения. Однако каждая «маленькая сеть» будет оставаться связанной с другими «сетями», то есть с «большой сетью».
Очевидно, что Интернет будет играть ключевую роль в этом процессе. Собственно, ту структуру, которую мы описали, можно назвать социальным аналогом интернета.
Путь развития здоровой социальности - единственный реальный путь для оппозиции «стать властью». Развитая социальная сеть в отдельном регионе будет способна «положить на лопатки» любого противника, от криминальной диспоры до коррумпированной местной власти. А если такая структура появится в масштабах страны, то вопрос о власти будет решёт окончательно и бесповоротно.
Это будет революция нового типа, совершенно бескровная, практически незаметная, без митингов и маршей, - революция социальных сетей.
