Казнь Хусейна расколола людей планеты. У всех теперь есть мнение по этому поводу — правильно ли это было сделано или нет. Я оставлю сейчас в стороне свое собственное мнение на этот счет и предлагаю обсудить другой вопрос — о долгосрочных последствиях прецедента казни захваченного в плен главы государства.
Ведущие державы мира позволяли себе подобное удовольствие в 1946–1948 гг., после разгрома Германии и Японии. Но там речь шла об ответственности за смерть миллионов людей, уничтоженных целенаправленно и сознательно только за их национальную принадлежность.
В своих «сферах влияния» великие державы тоже изредка прибегали к казням поверженного противника. Так, Хрущев добился казни вышедшего из повиновения вассала Имре Надя в 1958 г. За казнь Надя «мировое сообщество» осудило Хрущева, и в дальнейшем (в 1968 и 1981 гг.) «тоталитарный советский режим» вел себя гораздо гуманнее. Отказ от традиции казнить проигравших политиков сначала внутри страны (в 1957 г.), а затем и в Восточной Европе (после 1958 г.) был вызван и собственными интересами правящей элиты — этим ее представители обеспечивали свое собственное право на жизнь. Не казнив в свое время Маленкова, Молотова и Кагановича, Хрущев обеспечил себе право на жизнь после поражения 1964 г.
Еще один прецедент — убийство президента Афганистана Хафизуллы Амина — вызвало шок в мире. Но тут речь уже не шла о судебной процедуре, произошло свержение режима (кстати, режима кровавого, что не помешало США сурово осудить СССР). Показательно, что оба эти случая воспринимались в мире как вопиющее нарушение международного права.
Ныне, когда Восточный блок развалился, в мире сформировалась глобальная империя, во главе которой стоят страны Запада и, прежде всего, США. Теперь разделения на сферы влияния нет, и «демократическая законность» настигает всех непокорных, где бы они не жили и что бы не делали. Вот Хусейн потерпел полное поражение (скорее всего — не без помощи собственного окружения), американские солдаты вытащили его из подвала и отдали в руки «иракцев» только перед виселицей. А Слободан Милошевич сохранил власть на некоторое время и после поражения 1999 г., затем мирно сидел дома, когда его схватили, отправили в тюрьму, где и уморили. Наказание за неподчинение мировым властям должно быть неотвратимым.
Хусейн — не Милошевич. Сербского лидера потому и пришлось отправить на тот свет с помощью инфаркта, что он превратил «Нюрнберг» в «Лейпциг». Даже нацисты поначалу были честнее нынешних мироправителей — проиграв процесс Димитрову, немцы его отпустили.
Хусейн был действительно жесток. Но казнили его не за это. Ведь не казнили же американцы своего президента Трумэна за такое военное преступление, как уничтожение более 200 тысяч мирных жителей с помощью атомной бомбы, а Джонсона — за поливание Вьетнама напалмом и химикалиями. Куда меньшее преступление Хусейна — убийство курдов с помощью химического оружия в Халабдже — даже не было разобрано «судом». Формально Хусейна казнили за то, что он отдал указание наказать жителей селения, где на него было совершено покушение. А исполнители этого указания уничтожили более ста человек. Итак, Хусейн виновен в том, что в ответ на террористический акт он считал допустимым уничтожение людей, которые живут рядом с террористами, и чья непосредственная причастность к теракту не доказана (хотя и возможна). Президент Буш считает, что такое преступление достойно смерти, и казнь в этом случае, по убеждению американского президента, — «шаг на пути к демократии». В этом с ним согласна значительная часть нынешней мировой элиты. Некоторая ее часть брезгливо морщится: казнь — это средневековье. Нужно было пожизненно посадить и затем объявить об инфаркте. Куда современней.
Итак, посмотрим, кто может быть казнен за то же преступление, что и Хусейн.
В 2001 году в США произошел теракт. Президент Буш и его окружение решили, что корни заговора ведут в Афганистан и подвергли эту страну бомбардировкам. Не поймав там нужных террористов, они решили разбомбить еще одну «деревню» — Ирак. Так погибли тысячи мирных жителей, которые определенно не имели никакого отношения к теракту 2001 года. Поскольку Буш считает, что казнь за такое преступление — это «продвижение к демократии», ему следует срочно отдаться в руки американского правосудия в надежде, что оно восстановит демократию в США, отправив команду Буша на электрический стул. Обещаю, что лично я буду протестовать против казни Буша по причине принципиального неприятия смертной казни.
Прецедент Хусейна должен обеспокоить и противников Буша из числа «демократов» и европейских социал-либералов. В 1998 г. в Косово возросла террористическая активность, власти Сербии применили ответную силу. На Западе масштабы насилия сочли излишними (сильно преувеличив жестокости сербской стороны) и в 1999 г. стали бомбить Югославию, уничтожив около двух тысяч мирных жителей, которые и пальцем не трогали ни одного албанца. Так что и в Европе есть большие возможности для «продвижения к демократии» с помощью смертной казни политических деятелей.
Вы можете возразить, что победителей не судят, и Буш, Клинтон, Солана и прочие организаторы массовых убийств находятся в безопасности за колючей проволокой границ США и Евросоюза. А никто не гарантирует, что США и республиканцы всегда будут побеждать на протяжении нескольких десятилетий (дай Бог долгих лет Бушу, чтобы дождался «правосудия»). И Хусейн в начале 1980-х годов не ждал, что его казнят в результате имитации Нюрнберга. Но жизнь человека длинна, и за это время многое может случиться. Распадаются мировые державы и колониальные империи, друзья становятся врагами. Ничто не вечно — ни нынешняя гегемония западного мира, ни тем более — нынешнее правление республиканцев в США. А вот неприятные тенденции имеют свойство нарастать.
Назовем две тенденции, одинаково неприятные для нынешних правителей.
Прежде всего, гегемония США ослабевает, напряженность в отношениях Запада и остального мира нарастает. В долгосрочной перспективе это может привести к катастрофе. Чтобы спасти Запад от мести окружающего мира, «варварам» могут выдать с головой виновников прежних насилий. Такое случалось и случается. Даже сейчас американских «стрелочников» из числа сержантов отправляют в тюрьму за издевательства над арабами (которые выжили после бомбардировок, санкционированных Бушем и его подельниками). Любопытно представить себе выдачу Буша по запросу какого-нибудь арабского правительства.
Но есть и другая тенденция, которая все заметнее в условиях сохранения глобальной власти — нарастание тоталитарных тенденций под оболочкой западной «демократии». Буш — проводник и даже идеолог этого процесса. Чего стоит его заявление о казнях как шаге на пути к демократии. Эта идея имеет большую перспективу.
Репрессивная логика имеет свою инерцию. Западные лидеры плохо знают советскую историю, но мы-то помним, как организаторы красного террора затем отправились «в расход» в 1930-е годы, а те, кто организовывали «Большой террор», были расстреляны в первой половине 1950-х. При чем по тем же самым статьям. Могли ли думать идеологи большевизма Зиновьев и Каменев в начале 1920-х годов, что их расстреляют «свои»? «Продвижение к демократии» с помощью смертной казни в СССР тоже шло шаг за шагом, пока достигло времени «самых демократических выборов» в условиях террора.
Конечно, в нынешней глобальной империи тоталитаризм может принять более гибкие формы — все-таки техника промывания мозгов совершенствуется не по дням, а по часам. Но совсем не исключено, что после очередного передела власти новые победители сочтут, что их проигравшие коллеги тоже подсудны мировым трибуналам и национальным судам, утверждающим «демократию» с помощью смертной казни (или тюремного заключения с последующим инфарктом). В крайнем случае, можно закрыть глаза на вывоз обвиняемых по месту совершения преступления для «объективного разбирательства» (разрешали же Израилю похищать нацистских преступников из Латинской Америки).
Преступление Буша и Co налицо. И если новые мировые владыки в будущем захотят доказать населению земного шара справедливость своей власти, я не удивлюсь созданию трибунала «по бывшему Ираку».
Так что, как говорится, еще неизвестно, по кому там звонит колокол.
