Партия «Единая Россия» выдвинула своих кандидатов — как по партийным спискам, так и в одномандатных округах — во всех 9 регионах, где 8 октября состоятся выборы законодательных собраний. Повсеместно, кроме Еврейской автономной области, списки возглавляют действующие главы исполнительной власти.
Известно, что Борис Грызлов поставил перед региональными организациями цель взять не менее 45 % голосов и не менее двух третей округов, получив, таким образом, прочное большинство в каждом из регионов. Эти ориентиры кажутся несколько завышенными, но в целом реалистическими. Средний результат партийных списков «Единой России» на региональных выборах, состоявшихся с декабря 2003 г., составил 38.4 %. Лучше всего она выступила в Мордовии в декабре 2003 г. — 76.2 % голосов, а хуже всего — в Амурской области в марте 2005 г. — 16.3 %. Как видно, за средней цифрой скрывается довольно ощутимый разброс.
В декабре 2003 — марте 2004 гг. «Единая Россия» взяла хороший старт: средний результат списка — 46.2 %. За этим последовал спад до среднего уровня 28.4 % в октябре 2004 — мае 2005 гг., а потом — мощное восстановление: в октябре — декабре 2005 г. средний результат списка «Единой России» был 46.5 %. Этот результат остается непревзойденным. Средний показатель мартовских 2006 г. выборов хуже — 37.5 %. Надо отметить, впрочем, что с осени прошлого года партия систематически добивалась большого успеха в одномандатных округах, что позволяло ей брать большинство даже при сравнительно скромной поддержке избирателей.
На мой взгляд, динамика успеха «Единой России» была в значительной мере обусловлена изменением условий межпартийного соревнования.
Восстановлению позиций партии осенью 2005 г. способствовали три фактора.
Первый из них был решающим: отмена выборности глав регионов. Довольно типичным на выборах, проходивших во второй половине 2004 — первой половине 2005 г., было положение, при котором губернаторы, придерживаясь вполне разумного тогда принципа «не складывать все яйца в одну корзину», поддерживали сразу несколько партий, списки которых — от самой «Единой России» до КПРФ — нашпиговывались лояльными губернатору людьми. Отмена выборности губернаторов, в сумме с особой ролью законодательных собраний в их назначении, сделала такую тактику бессмысленной и опасной для региональной исполнительной власти.
Во-вторых, особенно часто «губернаторские партии» 2004 — начала 2005 гг. оформлялись как избирательные блоки с характерными названиями вроде «Хакасия», «Мы — за развитие Амурской области», «За Тульский край» и пр. Изменение избирательного законодательства, подоспевшее как раз к осени 2005 г., ликвидировало такую возможность.
В-третьих, именно с осени прошлого года массовое распространение получило снятие с выборов тех партийных списков, которые представляли угрозу для успеха «Единой России» — не только сравнительно заметных на общероссийской арене игроков, вроде «Родины» и Российской партии пенсионеров, но и малых партий, которым по каким-то причинам удавалось привлечь в свои ряды популярных местных политиков. Например, с мартовских 2006 г. выборов по абсурдному обвинению в «разжигании социальной розни» была снята Народная партия Российской Федерации в Калининградской области.
Все перечисленные факторы сохраняются и в текущей кампании: губернаторов по-прежнему назначают, блоки по-прежнему упразднены, а снятие с выборов остается распространенной практикой. На этом, полагаю, строится оправданный оптимизм «Единой России» по поводу итогов выборов.
И действительно, трудно усомниться в том, что партии удастся выполнить и перевыполнить поставленные задачи в Чувашии или Еврейской автономной области. В этих регионах все находится под контролем глав исполнительной власти. И раз уж они поддерживают «Единую Россию», значит, отличные результаты ей гарантированы.
Проблема «Единой России» как федеральной партии власти состоит, однако, в том, что схема, при которой сильный губернатор, целиком подчинив себе партию, обеспечивает ей хорошие результаты, не очень согласуется с логикой государственной централизации. Отсюда — главная особенность текущей кампании: не очень последовательные и не очень успешные попытки центра изменить эту схему, поставив формирование списков «Единой России» под свой непосредственный контроль. Наиболее широкомасштабная акция, направленная на достижение этой цели, была предпринята в Приморском крае, где многие ставленники губернатора Дарькина были просто выкинуты из списка. Нечто подобное, хотя и в меньших масштабах, попытались сделать в Карелии. Такие действия, разумеется, вызывают раздражение у самих губернаторов, а в особенности — у их влиятельных клиентов.
Схема, при которой «Единая Россия» полностью контролируется губернатором, чревата и угрозой другого рода, полностью реализовавшейся в Тыве. Глава исполнительной власти республики не пользуется особой популярностью. Еще весной нынешнего года влиятельные местные политики открыто выступили против него. Осенью диссиденты все же оказались в списке «Единой России», но на незавидных местах, и с шумом покинули партию, приземлившись в списке Партии жизни. Последнюю, естественно, сняли с выборов. Впрочем, административная машина голосования в Тыве отлажена так хорошо, что «Единая Россия» добилась бы там неплохого результата и без репрессивных мер. Но в других регионах, как показали мартовские выборы в Республике Алтай, подобные ситуации чреваты плачевными последствиями для партии власти.
Таким образом, достигнув пика успеха осенью прошлого года, «Единая Россия» начала сталкиваться с фундаментальными проблемами, вытекающими из ее природы как партии власти. Я не думаю, однако, что эти проблемы в полной мере проявятся в текущей кампании или даже в марте 2007 г. Предполагаю, что в Тыве, Чувашии, Новгородской области и Еврейской автономии «Единая Россия» легко выполнит (не исключено, что значительно перевыполнит) сформулированную Грызловым задачу. В Карелии, Липецкой и Свердловской областях это не гарантировано. Наихудшие перспективы у «Единой России» в Приморском крае. Вряд ли будут особенно успешными для нее и выборы в Астраханской области.
